Administracinė byla Nr. A-226-552/2016

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-06211-2013-6

Procesinio sprendimo kategorija 59

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

 LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. kovo 9 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ramūno Gadliausko (pranešėjas), Ričardo Piličiausko ir Arūno Sutkevičiaus (kolegijos pirmininkas), rašytiniame teismo posėdyje apeliacine tvarka nagrinėdama administracinę bylą pagal pareiškėjo A. K. prašymą dėl teismo išlaidų atlyginimo, nagrinėjant administracinę bylą pagal pareiškėjo A. K. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato, trečiajam suinteresuotam asmeniui Kauno apskrities vyriausiajam policijos komisariatui dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo,

n u s t a t ė:

I.

Pareiškėjas A. K. skundu kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir Komisariatas), 640 Lt turtinės žalos ir 5 000 Lt neturtinės žalos.

Atsakovas Lietuvos valstybė, atstovaujama Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato, atsiliepimu į skundą su pareiškėjo skundu nesutiko.

Kauno apygardos administracinis teismas 2015 m. sausio 26 d. sprendimu skundą tenkino iš dalies ir priteisė A. K. iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato, 185,36 Eur turtinei žalai ir 100 Eur neturtinei žalai atlyginti.

Atsakovas Lietuvos valstybė, atstovaujama Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato, apeliaciniu skundu prašė pirmosios instancijos teismo sprendimą panaikinti ir priimti naują sprendimą – pareiškėjo skundą atmesti.

Pareiškėjas A. K. atsiliepimu į apeliacinį skundą prašė apeliacinį skundą atmesti ir pirmosios instancijos teismo sprendimą palikti nepakeistą.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2016 m. sausio 19 d. nutartimi atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato, apeliacinį skundą atmetė ir Kauno apygardos administracinio teismo 2015 m. sausio 26 d. sprendimą paliko nepakeistą.

II.

Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme gautas pareiškėjo A. K. prašymas priteisti iš atsakovo Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 100 Eur bylinėjimosi išlaidas už atsiliepimo į apeliacinį skundą surašymą. Pareiškėjas remiasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 44, 45 straipsniais.

Atsakovas Lietuvos valstybė, atstovaujama Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato, atsiliepimu į pareiškėjo prašymą prašo pareiškėjo prašymą dėl proceso išlaidų atlyginimo atmesti kaip nepagrįstą. Atsakovas pažymi, kad Alytaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas dalyvavo byloje kaip proceso šalies atstovas, todėl prašymas priteisti išlaidas iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato, kuris nėra atsakovas, atmestinas.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

III.

Administracinių bylų teisenos įstatymo 44 straipsnio 1 dalis nustato, kad proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos šalies savo išlaidų atlyginimą. Civilinio proceso kodekso 98 straipsnio 2 dalis nustato, kad šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio. Lietuvos Respublikos teisingumo ministras 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtino Rekomendacijas dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio (toliau – ir Rekomendacijos). Dėl išlaidų atlyginimo suinteresuota šalis teismui pateikia prašymą raštu su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu (ABTĮ 45 str. 1 d.).

Kauno apygardos administracinio teismo 2015 m. sausio 26 d. sprendimu pareiškėjo skundas buvo tenkintas iš dalies ir pareiškėjui priteista iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato, 185,36 Eur turtinei žalai ir 100 Eur neturtinei žalai atlyginti. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2016 m. sausio 19 d. nutartimi atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato, apeliacinį skundą atmetė ir Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. sausio 26 d. sprendimą paliko nepakeistą. Atsižvelgdama į tai, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pareiškėjas įgijo teisę į bylinėjimosi išlaidų atlyginimą iš atsakovo.

Pareiškėjas A. K. siekia, kad jam iš atsakovo būtų atlygintos 100 Eur išlaidos už advokato parengtą atsiliepimą į atsakovo apeliacinį skundą. Šias išlaidas pagrindžia byloje esantis 2016 m. sausio 20 d. advokatės K. R. advokato išlaidų pagrindimas ir 2015 m. kovo 6 d. vietinio mokėjimo nurodymas (t. II, b. l. 20, 21). Tai, kad pareiškėją turėjo teisę atstovauti advokatė K. R., patvirtina byloje esanti 2015 m. vasario 27 d. atstovavimo sutartis (t. II, b. l. 4). Pareiškėjo A. K. atsiliepimas į atsakovo apeliacinį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2015 m. sausio 26 d. sprendimo Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme buvo gautas 2015 m. kovo 2 d. (t. II, b. l. 1-3).

Pagal Rekomendacijų 8.11 punktą, rekomenduojamas priteistinas maksimalus užmokesčio dydis už atsiliepimą į apeliacinį skundą – 450 Eur (1,5 x 300 Eur (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. rugsėjo 24 d. nutarimas Nr. 972 ,,Dėl minimaliojo darbo užmokesčio“). Kaip matyti, pareiškėjo prašomas priteisti atlyginimas už atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą – 100 Eur – neviršija Rekomendacijų nustatyto maksimalaus dydžio. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Rekomendacijų 2, 8.11 punktų nuostatomis, vertina, kad pareiškėjo prašoma priteisti 100 Eur išlaidų už atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą suma atitinka teisingumo bei protingumo kriterijus. Nors pareiškėjas prašyme dėl išlaidų atlyginimo netiksliai atsakovu nurodo tik atsakovą atstovaujantį Alytaus apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą, tačiau, kaip matyti, šioje administracinėje byloje atsakovu yra Lietuvos valstybė, atstovaujama Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2016 m. sausio 19 d. nutartimi atmetė atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato, apeliacinį skundą, į kurį atsiliepimą pateikė pareiškėjas. Pareiškėjas pateikė prašymą priteisti išlaidas, patirtas rengiant atsiliepimą į atsakovo apeliacinį skundą. Taigi, šios pareiškėjo patirtos išlaidos priteistinos iš šioje administracinėje byloje atsakovu esančios Lietuvos valstybės, atstovaujamos Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato.

Apibendrindama išdėstytas aplinkybes, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pareiškėjo prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų, patirtų administracinę bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme, tenkintinas ir pareiškėjui A. K. iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato, priteistina 100 Eur.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 45 straipsnio 2 dalimi, 133 straipsniu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo A. K. prašymą dėl teismo išlaidų atlyginimo tenkinti.

Priteisti iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato, pareiškėjo A. K. naudai 100 Eur (vieną šimtą eurų) teismo išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme, atlyginimą.

Nutartis neskundžiama.