Civilinė byla Nr. B2-294-601/2019
Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00179-2017-3
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.2.2.8.2; 3.2.6.1; 3.4.3.9.3; 3.4.3.11
(S)
KAUNO APYGARDOS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. kovo 28 d.
Kaunas
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Evaldas Burzdikas, viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Litrus“ bankroto bylą,
n u s t a t ė:
atsakovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Litrus“ bankroto administratorė N. M. 2019 m. kovo 6 d. pateikė teismui prašymą priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos.
Kreditoriams apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį paskelbta specialiame interneto tinklalapyje, prašymų ir pareiškimų iki bylos nagrinėjimo negauta (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 133 straipsnio 3 dalis, 235 straipsnio 6 dalis).
Prašymas tenkintinas.
Bylos duomenimis nustatyta, kad Kauno apygardos teismo 2017 m. balandžio 6 d. nutartimi UAB „Litrus“ iškelta bankroto byla, bankroto administratore paskirta N. M., nutartis įsiteisėjo 2017 m. balandžio 19 d. Kauno apygardos teismo 2017 m. birželio 21 d. nutartimi nuspręsta patvirtinti UAB „Litrus“ kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašą, kuris patikslintas 2017 m. rugsėjo 14 d. ir 2018 m. spalio 29 d. nutartimis. Kauno apygardos teismo 2017 m. rugsėjo 14 d. nutartimi įmonė pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto, nutartis įsiteisėjo 2017 m. rugsėjo 26 d., terminas likvidavimo procedūroms vykdyti baigiasi 2019 m. rugsėjo 26 d.
Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) 32 straipsnio 4 dalis numato, kad po to, kai bankroto administratorius pateikia šio įstatymo 31 straipsnio 8 punkte nustatytus dokumentus (likusio turto grąžinimo, nurašymo arba perdavimo aktus) ir Aplinkos apsaugos departamento pažymą, teismas, nagrinėjantis įmonės bankroto bylą, priima sprendimą dėl įmonės pabaigos.
Administratorė kartu su prašymu pateikė Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento 2017 m. spalio 4 d. pažymą Nr. (KM)-D2-2682 apie tai, kad UAB „Litrus“ su departamentu yra atsiskaičiusi, 2019 m. kovo 6 d. kreditorių susirinkimo protokolą, iš kurio matyti, kad ketvirtuoju darbotvarkės klausimu „Dėl įmonės pabaigos“ buvo nutarta („už“ balsavo 67,074 proc. nuo visų patvirtintų kreditorinių reikalavimų sumos) įgalioti bankroto administratorę kreiptis į teismą dėl įmonės pabaigos, 2019 m. kovo 6 d. administratorės veiklos ataskaitą, 2019 m. kovo 6 d. likvidavimo aktą, 2019 m. vasario 28 d. likvidacinį balansą, 2018 m. gruodžio 31 d. balansą, 2018 m. gruodžio 31 d. pelno (nuostolių) ataskaitą. Atsižvelgdamas į administratorės prašyme nurodytas aplinkybes ir byloje esančius įrodymus, teismas konstatuoja, kad bankroto proceso metu bankrutavusios UAB „Litrus“ mokumas nebuvo atstatytas, taikos sutartis nesudaryta, įmonė turto neturi, likvidavimo procedūra baigta. Bankroto proceso metu buvo gauta 22 563,70 Eur lėšų. Šiomis lėšomis pilnai patenkintas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus finansinis reikalavimas, dalinai – trečios eilės kreditorių finansiniai reikalavimai, o taip pat padengtos bankroto administravimo išlaidos. Baigus bankroto procedūrą liko nepatenkinti kreditorių finansiniai reikalavimai, kurių suma 10 499,41 Eur. Bankroto administratorė pabaigė visas ĮBĮ nustatytas likvidavimo procedūras, duomenų apie balanse apskaitomą turtą nėra, pinigų sąskaitose nėra. Šiuo metu įmonė veiklos nevykdo. Iš teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų nustatyta, kad bylų, kuriose šalimi yra bankrutavusi UAB „Litrus“, teismuose nėra.
Teismas pažymi, kad kreditoriai iki šios dienos nėra pateikę teismui jokių argumentų ar įrodymų, jog bankroto procedūra negali būti baigiama ir yra aplinkybių, dėl kurių ji turėtų būti tęsiama.
Esant tokioms aplinkybėms yra pagrindas konstatuoti, jog administratorė atliko visus procedūrinius veiksmus, būtinus užbaigti bankroto procedūrą ĮBĮ 32 straipsnyje nustatytu pagrindu ir pripažinti įmonės veiklą pasibaigusia, o byloje esantys ir ištirti įrodymai nesudaro pagrindo konstatuoti, jog bankroto procedūrą būtų tikslinga tęsti. Kasacinis teismas yra nurodęs, kad pagrindinis bankroto proceso tikslas – patenkinti bankrutuojančios įmonės kreditorių reikalavimus. Tai yra galutinis rezultatas, kurio siekiama, o susidarius situacijai, kai įmonės turto bei dokumentų nėra, taip pat nėra galimybių juos surasti ir perimti, bankroto procedūros tęsimas nebūtų naudingas kreditoriams dėl didėjančių išlaidų ir tai neatitiktų bankroto procedūrų operatyvumo principo (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005 m. gruodžio 12 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-653/2005; 2007 m. spalio 17 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-7-326/2007).
Kadangi galimybių tęsti įstatuose numatytą atsakovės veiklą nėra, o bankroto administratorė pilnai įvykdė įstatyme numatytus veiksmus likviduojant ją, teismas sprendžia, kad yra pagrindas priimti sprendimą dėl atsakovės veiklos pabaigos (ĮBĮ 32 straipsnio 4 dalis).
Kauno apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270 straipsniais, Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 32 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a:
pripažinti bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Litrus“, kurios juridinio asmens kodas 302332577, buveinės adresas: Jūžintų g. 2, Kaune, veiklą pasibaigusia, likvidavus ją dėl bankroto.
Šio sprendimo patvirtintą kopiją išsiųsti bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Litrus“ bankroto administratorei ir įpareigoti ją atlikti veiksmus, numatytus Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 32 straipsnio 5 dalyje.
Įpareigoti bankroto administratorę per 3 dienas nuo sprendimo gavimo dienos informuoti kreditorius apie priimtą teismo sprendimą, pateikiant teismui tai patvirtinančius dokumentus.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.
Teisėjas Evaldas Burzdikas