Administracinė byla Nr. A552-1538/2013

Teisminio proceso Nr. 3-63-3-00486-2012-8

Procesinio sprendimo kategorija 59

(S)

 LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2013 m. gruodžio 18 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus, Ramūno Gadliausko (pranešėjas) ir Dalios Višinskienės (kolegijos pirmininkė), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo AB „Vilkyškių pieninė“ prašymą dėl teismo išlaidų atlyginimo nagrinėjant administracinę bylą Nr. A552-1538/2013 pagal pareiškėjo AB „Vilkyškių pieninė“ skundą atsakovui Tauragės visuomenės sveikatos centrui, trečiajam suinteresuotam asmeniui R. P. dėl patikrinimo akto panaikinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I.

Pareiškėjas AB „Vilkyškių pieninė“ (toliau – ir Bendrovė) skundu (b. l. 5-9) kreipėsi į Klaipėdos apygardos administracinį teismą, prašydamas panaikinti atsakovo Tauragės visuomenės sveikatos centro (toliau – ir Centras) 2012 m. rugsėjo 10 d. patikrinimo aktą Nr. AK-115, kuriuo pareiškėjas įpareigotas iki 2012 m. gruodžio 5 d. pašalinti sveikatos apsaugos ministro 2011 m. birželio 13 d. įsakymu Nr. V-604 patvirtintos higienos normos „Triukšmo ribiniai dydžiai gyvenamuosiuose ir visuomeninės paskirties pastatuose bei jų aplinkoje“ (toliau – ir HN 33:2011) pažeidimus, t. y. sumažinti ekvivalentinį garso slėgio lygį iki leidžiamo.

Klaipėdos apygardos administracinis teismas 2013 m. vasario 26 d. sprendimu pareiškėjo skundą tenkino ir Centro 2012 m. rugsėjo 10 d. patikrinimo aktą Nr. AK-115 panaikino.

Atsakovas Tauragės visuomenės sveikatos centras apeliaciniu skundu (b. l. 169-171) prašė pirmosios instancijos teismo sprendimą panaikinti.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2013 m. spalio 14 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. A552-1538/2013 atsakovo apeliacinį skundą atmetė.

II.

Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme gautas pareiškėjo AB „Vilkyškių pieninė“ prašymas dėl teismo išlaidų atlyginimo. Prašoma atlyginti 2 904 Lt išlaidas advokato teisinei pagalbai apmokėti, t. y. už atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą (6 val.), apeliacinio skundo analizę (5 val.).

Atsakovas Tauragės visuomenės sveikatos centras atsiliepime į prašymą (b. l. 30-31, II t.) nurodo, kad atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimo išlaidos nepagrįstos, nes atsiliepime nenurodytos jokios naujos aplinkybės, atsiliepimas iš esmės atitinka skunde pirmosios instancijos teismui išdėstytus reikalavimus.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

III.

Prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo tenkintinas iš dalies.

Apeliacinis procesas buvo inicijuotas atsakovo Tauragės visuomenės sveikatos centro ir buvo prašoma panaikinti Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2013 m. vasario 26 d. sprendimą. Pareiškėjas AB „Vilkyškių pieninė“ atsiliepimu į atsakovo apeliacinį skundą prašė Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2013 m. vasario 26 d. sprendimą palikti nepakeistą. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2013 m. spalio 14 d. nutartimi atsakovo Tauragės visuomenės sveikatos centro apeliacinį skundą atmetė, o Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2013 m. vasario 26 d. sprendimą paliko nepakeistą.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 44 straipsnio 1 dalis numato, kad proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos šalies savo išlaidų atlyginimą. Vadovaujantis ABTĮ 44 straipsnio 2 dalimi, tais atvejais, kai sprendimas priimtas pareiškėjo naudai, šis turi teisę reikalauti atlyginti: sumokėtą žyminį mokestį; kitas išlaidas dėl skundo (prašymo) surašymo ir padavimo <...>. To paties straipsnio 6 dalyje numatyta, kad proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę reikalauti atlyginti jai ir atstovavimo išlaidas. Atstovavimo išlaidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka. CPK 98 straipsnio 1 dalis numato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusio nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus bei teikiant konsultacijas. Pagal CPK 98 straipsnio 2 dalį, šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip nustatyta Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintose Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio (toliau – ir Rekomendacijos). Dėl išlaidų atlyginimo suinteresuota šalis teismui pateikia prašymą raštu su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu. Prašymai dėl išlaidų atlyginimo, nepaduoti teismui iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos, turi būti paduoti teismui ne vėliau kaip per keturiolika dienų nuo sprendimo įsiteisėjimo (ABTĮ 45 str. 1 d.).

Pareiškėjo prašymas paduotas per ABTĮ 45 straipsnio 1 dalyje nustatytą 14 dienų terminą. Byloje yra pareiškėjo atstovavimo sutartis su Advokatų profesine bendrijos MAQS Law Firm advokatu S. A., kuris, suteikdamas pareiškėjui teisines paslaugas, 2013 m. balandžio 2 d. pateikė atsiliepimą į apeliacinį skundą (b. l. 176-182, I t.). Pareiškėjo prašyme dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo nurodoma, kad už atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą, apeliacinio skundo analizę advokatui buvo sumokėta 2 904 Lt, kuriuos prašoma priteisti iš atsakovo. Prie prašymo pareiškėjas pridėjo 2013 m. gegužės 2 d. sąskaitos išrašą ir 2013 m. balandžio 9 d. teisinių paslaugų ataskaitą (b. l. 10-11, II t.).

Pastebėtina, jog Rekomendacijos pateikia maksimalius dydžius už konkrečias advokato (advokato padėjėjo) teikiamas teisines paslaugas, apskaičiuojamus taikant nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imama Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtinta minimali mėnesinė alga. Apskaičiuojant konkrečias sumas už teiktas teisines paslaugas, imamas tas minimalios mėnesinės algos dydis, kuris galiojo konkrečios teisinės paslaugos teikimo metu. Lietuvos Respublikos Vyriausybė 2012 m. gruodžio 19 d. nutarimu Nr. 1543 „Dėl minimaliojo darbo užmokesčio didinimo” nuo 2013 m. sausio 1 d. patvirtino minimaliąją 1 000 Lt mėnesinę algą.

Kadangi šiuo atveju teismo sprendimas priimtas pareiškėjo naudai, atsakovui kyla pareiga atlyginti pareiškėjui jo turėtas kreipimosi į teismą išlaidas. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Rekomendacijų 2 bei 8.11 punktų nuostatomis, teisingumo ir protingumo kriterijais, atsižvelgdama į tai, kad nagrinėjamoje byloje sprendžiamas teisinis ginčas iš esmės nebuvo sudėtingas, pirmosios instancijos teisme pareiškėją atstovavo tas pats advokatas (b. l. 16, 159, I t.), atsiliepimo į apeliacinį skundą motyvai iš esmės atkartojo pradiniame skunde išdėstytus motyvus, konstatuoja, kad už atsiliepimo į atsakovo apeliacinį skundą parengimą taikytinas koeficientas 0,5 (vietoje maksimalaus – 1,5) ir pareiškėjui priteistina 500 Lt (0,5 x 1 000 Lt) atstovavimo išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme, suma.

Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 45 straipsnio 2 dalimi, 133 straipsniu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo AB „Vilkyškių pieninė“ prašymą dėl išlaidų priteisimo administracinėje byloje Nr. A552-1538/2013 tenkinti iš dalies.

Pareiškėjui AB „Vilkyškių pieninė“ iš atsakovo Tauragės visuomenės sveikatos centro priteisti 500 Lt atstovavimo išlaidų.

Nutartis neskundžiama.