Administracinio nusižengimo byla Nr. II-115-718/2024

Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00029-2024-2

 Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.8.1; 21.10.4 

ROIK: 23228436210

(S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS 

2024 m. vasario 8 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Laimutė Venckuvienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo T. L., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), skundą dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2024-01-12 nutarimo Nr. 30-ANR_N-404-2024 administracinio nusižengimo byloje.

Teismas

nustatė:

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiasis tyrėjas T. L. surašė administracinio nusižengimo protokolą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 3 dalį už tai, kad jis, 2023-12-22 17.50 val. Liepų g. 55, Klaipėdoje, vairavo transporto priemonę „Volkswagen Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti šios kategorijos transporto priemones. Nurodyta, jog tokiu būdu jis pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (toliau – ir KET), 14 punktą. T. L. dėl padaryto administracinio nusižengimo paaiškino, jog vairavo transporto priemonę, kadangi nežinojo, jog turi išklausyti papildomus vairavimo kursus. Dėl to, jog nežinojo, kad turi išklausyti vairavimo kursus labai gailisi.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2024-01-12 nutarimu Nr. 30-ANR_N-404-2024 T. L. pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį paskirta 350 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 6 mėnesiams.

2024-01-26 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose gautas Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus persiųstas administracine tvarka nubausto T. L. skundas dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2024-01-12 nutarimo Nr. 30-ANR_N-404-2024, kuriuo prašoma sušvelninti paskirtą nuobaudą. Skunde nurodoma, jog 2023-12-22 įvykus eismo įvykiui, pats iškvietė policijos pareigūnus, nes nuo kitos transporto priemonės vairuotojo sklido alkoholio kvapas. Tos pačios dienos vakarą policijos pareigūnai atvyko į namus ir įteikė 2023-12-22 administracinio nusižengimo protokolą dėl ANK 424 straipsnio 4 dalies pažeidimo. Tuomet ir sužinojo, kad reikia susigrąžinti specialiąją teisę vairuoti transporto priemones. Pokalbio metu policijos pareigūnai išaiškino, kad specialioji teisė grąžinama ir įgyjama Saugaus eismo automobilių keliais įstatyme nustatyta tvarka. Policijos pareigūnų paklausus kaip ir kur jis turėjo sužinoti, kad neturi specialiosios teisės, jie nurodė, kad tai mato tik policija savo duomenų bazėje, o vairuotojai nežino, nes jiems fiziškai vairuotojo pažymėjimas nėra paimamas. Buvo nuliūdintas ir nuviltas, jog policijos pareigūnai nurodė, kad tai pasikartojanti situacija, daug jau žmonių nubausta dėl nežinojimo, o niekas nesiima iniciatyvos pašalinti susidarančius nesklandumus. Skubiai 2023-12-29 išklausė vairuotojų papildomą kursą, už kurį sumokėjo 90 Eur. 2023-12-30 VĮ „Regitra“ sugražino specialiąją teisę vairuoti, tik kai sumokėjo 3,50 Eur. Mano, kad šioje vietoje reiktų iniciatyvos, nes gaunant duomenis apie asmenis, išklausiusius kursus, VI „Regitra" pati turėtų automatiškai grąžinti specialiąją teisę vairuoti ir apie tai informuoti asmenį. Nuo 2021-06-18 iki dabar beveik kasdien vairavo transporto priemones veždamas nepilnamečius vaikus į ugdymo įstaigas, rūpindamasis šeimos poreikiais ir kartais darbo reikalais. 2023 metų vasarą mokė vairuoti pilnametystės sulaukusį vaiką, įsigijęs specialų draudimo polisą. Pastaruosius 2,5 metus vairavo transporto priemones nepažeidęs kelių eismo taisyklių. 2024-01-12 surašytame administracinio nusižengimo protokole Nr. 30-ANR_N-404-2024 „pažeidimo esmė“ nurodyta – vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti šios kategorijos transporto priemonės. Tuo tarpu „kitos aplinkybės“ nurodyta – teisė vairuoti transporto priemonę buvo atimta nuo 2021-06-20 iki 2021-07-19. Taigi, pasibaigus paskirtam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminui, teisę vairuoti tos kategorijos transporto priemonę jis turėjo, tik nesusigrąžino specialiosios teisės.

Institucija, priėmusi skundžiamą nutarimą, atsiliepime su T. L. skundu nesutinka ir prašo jo netenkinti. Nurodė, kad 2021-06-18 T. L. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 416 straipsnio 6 dalį, kuriuo T. L. skirta 225 Eur bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 1 mėnesiui. T. L. 2021-06-19 sumokėjus baudą, kuo jis patvirtino sutinkantis ir su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nurodytam laikotarpiui, specialiosios teisės atėmimo terminas jam buvo skaičiuojamas nuo 2021-06-20 iki 2021-07-19, kaip tai numatyta ANK 686 straipsnio 3 dalyje. Išdėstytos aplinkybės patvirtina, jog ANK 28 straipsnyje numatytos ir T. L. paskirtos administracinio poveikio priemonės terminas šioje byloje analizuojamo jam inkriminuoto nusižengimo padarymo metu, t. y. 2023-05-22 ( turi būti 2023-12-22), jau buvo pasibaigęs, vis tik tai nereiškia, jog 2024- 01-12 nutarimu T. L. pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį buvo nubaustas nepagrįstai. Pažymėtina, kad 2021-06-18 surašytame administracinio nusižengimo protokole nurodyta, kad specialioji teisė grąžinama nustatyta tvarka, taip pat nurodytos ANK 577 straipsnyje numatytos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisės ir pareigos. Kaip matyti iš paties T. L. skunde pateiktų dokumentų, papildomą vairuotojų mokymą pagal 2021-06-18 nutarimą jis baigė 2023-12-29, o į VĮ „Regitra“ dėl teisės vairuoti transporto priemones jam grąžinimo kreipėsi 2023-12-30. Tą pačią dieną VĮ „Regitra“ darbuotojo sprendimu jam buvo nuspręsta grąžinti teisę vairuoti. Tai reiškia, jog administracinio nusižengimo metu – 2023-12-22 teisė vairuoti transporto priemones T. L. teisės aktų nustatyta tvarka (tai yra VĮ „Regitra“ įgalioto darbuotojo sprendimu) nebuvo grąžinta. Dėl to laikytina, jog jis 2023-12-22 vairavo automobilį neturėdamas tam teisės, taigi pagrįstai buvo pripažintas padaręs ANK 424 straipsnio 3 dalyje numatytą administracinį nusižengimą. T. L. skunde nepagrįstai nurodo, kad jis nežinojo, jog pasibaigus specialiosios teisės atėmimo laikotarpiui privalėjo susigrąžinti teisę vairuoti transporto priemones. Ši nurodyta aplinkybė vertintina tik kaip siekimas sušvelninti paskirtą nuobaudą dėl specialiosios teisės atėmimo. Pažymėtina, kad T. L. pagal ANK 416 straipsnio 6 dalį baustas ne vieną kartą. 2018-10-26 T. L. administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR-P-48380-2018 (ROIK 18093717413) buvo surašytas protokolas pagal ANK 416 straipsnio 6 dalį, kuriuo T. L. taip pat skirta 225 Eur bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 1 mėnesiui. Šiuo atveju pasibaigus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminui T. L. nustatyta tvarka buvo susigrąžinęs teisę vairuoti transporto priemones. Tai tik įrodo, kad T. L. žinojo apie teisę vairuoti transporto priemones susigrąžinimo tvarką. Įvertinus visas klausimui aktualius duomenis konstatuotina, kad šioje administracinėje byloje nėra nustatyta T. L. atsakomybę lengvinančių aplinkybių. Nėra pagrindo konstatuoti ir padaryto administracinio nusižengimo mažareikšmiškumo ar nedidelio pavojingumo. Išimtinai teigiamai negali būti vertinama ir T. L. asmenybė. Nors pažeidėjas turi nepilnametį vaiką ir dirba, remiantis administracinių nusižengimų registro išrašu, nustatyta, jog per pastaruosius penkerius metus T. L. administracine tvarka baustas 5 kartus, visais atvejais – už įvairius Kelių eismo taisyklių pažeidimus, t. y. už leistino greičio viršijimą, kalbėjimą telefonu vairuojant automobilį, už automobilio statymą pažeidžiant Kelių eismo taisykles. Visa tai rodo neatsakingą ir lengvabūdišką T. L. požiūrį į visuomenėje priimtas bei teisės aktais įtvirtintas, būtent su eismo dalyvių elgesiu susijusias, privalomas elgesio taisykles. Nors skunde bandoma įteigti priešingai, nenustatytos ir jokios kitos aplinkybės, kurios sudarytų pagrindą taikyti T. L. ANK 34 straipsnio nuostatas ir tokiu būdu sušvelninti jo teisinę atsakomybę. Atsižvelgiant į tai, kas aukščiau aptarta, mano, kad T. L. skundas yra nepagrįstas ir turi būti netenkintas, o skundžiamas 2024-01-12 Klaipėdos apskr. VPK Administracinių nusižengimo bylų nagrinėjimo skyriaus priimtas nutarimas Nr. 30-ANR_N-404-2024 paliktinas nepakeistas.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas T. L. elektroniniu paštu informavo, jog šiuo metu yra komandiruotėje ir prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl, vadovaujantis ANK 629 straipsnio 1 dalimi, 630 straipsnio 3 dalimi, byla nagrinėtina skundą padavusiam asmeniui ir institucijos, priėmusios skundžiamą nutarimą, atstovui nedalyvaujant rašytinio proceso tvarka.

Iš 2021-06-18 administracinio nusižengimo protokolo Nr. 00-ANR_P-166382-2021 matyti, jog T. L. surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 416 straipsnio 6 dalį ir administraciniu nurodymu pasiūlyta iki 2021-07-18 sumokėti 225 Eur baudą ir sutikti su specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimu 1 mėnesiui (b. l. 11).

Teismas

k o n s t a t u o j a :

skundas tenkintinas iš dalies.

Teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė institucija (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

Skundžiamu nutarimu T. L. nubaustas pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį už tai, kad jis 2023-12-22 17.50 val. Liepų g. 55, Klaipėdoje, vairavo transporto priemonę „Volkswagen Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti šios kategorijos transporto priemones.

ANK 424 straipsnio 3 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimą neturint teisės jas vairuoti ar neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones arba transporto priemonės vairavimą, kai vairuojančiam asmeniui sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones. To paties straipsnio 7 dalyje numatyta, jog už šio straipsnio 3 ar 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo šešių mėnesių iki vienų metų.

ANK 686 straipsnio 3 dalyje numatyta, jog asmenims, kurie sutiko su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu laiku įvykdydami administracinį nurodymą sumokėti baudą, šios teisės atėmimo terminas pradedamas skaičiuoti kitą dieną po dienos, kurią sumokėta administraciniu nurodymu siūloma sumokėti bauda. Nutarimu paskirtos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas, išskyrus šio straipsnio 1 dalyje nustatytą atvejį, skaičiuojamas nuo priimto nutarimo atimti teisę vairuoti transporto priemones įsiteisėjimo dienos.

Kaip matyti, T. L. buvo atimta teisės vairuoti transporto priemones už kelių eismo taisyklių pažeidimą, t. y. už 2021-06-17 10.13 val. nustatyto 50 km/val. greičio viršijimą, kai važiavo 114 km/val. Dėl šio pažeidimo T. L. patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 416 straipsnio 6 dalį. Sutikdamas su administraciniu nurodymu, T. L. 2021-06-19 sumokėjo 225 Eur baudą ir taip sutiko su paskirta administracinio poveikio priemone, specialiosios teisės atėmimu – teisės vairuoti transporto priemones 1 mėnesiui. Taigi, teisės vairuoti atėmimo terminas buvo skaičiuojamas nuo kitos dienos po dienos, kuria sumokėta administraciniu nurodymu siūloma sumokėti bauda, t. y. nuo 2021-06-20. Nors 2021-06-18 administracinio nusižengimo protokole Nr. 00-ANR_P-166382-2021 nurodyta, jog specialioji teisė grąžinama nustatyta tvarka, tačiau ši tvarka nedetalizuojama ir nėra nuorodų į aktualius teisės aktus.

           Skunde prašoma skundžiamą nutarimą pakeisti, sušvelninti nuobaudą, nes jam būtina turėti teisę vairuoti transporto priemones.

Konstitucinis Teismas yra ne kartą konstatavęs, jog konstituciniai teisingumo, teisinės valstybės principai suponuoja ir tai, kad už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi būti proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau, negu reikia šiems tikslams pasiekti; tarp siekiamo tikslo nubausti teisės pažeidėjus ir užtikrinti teisės pažeidimų prevenciją ir pasirinktų priemonių šiam tikslui pasiekti turi būti teisinga pusiausvyra (proporcingumas) (pvz., Konstitucinio Teismo 2000 m. gruodžio 6 d., 2001 m. spalio 2 d., 2004 m. sausio 26 d., 2005 m. lapkričio 3 d., 2005 m. lapkričio 10 d., 2008 m. sausio 21 d. nutarimai). Už teisės pažeidimus negalima nustatyti tokių nuobaudų, kurios būtų akivaizdžiai neproporcingos (neadekvačios) teisės pažeidimams ir nuobaudos paskirčiai (Konstitucinio Teismo 2005 m. lapkričio 10 d. nutarimas). Minėtų iš Konstitucijos kylančių nuostatų privalu laikytis ir teisę taikančioms institucijoms, skiriant asmenims nuobaudas už teisės pažeidimų padarymą. Tokia pat pozicija atsispindi ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinėse bylose Nr. 2AT-8-2013, 2AT-7-14-303/2017 ir kt).

ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatos leidžia asmeniui, padariusiam administracinį nusižengimą, skirti mažesnę baudą, nei sankcijoje numatyta minimali, arba paskirti švelnesnę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės. Sprendimas dėl nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės švelninimo ar neskyrimo priimamas atsižvelgus į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais. Administracinė nuobauda ar administracinio poveikio priemonė taikant ANK 34 straipsnio 6 dalį gali būti švelninama arba iš viso neskiriama tik išskirtiniais atvejais, t. y. nustačius visumą aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės taikymas konkrečiam asmeniui prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali būti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės arba jas švelninant.

Remiantis teismų praktika, administracinė nuobauda, vadovaujantis ANK 34 straipsnio 6 dalimi, gali būti švelninama arba iš viso neskiriama tik išskirtiniais atvejais, t. y. nustačius visumą aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali būti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba ją švelninant (kasacinė nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-54-489/2018, 17 punktas ir jame nurodyta kasacinio teismo praktika). Administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimą, kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (kasacinė nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-28-303/2020, 24 punktas ir jame nurodyta kasacinio teismo praktika).

Atsižvelgdamas į šioje byloje nustatytas aplinkybes, jų visumą, vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir proporcingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad T. L. paskirta administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 6 mėnesiams – yra neproporcinga jo padarytam pažeidimui. Teismo vertinimu, šiuo konkrečiu atveju yra pagrindas taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas ir neskirti  T. L. administracinio poveikio priemonės.

ANK 686 straipsnio 4 dalyje numatyta, jog pasibaigus paskirtam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminui, specialioji teisė grąžinama ir įgyjama Saugaus eismo automobilių keliais įstatyme nustatyta tvarka. Ši straipsnio redakcija įsigaliojo nuo 2022 m. lapkričio 1 d. Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 24 straipsnio 3 dalyje nurodyta, jog asmeniui, kuriam teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta dėl KET pažeidimų, ši teisė grąžinama tik jam nustatyta tvarka užbaigus papildomą vairuotojų mokymą (šio straipsnio pakeitimai taip pat įsigaliojo 2022 m. lapkričio 1 d.). Teisės vairuoti transporto priemones atėmimo ir grąžinimo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2009 m. liepos 29 d. įsakymu Nr. 1V-418 (Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2019 m. sausio 3 d. įsakymo Nr. 1V-10 redakcija), 9 punkte nurodyta, kad asmenys, iš kurių teisė vairuoti buvo atimta, siekdami susigrąžinti teisę vairuoti, pasibaigus teisės vairuoti atėmimo terminui, kai asmens sveikatos būklė ar elgesys atitinka nustatytus reikalavimus (jei teisė vairuoti buvo atimta atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 24 straipsnio 1 dalies 2 punkte nurodytą pagrindą), pateikia bet kuriam VĮ „Regitra“ vairuotojo pažymėjimus išduodančiam padaliniui (kai siekiama susigrąžinti teisę vairuoti motorines transporto priemones) prašymą grąžinti teisę vairuoti (prašymo forma nustatyta Aprašo priede) ir nurodytus dokumentus. Šio Aprašo 13 punkte nurodyta, kad įvertinęs gautus Aprašo 9 punkte nurodytus dokumentus ir Aprašo 12 punkte nurodytų patikrinimų rezultatus, VĮ „Regitra“ įgaliotas darbuotojas priima sprendimą grąžinti ar atsisakyti grąžinti teisę vairuoti. 14 punkte nurodyta, kad teisė vairuoti pareiškėjui grąžinama, jei pasibaigė teisės vairuoti atėmimo terminas, asmens sveikatos būklė ar elgesys atitinka nustatytus reikalavimus (jei teisė vairuoti buvo atimta atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 24 straipsnio 1 dalies 2 punkte nurodytą pagrindą), pareiškėjas pateikė Aprašo 9 punkte nurodytus dokumentus, patvirtinančius, kad jis atitinka būtinas teisės vairuoti grąžinimo sąlygas, pabaigė papildomą vairuotojų mokymą (Aprašo 10 punkte nustatytu atveju) ir išlaikė egzaminą (Aprašo 11 punkte nustatytu atveju).

T. L. ANK 424 straipsnio 3 dalyje numatytą administracinį nusižengimą padarė, nes nebuvo pakankamai rūpestingas ir atidus. T. L. tvirtina nežinojęs, jog po specialiosios teisės atėmimo termino reikėjo užbaigti papildomą vairuotojų mokymą bei kreiptis į VĮ „Regitrą“, šiai dienai jis yra išpildęs anksčiau aptartus reikalavimus ir susigrąžinęs teisę vairuoti transporto priemones. Šiuos jo teiginius paneigiančių duomenų byloje nėra. Todėl šiuo atveju šis padarytas nusižengimas negali būti laikomas tokio paties pavojingumo, kai asmuo sąmoningai vairuoja transporto priemonę, neturėdamas teisės jos vairuoti, suvokia, kad tokiu elgesiu daro teisės pažeidimą, tačiau vis tiek pasirenka tokį elgesio variantą. Teismas taip pat atsižvelgia ir į T. L. asmenybę – jis anksčiau baustas už nešiurkščius KET pažeidimus, paskirtas baudas yra sumokėjęs, dalis paskirtų nuobaudų jau negalioja, nebuvo nustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Dėl ANK 424 straipsnio 3 dalyje numatyto nusižengimo padarymo nebuvo sukelta grėsmė eismo saugumui, jo padarytas nusižengimas savo pobūdžiu nėra šiurkštus, jis realiai nesukėlė jokių pavojingų padarinių, vairavo būdamas blaivus.  Teisė vairuoti transporto priemones jam būtina, kad galėtų pasirūpinti savo nepilnamečiu vaiku, užtikrinti jo patekimą į ugdymo ir kt. įstaigas, šeimos poreikių tenkinimui, taipogi ir darbinių funkcijų atlikimui. Įvertinus visus aptartus duomenis, darytina išvada, kad administracinės nuobaudos paskirtis bus įgyvendinta T. L., taikant ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas, neskiriant administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.

Atsižvelgiant į visa tai, kas išdėstyta, skundas tenkintinas iš dalies, skundžiamas Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2024-01-12 nutarimas Nr. 30-ANR_N-404-2024 administracinio nusižengimo byloje keistinas, T. L. už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 424 straipsnio 3 dalyje, pritaikius ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas, neskiriant administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo. Teismo nuomone, paskirta 350 Eur bauda yra adekvati administracinėn atsakomybėn patraukto asmens padarytam nusižengimui ir bus pakankama, kad ateityje T. L. nedarytų naujų nusižengimų, kad būtų pasiekti administracinės nuobaudos skyrimo tikslai, numatyti ANK 22 straipsnyje. Kita nutarimo dalis paliktina nepakeista.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 639 straipsniu, 641 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 4, 6 dalimis, 646 straipsnio 1, 2 dalimis,

nutaria:

administracinėn atsakomybėn patraukto T. L. skundą tenkinti iš dalies.

Pakeisti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2024-01-12 nutarimą Nr. 30-ANR_N-404-2024 administracinio nusižengimo byloje. Panaikinti nutarimo dalį, kuria T. L. paskirta administracinio poveikio priemonė–teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 6 mėnesiams, pritaikius ANK 34 straipsnio 6 dalį. Kitą  nutarimo dalį palikti nepakeistą.

 Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėja                                                               Laimutė Venckuvienė