Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: [2023-05-31][nuasmeninta nutartis byloje][2SP-4651-758-2023].docx
Bylos nr.: 2SP-4651-758/2023
Bylos rūšis: civilinė byla
Teismas: Utenos apylinkës teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
Kategorijos:
Bendrosios nuostatos.
Procesas pirmosios instancijos teisme
Rašytinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme
Pirmosios instancijos teismo nutarčių rūšys, priėmimo tvarka ir turinys
CIVILINIS PROCESAS
Bylos nagrinėjimas teismo posėdyje
Kitos bylos nagrinėtos supaprastinto proceso tvarka
Laikinųjų apsaugos priemonių galiojimas ir panaikinimas
Pirmosios instancijos teismo nutartys ir rezoliucijos
KITOS BYLOS, NAGRINĖJAMOS YPATINGOSIOS TEISENOS TVARKA
Bylos, kurios pagal CK bei kitus įstatymus nagrinėtos supaprastinto proceso tvarka
Laikinosios apsaugos priemonės



Civilinė byla Nr. 2SP-4651-758/2023                                                                          Proceso Nr. 2-54-3-00626-2023-5                                                                   Procesinio sprendimo kategorijos:

                                                                       3.1.18.6.; 3.2.3.2; 3.2.7.2.

 

 (S)

HERBAS 

 

UTENOS APYLINKĖS TEISMAS

 

N U T A R T I S

 

2023 m. gegužės 31 d.

Zarasai

 

Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų teisėjas Gintautas Būga rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjų G. G. ir Ž. M. prašymą dėl turto arešto panaikinimo,

 

n u s t a t ė :

 

2023 m. gegužės 29 d. teisme gautas pareiškėjų G. G. ir Ž. M. prašymas dėl turto arešto panaikinimo, kuriuo prašo panaikinti areštą ½ daliai statinio (Inžinierinio įrenginio), esančio (duomenys neskelbtini), bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausiusius mirusiesiems P. G. ir E. E. G., įregistruotą Zarasų rajono apylinkės teismo teisėjo Rimvydo Žukausko 2004-02-04 nutarties pagrindu.  

Pareiškime nurodė, jog pareiškėjai yra (duomenys neskelbtini)mirusių P. G. ir E. G. vaikai ir jų pirmos eilės įpėdiniai. Pradėjus Zarasų rajono 1-ajame notaro biure paveldėjimo procedūrą, tikslu priimti mirusių tėvų palikimą paaiškėjo, jog Zarasų rajono apylinkės teismo teisėjo Rimvydo Žukausko 2004 m. vasario 4 d. nutarties pagrindu civilinėje byloje L-2128-03, buvo areštuotas pareiškėjų tėvams bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo turto dalis – ½ dalis statinio (Inžinierinio įrenginio), esančio (duomenys neskelbtini) Pažymėjo, jog šiai dienai pareiškėjų tėvo P. G. atžvilgiu vykdytos vykdomosios bylos yra baigtos.

Prašymas tenkintinas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėjai G. G. ir Ž. M. yra palikėjų P. G. ir E. E. G. sūnus ir dukra, t. y. pirmos eilės įpėdiniai.

Iš prie prašymo pateikto Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, jog  ½ dalis statinio (Inžinierinio įrenginio), esančio (duomenys neskelbtini), priklausančio bendrosios jungtinės nuosavybės teise palikėjams P. G. ir E. E. G., buvo areštuotas. Areštavusi institucija Zarasų rajono apylinkės teismas. Įregistravimo pagrindas – 2004-02-27 Turto arešto aktų registro pranešimas apie turto arešto įregistravimą Nr. 1104-000392. Valstybės įmonės registrų centro 2023 m. gegužės 25 d. Turto arešto aktų registro išrašo duomenimis, 2004 m. vasario 4 d. Zarasų rajono apylinkės teismo nutartimi buvo pritaikytas areštas ½ daliai statinio (Inžinierinio įrenginio), esančio (duomenys neskelbtini). Antstolės Aistės Mikulėnienės 2023 m. gegužės 25 d. Nr. S-23-104-24638 rašto dėl informacijos pateikimo duomenimis, antstolės Aistės Mikulėnienes kontora išieškojimų iš P. G. nevykdė. Pažymėjo, jog Antstolių informacinės sistemos (toliau – AIS) duomenimis antstolio Leono Jankausko kontoroje buvo vykdomos vykdomosios bylos Nr. 0053/08/01240 ir Nr. 0104/22/15408 skolininko P. G. atžvilgiu. Vykdomoji byla Nr. 0053/08/01240 užbaigta visiškai įvykdžius vykdomąjį dokumentą, o vykdomoji byla Nr. 0104/22/15408 užbaigta nutraukus vykdomąją bylą. AIS duomenimis skolininko P. G. bylas taip pat vykdė ir užbaigė antstoliai Sigitas Osvaldas Grašys ir Nijolė Dutkevičienė.

Teismas, atsižvelgdamas į aukščiau išdėstytas aplinkybes, konstatuoja, jog nėra teisinio pagrindo toliau taikyti P. G. ir E. E. G. turtui - ½ daliai statinio (Inžinierinio įrenginio), esančio (duomenys neskelbtini), turto areštą. Šiam turtui uždėtas areštas nepanaikintas ir ribotų įpėdinių teises disponuoti paveldėtu turtu. Esant nurodytoms aplinkybėms, pareiškėjų prašymas pagrįstas ir tenkintinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 149 straipsnio 3 dalimi, 290 - 291 straipsniais,

 

n u t a r i a :

 

Pareiškėjų G. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir Ž. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prašymą tenkinti.

Panaikinti ½ dalies statinio (Inžinierinio įrenginio), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausiančio P. G., asmens kodas  (duomenys neskelbtini) ir E. E. G., asmens kodas  (duomenys neskelbtini) mirusiems (duomenys neskelbtini), areštą.

Neįsiteisėjusios nutarties kopiją išsiųsti pareiškėjams,  nutarčiai įsiteisėjus - Turto areštų akto registrui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmus.

 

 

Teisėjas                                                                                              Gintautas Būga