Civilinė byla Nr. e2-12739-717/2020
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-07005-2020-6
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
2.6.1.3.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S UŽ A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. birželio 12 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Ona Valentukevičiūtė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Eko2šiluma“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Teredo“ dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „Eko2šiluma“ (toliau – ieškovė) prašo teismo priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Teredo“ (toliau – atsakovė) 6 190,85 Eur skolą, 8 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 2 ir 4 dalyje nustatyta tvarka, išsiuntus procesinius dokumentus registruotos buveinės adresu (duomenys neskelbtini) ir bendrovės vadovui V. S. jo gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini) (įteikta pasirašytinai šeimos nariui). Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė (CPK 142 straipsnis).
Ieškovė ieškinyje taip pat prašo priimti sprendimą už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį arba paruošiamasis dokumentas.
Teismas
k o n s t a t u o j a :
ieškinys tenkinamas visiškai.
CPK 285 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad sprendimo dėl atsiliepimo į ieškinį, paruošiamojo dokumento nepateikimo per nustatytą terminą priėmimo už akių klausimas išsprendžiamas ne vėliau kaip per septynias dienas nuo termino pateikti atsiliepimą į ieškinį, paruošiamąjį dokumentą pabaigos dienos rašytinio proceso tvarka šalims nepranešus. Esant šioms aplinkybėms priimamas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis).
Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą ir surašo sutrumpintus motyvus. Atlikęs formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą nagrinėjamoje byloje, teismas daro išvadą, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas patenkinti ieškinį visiškai. Pažymėtina, kad atsakovė atsiliepimo nepateikė, bylos eiga nesidomėjo, buvo pasyvi, nesinaudojo rungimosi teise.
Teismas, atlikęs formalų ieškovės rašytinių įrodymų vertinimą, nustatė, kad tarp ieškovės ir atsakovės 2019 m. rugpjūčio 27 d. sudaryta Šilumos siurblio, rekuperacinės sistemos ir kondicionieriaus įrengimo rangos sutartis Nr. MPS/AB190827-01, pagal kurią ieškovė atliko sutartyje numatytus darbus bei išrašė PVM sąskaitą faktūrą apmokėjimui. Atsakovė pretenzijų dėl atliktų darbų ir/ar kitokių pretenzijų nereiškė, PVM sąskaitos faktūros kaip išrašytos be pagrindo negrąžino, pasirašė Įrangos/ atliktų darbų priėmimo-perdavimo aktą, tačiau su ieškove iki šiol neatsiskaitė ir liko skolinga ieškovei 6 190,85 Eur.
Ieškinio reikalavimą ir pagrindą įrodo: 2019 m. rugpjūčio 27 d. sudaryta Šilumos siurblio, rekuperacinės sistemos ir kondicionieriaus įrengimo rangos sutartis Nr. MPS/AB190827-01, Įrangos/ atliktų darbų priėmimo-perdavimo aktas, PVM sąskaita faktūra, el. laiško kopija ir kiti dokumentai (ieškinio dok. reg. Nr. CBP-9038 priedai).
Atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių jos piniginės prievolės ieškovei visišką įvykdymą ir, pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsniai). Atsižvelgiant į nurodytas materialinės teisės normas ir į šalių sutartimi sutartas sąlygas bei ieškovės pateiktus įrodymus, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą. Atsakovė prievolės atsiskaityti su ieškove tinkamai ir laiku neįvykdė, todėl iš jos ieškovės naudai priteisiama 6 190,85 Eur skola (CK 1.136 straipsnio l dalis, 6.37 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.57 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.189 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnis).
CK 6.37 straipsnyje numatyta, kad terminą įvykdyti prievolę praleidęs skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Kadangi ieškovės reikalavimas priteisti metines palūkanas už priteistą skolos sumą yra pagrįstas įstatymo, jis tenkinamas ir ieškovei iš atsakovės priteisiamos 8 proc. palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalis).
Ieškinį tenkinus visiškai, ieškovei iš atsakovės priteisiamos bylinėjimosi išlaidos – 70 Eur žyminis mokestis ir 320 Eur teisinės pagalbos išlaidų (pastarąsias išlaidas patvirtina 2020 m. balandžio 27 d. sąskaita už teisines paslaugas 320 Eur sumai ir 2020 m. balandžio 27 d. mokėjimo nurodymas) (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).
Nustatyta, kad valstybės turėtos išlaidos procesiniams dokumentams įteikti byloje neviršija poįstatyminiais aktais nustatytos minimalios priteistinos 5 eurų sumos (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. Įsakymas Nr. 1R-261/1K-355, nauja redakcija nuo 2020 m. sausio 23 d., TAR, 2020, 2020-00970). Todėl šios išlaidos valstybei iš atsakovės nepriteisiamos.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Eko2šiluma“, juridinio asmens kodas 302444868, iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Teredo“, juridinio asmens kodas 304984133, 6 190,85 Eur (šešių tūkstančių vieno šimto devyniasdešimties eurų) skolą, 8 (aštuonių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (6 190,85 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. gegužės 4 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 390 Eur (trijų šimtų devyniasdešimties eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui (Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams, Laisvės al. 103, Kaunas) per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies, 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.
Teisėja Ona Valentukevičiūtė