Baudžiamoji byla Nr.N1-168-188/2008

                                                                                     Procesinio sprendimo kategorija 1.2.7.6.;

(S)

                                                                                     2.3.6.4.2.; 2.3.6.4.5.; 1.1.11.9.; 1.1.8.6.2.;

                                                                                     1.1.7.1.; 1.1.7.2.5.

                                                                                     .

KEDAINIU RAJONO APYLINKES TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2008 m. birželio 30 d.

Kedainiai

Kedainiu rajono apylinkes teismo teiseja R. Š. ,

sekretoriaujant R. Š. ,

dalyvaujant prokurorui H. U. ,

gynejui advokatui A. J. ,

nukentejusiesiems J. C. , M. C. , I. B. , E. B. , V. D. , L. D. , R. R. , A. R. ,

nepilnamecio kaltinamojo atstovei pagal istatyma D. S. ,

Kedainiu rajono savivaldybes administracijos Vaiko teisiu apsaugos tarnybos atstovei L. K. ,

neviešame teisiamajame posedyje išnagrinejo baudžiamaja byla, kurioje

   D. S, gimes 1990 m. sausio 25 d. Kedainiuose, L. R. pilietis, a/k (duomenys neskelbtini) , lietuvis, gyvenantis Liepu aleja 5-40 Kedainiu mieste, Kedainiu suaugusiuju mokymo centro  moksleivis, 11 klasiu išsilavinimo, nevedes, neteistas,

kaltinamas pagal L. R. BK 153 str., BK 153 str., ir

              n u s t a t e :

      D. S. 2007 m. pavasari, tikslus laikas nenustatytas, savo bute, esanciame Liepu aleja 5-40 Kedainiu mieste, mažameciu vaiku atžvilgiu atliko tvirkinimo veiksmus, tai yra, mažameciams M. C. , gimusiam 1995 10 12, E. B. , gimusiam 1996 05 10, L. D. , gimusiam 1993 08 09, ir A. R. , gimusiam 1995 04 25, sedint kambaryje, kompiuteriu jiems rode pornografinio turinio vaizdus, išsitraukes savo varpa, pradejo daužyti sedinciam L. D. per veida, pasikvietes visus vaikus i vonia ir ten nuogai nusirenges, kviete visus eiti su juo maudytis, M. C. numove kelnes ir vaiku akivaizdoje smauke savo varpa, tesdamas savo nusikalstamus veiksmus, ta pacia diena M. C. , L. D. ir E. B. nuejus prie Nevežio, vaiku akivaizdoje 5 min. smauke savo varpa, bei tesdamas savo nusikalstamus veiksmus, 2007 m. pavasari, tikslus laikas nenustatytas, apie 14 val. M. C. bute, esanciame Liepu aleja 5-19 Kedainiu mieste, mažameciu vaiku atžvilgiu atliko tvirkinimo veiksmus, tai yra, mažameciams M. C. , gimusiam 1995 10 12, E. B. , gimusiam 1996 05 10, L. D. , gimusiam 1993 08 09 ir A. R. , gimusiam 1995 04 25, bunant kambaryje ir žaidžiant kompiuteriu, nusimoves kelnes mažameciu akivaizdoje apie 10 min. smauke savo varpa.

  Kaltinamasis D. S. kaltu prisipažino. Parode, kad 2007 m. pavasari, per Užgavenes, jis kiemo draugus M. C. , E. B. ,  L. D. ir  A. R. pasikviete i savo buta, esanti Liepu aleja 45-40 Kedainiu m., pažaisti kompiuteriu. Žaisdami kompiuteriu, jie pradejo smaukyti savo varpas. Berniukai papraše jo parodyti per kompiuteri pornografinius vaizdelius – lytinius aktus. Jis pats anksciau buvo mates pornografinius filmus, juos atsisiusdavo internetu. Parodžius pornografinius filmukus, jis ir berniukai eme masturbuotis. Po to jis visus berniukus pakviete i vonia nusimaudyti. Jis ir visi berniukai, išskyrus L. D. , nusirenge, sulipo i vonia, kur masturbavosi. Išeje iš vonios, pamate grižtant jo teti. Visi puole i balkona sleptis, taciau tetis greitai išvažiavo. Pripažino, jog kambaryje L. D. dauže savo varpa per veida. Kodel taip elgesi, paaiškinti negali. Ta pacia diena jis, M. C. ir E. B. nuejo prie Nevežio upes, ciuožinejo nuo kalneliu. P. N. maudykles stovejo sofa, ten jie visi vel masturbavosi. I buta pas M. C. jis su berniukais eidavo pažiureti video. 2007 m. pavasari, tikslios datos nepamena, M. C. bute jis, L. D. , E. B. masturbavosi. Berniukai jau mokejo masturbuotis, jis prieš juos jokios prievartos nenaudojo. Suprato, kad berniukai yra už ji žymiai jaunesni. Ji pati masturbuotis išmoke J. N. , kuris savo bute jam rodydavo pornografinius žurnalus, liepdavo parodyti varpa, jam irgi rode savo varpa. Pas J. N. pradejo lankytis prieš trejus metus. Lankesi 3-4 kartus. Iš pradžiu savo veiksmus jis vertino kaip žaidima, taciau supranta, jog galejo to išvengti, bei pamokyti berniukus taip nedaryti.

     Be D. S. prisipažinimo jo kalte irodyta nukentejusiuju, liudytoju parodymais, byloje esanciais irodymais.

     Nukentejusioji J. C. parode, kad apie sunaus M. tvirkinima sužinojo, kai ja 2007 m. balandžio 26 d. iškviete i M. D. pagrindine mokykla. Iš pradžiu sunus jai nieko nepasakojo, bet po pokalbio mokykloje papasakojo, kad buvo namuose pas D. S. , ten žiurejo pornografinius vaizdelius, ejo maudytis i vonia, bei kad D. S. prie ju masturbavosi. Taip pat M. sake, kad D. S. bande ikišti savo varpa jam i užpakali, bet nepavyko. Sunus sake, kad D. S. taip pat masturbavosi prie Nevežio upes, o jis ir kiti vaikai žiurejo. Sunus sake, kad ne viena karta masturbavosi ir pas juos namuose.

      Nukentejusysis M. C. teisiamajame posedyje parode, jog dabar visu ivykiu aplinkybiu nebeprisimena, pilnai tvirtina savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus. Iš teisiamajame posedyje (duomenys neskelbtini) str. 1 d. 2 p. tvarka perskaitytu ikiteisminio tyrimo metu M. C. duotu parodymu matyti, jog jis parode, kad 2007 m. žiema, tikslios datos nepamena, bet dar buvo pašale, jam su E. B. , L. D. ir A. R. žaidžiant savo namo kieme, prie ju priejes D. S. visus pakviete i savo namus pažaisti kompiuteriu. D. S. per kompiuteri jiems parode filmuka, kuriame rode nuogus mergaite ir berniuka, berniukas smauke savo lytini organa. Veliau D. S. visiems leido žaisti kompiuteriu po 10 min. A. R. žaidžiant kompiuteriu, jis stovejo šalia jo, o L. D. sedejo ant lovos. D. S. priejo prie A. D. , nusimove kelnes, išsitrauke savo lytini organa ir juo pradejo daužyti Laurynui per veida. Laurynui pasakius, kad baigtu, nes kitaip jis eis namo, D. S. užsimove kelnes.  Po to D. S. nuejo i vonia, nusirenge nuogai ir visus juos kviete eiti kartu su juo maudytis. Jis, A. R. ir  E. B. nuejo, o Laurynas nejo. D. S. uždare vonios duris, eme smaukyti savo lytini organa ir jiems liepe taip daryti. Jie visi nusimove kelnes ir pabande taip pat daryti, bet jiems nepatiko. Dar veliau D. S. jam numove kelnes ir kelnaites, papraše leisti  ikišti savo lytini organa jam i užpakali, taciau jis nesutiko. Veliau jis su draugais ir D. S. nuejo prie Nevežio upes, kur D. S. nusimove kelnes, smauke savo lytini organa, liepdamas taip pat daryti ir jiems. Jis taip dare apie 5 min. Kita diena po pamoku pas ji namus atejo tie patys draugai ir D. S. , kuris kambaryje, kur jie žaide kompiuteriu, nusimove kelnes ir smauke savo lytini organa. Tai dare apie 10 min. Jo namuose prie vaiku D. S. nelindo ir masturbuotis neliepe. Daugiau su D. S. jis nebendravo. Mamai apie tai nepasakojo, nes buvo geda (b.l.36-38).

      N. I. B. parode, kad iš savo vyresniojo sunaus sužinojo, kad D. S. tvirkina vaikus, taciau tuo nepatikejo. Apie tai kalbejosi su J. C. . R. R. . Sužinojusi apie ivykius, apie tai kalbejosi ir su sunumi Eriku, kuris iš pradžiu nenorejo nieko pasakoti, o veliau papasakojo, kad D. S. bute, taip pat M. C. bute ir prie Nevežio upes masturbavosi, bei kad tai jiems daryti liepe D. S. . Iki tu ivykiu su jos sunumi nieko panašaus nera buve.

      Nukentejusysis E. B. parode, kad 2007 m. žiema su Rupeika, C. ir D. buvo namo kieme. A. D. S. pakviete juos pažaisti kompiuteriu. Nurode, kad tolesniu ivykiu aplinkybiu dabar gerai nebeprisimena, tvirtina savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus. Iš teisiamajame posedyje  (duomenys neskelbtini) str. 1 d. 2 p. tvarka perskaitytu E. B. ikiteisminio tyrimo metu duotu parodymu matyti, jog jis parode, kad D. S. savo bute ijungus kompiuteri, jame mate  nuogus vyra ir moteri. Po to D. nuejo i vonia, nusirenge nuogai ir visus kviete kartu su juo maudytis. I vonia nuejo jis, A. ir M., L. nejo. V. D. atsisedo i vonia ir eme tampyti savo lytini organa. Liepe ir jiems daryti ta pati. Jie, nusimove kelnes, tampe savo lytinius organus. Mate, kad D. S. savo lytiniu organu dauže Laurynui per veida. Ta diena prie Nevežio jis nebuvo. Kita diena apie 14 val.  jis su kitais draugais buvo pas M.. Ten atejo ir D. S. , kuris smauke savo lytini organa, taciau jiems to paties daryti neliepe. Po to M. jiems visiems liepe išeiti. Apie tai, kas ivyko, mamai nesake, nes buvo geda, be to, bijojo, kad Deividas neprimuštu Tai, ka D. liepe jiems daryti, jam nepatiko ir buvo labai nemalonu (b.l.50-52).

    N. V. D. parode, kad ja iškviete M. D. pagrindines mokyklos socialine pedagoge, nes jos sunus L. D. pasake, kad D. S. ji ir kitus vaikus tvirkina. Po to i mokykla iškviete ir J. C. , su kuria abi nuvyko  i policijos komisariata paraše pareiškimus. Policijos komisariate sunus  papasakojo, kad D. S. norejo jam i burna ikišti savo varpa, nesutikus, ja dauže per veida. Sunus pasakojo, kad masturbavosi pas C. namuose, taip pat sake, kad D. S. jiems rode erotinius filmukus. Sunus sake, kad sededamas ant klozeto vonioje, žiurejo, kaip kiti masturbavosi.

    Nukentejusysis L. D. teisiamajame posedyje parode, jog ivykiu aplinkybiu neprisimena. Iš teisiamajame posedyje (duomenys neskelbtini) str. 1 d. 2 p. tvarka perskaitytu ikiteisminio tyrimo metu duotu L. D. parodymu matyti, jog jis parode, kad 2007 m. balandžio men. pradžioje, tikslios datos nepamena, ji  mokykloje susitikes D. S. pasiule kita diena pabegti iš pamoku ir ateiti pas ji i namus pažaisti kompiuteriu. M. D. nemego už tai, kad jis atvirai kalbejo, jog masturbuojasi. Ta pati D. pasiule E. B. , A. R. ir M. C. . Kita ryta jie visi susirinko D. namuose, kur žaide kompiuteriu. Po to D. S. jam ir kitiems vaikams pasiule eiti i vonia maudytis. Jis i vonia eiti atsisake. Po kiek laiko užejes i vonia, pamate nuogus D., M., A. ir E. Jie visi tupejo vonioje ir masturbavosi. D. siule ir jam nusirengti ir lipti i vonia. Jis iš pradžiu atsisake, bet D. paraginus, nusimove kelnes ir kelnaites ir masturbavosi. Jam tai daryti nebuvo malonu. Po to visi nuejo i kambari. Jam sedint ant sofos, prie jo priejes nuogas D. savo varpa liete jo veida, praše leisti ja ikišti jam i burna, o jam atsisakius, varpa dauže jam per veida. D.  per kompiuteri rode filmuka, kur vyras mylejosi su moterimi. Tai mate visi pas D. buve vaikai. Jie buvo nuejo i namus pas M., kur žaide kompiuteriu. D. jiems vel siule masturbuotis, o jiems nesutikus, masturbavosi vienas (b.l.62). Nukentejusysis L. D. teisiamajame posedyje nurode, kad tvirtina savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus.

     N. R. R. parode, kad jos vyrui pasakius, jog D. S. netinkamai elgiasi su berniukais,  bei D. S. atejus kviesti jos sunu A. i lauka, ji D. S. išvijo ir pasake, kad daugiau neateitu. Apie tvirkinima sužinojo, paskambinus iš M. D. pagrindines mokyklos ir pasakius, kad neleistu savo sunui bendrauti su D. S. . Jos sunus nieko nenorejo pasakoti, viska sužinojo jo apklausos metu. Iš savo sunaus elgesio nepastebejo, kad kažkas butu atsitike.

    Nukentejusysis A. R. teisiamojo posedžio metu parode, kad ivykiu aplinkybiu dabar nelabai prisimena, tvirtina savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus. Teisiamajame posedyje (duomenys neskelbtini) str. 1 d. 2 p. tvarka perskaitytais A. R. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, 2007 m. kovo men., jam su draugais E. B. , M. C. ir L. D. vaikštinejant kieme, D. S. pasiule eiti pas ji i namus žaisti kompiuteriu. Namuose D. S. jiems parode tris filmukus maždaug po 5 min. trukmes, kur mylejosi nuogi vyrai ir moterys. Po to D. S. išsitrauke savo lytini organa ir eme ji tampyti bei sake, kad ir jie darytu ta pati, sake, kad tai smagu. Jis ir jo draugai ikišo rankas i kelnes ir tampe savo lytinius organus. Paskui D. S. pasiule eiti i vonia maudytis. Vonioje buvo jie visi. D. S. prileido i vonia vandens, jie  sulipo. D. S. pasiule pasmaukyti savo lytinius organus, jie tai dare. Jam ir kitiems berniukams tai daryti nepatiko. Po to jie atejo i kambari. Jis žaide kompiuteriu, nežiurejo, kas vyko kambaryje. G. D. juokiantis, po to - 1-2 plekštelejimus bei girdejo L. sakant, kad prie jo nelistu. Mate, kad L. verke. Po keliu dienu jis su visais tais paciais draugais buvo kieme. Atejes D. S. pasiule eiti i darželi, kur pavesineje pasiule jiems pasmaukyti savo lytinius organus. Jis pats to nedare, bet mate, kad kiti berniukai ikišo rankas i kelnes ir jas judino. M. jam yra sakes, kad  D. yra smaukes savo lytini organa ir pas ji namuose (b.l.70).

    L. S. K. parode, kad dirbo M. D. pagrindineje mokykloje socialine pedagoge. 2007 m. balandžio 24 d. i mokykla atejusi D. S. mama pasake, kad sumuštas jos sunus D. Pradejus aiškintis, už ka sumuše, paaiškejo, jog už tai, kad lenda prie mažu vaiku. Ji pasikviete D. S. , kuris paraše pasiaiškinima. Kvietesi kitus, su tuo ivykiu susijusius vaikus, iš ju taip pat paeme pasiaiškinimus. Nurode, kad dabar visu aplinkybiu tiksliai neprisimena, tvirtina savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus. Iš (duomenys neskelbtini) str. 1 d. 2 p. tvarka teisiamajame posedyje perskaitytu  S. V. (dabar – K.) parodymu matyti, jog ji nurode, kad D. sumušes A. D. pasake, kad D. pats žino, už ka gavo, sake, kad jis su vaikais smauko lytinius organus. Pokalbio metu D. S. pripažino, kad kartais su berniukais pasmaukydavo lytinius organus. Pasikvietus D. S. nurodytus berniukus – M. C. , L. D. , A. R. , pastarieji papasakojo, kad D. S. , nusimoves kelnes, ju akivaizdoje smaukydavo savo varpa ir jiems liepdavo tai daryti. M. C. pasake, kad D. S. jo namuose smauke savo varpa. L. D. pasake, kad D. S. savo namuose savo varpa dauže jam per veida. D. S. pripažino tai dares, taciau negalejo paaiškinti, kodel taip elgesi. Visi vaikai D. i akis pasake, kad jis juos moke taip daryti (b.l.75-76).

      Liudytojas J. N. parode, kad kaltinamaji ir nukentejusiuosius pažista, tarp jo ir ju buvo piktumu, nes vaikai ateidavo parukyti prie sandeliuku, jis juos ispedavo,  taip pat apie tai praneše socialinei pedagogei. D. S. sake, kad už tai jam nedovanos. 2006 m. gruodžio men. ar 2007 m. sausio men. pas ji i namus atejes D. S. sake, kad neturi savo buto rakto,  sušalo. Ileides D. S. , jis išejo i virtuve, o grižes rado kelnes nusimovusi  D. S. , kuris praše jam pasmaukyti varpa. Jis supykes D. S. išvare.

      Iš byloje esancio ivykio vietos apžiuros protokolo matyti, kad apžiuretas butas, esantis Kedainiu m., Liepu aleja 5-40, apžiuros metu paimtas kompiuterio procesorius (b.l.10-11), kuris apžiuretas, duomenys užfiksuoti objektu apžiuros protokole, apžiuros metu fiksuoti pornografinio turinio vaizdai, padarytas šiu vaizdu irašas (b.l.22-28), kompiuteris gražintas D. S. (b.l.29).  Byloje esancios gimimo liudijimo kopijos patvirtina, kad M. C. yra gimes 1995 10 12 (b.l.40),  E. B. gimes 1996 05 10 (b.l.54), L. D. gimes 1993 08 09 (b.l.64),  A. R. gimes 1995 04 25 (b.l.72). Parodymu patikrinimo vietoje metu D. S. parode, kur rode vaikams pornografinio turinio filmukus, parode vonia bute, kur jis su vaikais masturbavosi bei M. C. buta ir vieta prie Nevežio upes, kur jis taip pat su vaikais masturbavosi (b.l.112-116). Iš byloje esancios Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizes akto Nr. 12 matyti, jog objektyviu duomenu, kad D. S. butu sirges letiniu psichikos sutrikimu iki nusikalstamos veikos padarymo, nera. Nusikalstamos veikos padarymo metu del jam diagnozuoto socializuoto elgesio sutrikimo D. S. galejo suprasti savo veiksmu esme ir juos valdyti, atsižvelgiant i individualias psichologines ypatybes bei pažintiniu funkciju ypatumus, D. S. galejo suprasti atliekamu veiksmu pobudi ir reikšme. Eksperimentinio psichologinio tyrimo metu D. S. atminties sutrikimu neišryškejo, taip pat neišryškejo ir polinkis meluoti ar fantazuoti. D. S. nenustatyta individualiu psichologiniu ypatumu, neatitinkanciu jo amžiaus grupes ypatumu. D. S. socialinis supratingumas pakankamas, jis galejo suprasti inkriminuojamos nusikalstamos veikos pobudi ir reikšme. Šiuo metu D. S. taip pat gali suprasti savo veiksmu esme bei juos valdyti, gali dalyvauti tolimesniame ikiteisminiame tyrime bei teisminiame bylos nagrinejime (b.l.57-62).

       D. S. buvo pateikti kaltinimai del dvieju nusikaltimu, numatytu L. R. BK 153 str., padarymo, t.y, del to, kad jis 2007 m. pavasari, tikslus laikas nenustatytas, savo bute, esanciame Liepu aleja 5-40 Kedainiu mieste, mažameciu vaiku atžvilgiu atliko tvirkinimo veiksmus, tai yra, mažameciams M. C. , gimusiam 1995 10 12, E. B. , gimusiam 1996 05 10, L. D. , gimusiam 1993 08 09, ir A. R. , gimusiam 1995 04 25, sedint kambaryje, kompiuteriu jiems rode pornografinio turinio vaizdus, išsitraukes savo varpa, pradejo daužyti sedinciam L. D. per veida, pasikvietes visus vaikus i vonia ir ten nuogai nusirenges, kviete visus eiti su juo maudytis, M. C. numove kelnes ir vaiku akivaizdoje smauke savo varpa, tesdamas savo nusikalstamus veiksmus, ta pacia diena M. C. , L. D. ir A. R. nuejus prie Nevežio, tu paciu vaiku akivaizdoje 5 min. smauke savo varpa, be to, jis 2007 m. pavasari, tikslus laikas nenustatytas, apie 14 val. M. C. bute, esanciame Liepu aleja 5-19 Kedainiu mieste, mažameciu vaiku atžvilgiu atliko tvirkinimo veiksmus, tai yra, mažameciams M. C. , gimusiam 1995 10 12, E. B. , gimusiam 1996 05 10, L. D. , gimusiam 1993 08 09 ir A. R. , gimusiam 1995 04 25, bunant kambaryje ir žaidžiant kompiuteriu, nusimoves kelnes, mažameciu akivaizdoje apie 10 min. smauke savo varpa.

    Kaltinamajame akte nurodyta, kad D. S. visi nusikalstami veiksmai padaryti 2007 m. pavasari, tikslus laikas nei ikiteisminio tyrimo metu, nei teisiamajame posedyje nenustatytas, kadangi nukentejusieji nevienodai nurode  veiksmu padarymo laika, nera aišku, kurie veiksmai buvo padaryti anksciau, o kurie – veliau. Teismas, išanalizaves byloje esancius irodymus,  daro išvada, kad D. S. veika, atliekant mažameciu asmenu tvirkinimo veiksmus, susideda iš tapaciu veiksmu, padarytu  esant vieningai kaltei ir siekiant vieningo rezultato, todel nors veika ir padaryta ne ištisai, o susideda iš atskiru veiksmu, kurie kitomis aplinkybemis galetu sudaryti atskirus nusikaltimus, šiuo konkreciu atveju tokiais nelaikytini, jie sudaro vieno nusikaltimo atskiras grandis. D. S. veiksmai laikytini vienu testiniu nusikaltimu. Kaltinamajame akte  nurodyta, kad  D. S. M. C. , L. D. ir A. R. nuejus prie Nevežio, ju akivaizdoje 5 min. smauke savo varpa. Teismas tikslina kaltinima šioje dalyje ir nustato, kad D. S. 5 min. smauke savo varpa M. C. , L. D. ir E. B. akivaizdoje, kadangi teisiamajame posedyje nukentejusysis A. R. nurode, kad jis prie Nevežio upes nebuvo, tai patvirtino ir kiti nukentejusieji, nurode, kad prie Nevežio upes buvo E. B. . Teismas, ivertines irodymus, turi teise patikslinti mineta aplinkybe – (duomenys neskelbtini) str. (kasacine byla Nr. 24-74, 1998 05 15, Teismu praktika Nr. 9), nes patikslinus mineta aplinkybe istatymas nepažeidžiamas, faktines bylos aplinkybes nesikeicia, kaltinamojo teises nesuvaržomos.

   Byloje išanalizuotais irodymais nustatyta, kad kaltinamasis D. S. savo bute, esanciame Liepu aleja 5-40 Kedainiu m., atliko mažameciu M. C. , E. B. , L. D. ir A. R. tvirkinimo veiksmus: kompiuteriu jiems rode pornografinio turinio vaizdus, savo varpa dauže L. D. per veida, vonioje nuogas mažameciu akivaizdoje smauke savo varpa, M. C. numove kelnes ir vaiku akivaizdoje smauke savo varpa, tesdamas savo veiksmus, prie Nevežio upes mažameciu M. C. , L. D. ir E. B. akivaizdoje apie 5 min. smauke savo varpa bei tesdamas savo nusikalstamus veiksmus, M. C. bute, esanciame Liepu aleja 5-49 Kedainiu m., mažameciu M. C. , E. B. , L. D. ir A. R. akivaizdoje apie 10 min. smauke savo varpa.

  Kaltinamojo D. S. veika atitinka L. R. BK 153 str.   

                     Bausmes skyrimas

    Kaltinamojo D. S. atsakomybe lengvinanti aplinkybe tai, kad prisipažino ir gailisi padares nusikaltima. Jo atsakomybe sunkinanciu aplinkybiu nera.

     Skirdamas bausme kaltinamajam, teismas atsižvelgia i padarytos veikos pavojingumo laipsni ir pobudi: D. S. padare nesunku nusikaltima (BK 11 str. 3 d.), nusikaltimas tycinis, baigtas, nukreiptas prieš istatymo saugoma žmogaus seksualinio apsisprendimo laisve ir nelieciamuma, atsižvelgia i kaltinamojo asmenybe: D. S. anksciau neteistas,  galiojanciu administraciniu nuobaudu šiuo metu neturi (b.l.118,119),  i Kedainiu rajono PK iskaita neirašytas, taciau registruotas policija dominanciu vaiku kartotekoje (b.l.129), mokesi M. D. pagrindineje mokykloje, šios mokymo istaigos administracijos charakterizuojamas kaip paslaugus, daugiau bendraujantis su jaunesniais vaikais, iš mokymo dalyku turintis tris neigiamus ivertinimus, 2007 m. pavasari mokykla blogai lankes, o po ivykio visai mokykloje nesilankes moksleivis (b.l.131). D. S. 2007 m. vasaros atostogu metu dirbo UAB „Bikuvos prekyba“, darbovietes charakterizuojamas teigiamai (b.l.218), šiuo metu mokosi Kedainiu suaugusiuju mokymo centre, mokymo istaigos charakterizuojamas teigiamai, kaip atsakingas, megstamas draugu, mandagus, santurus, padedantis organizuoti rengiamas šventes (b.l.221). Pasak D. S. atstoves pagal istatyma D. S. , po ivykio su Deividu lankesi pas psichologe, su sunumi dabar problemu neturi, abu gerai sutaria. Teismas atsižvelgia i tai, kad D. S. nusikaltima padare budamas nepilnametis, savo kalte pripažino ir gailisi padares nusikaltima, atsipraše visu nukentejusiuju, i jo pakankamai gera elgesi po nusikaltimo padarymo, mano, jog siekiant kaltinamajam padeti pakeisti  gyvenimo buda ir elgesi, atsižvelgus i jo jauna amžiu, siekiant igyvendinti bausmes paskirti, ivertinant tai, kad bausmes tikslai yra ne tik nubausti nusikalstama veika padariusi asmeni, bet ir ji paveikti, kad laikytusi istatymu ir vel nenusikalstu, atsižvelgus i atsakomybe lengvinancia aplinkybe, i tai, kad nera atsakomybe sunkinanciu aplinkybiu, vadovaujantis BK 54 str. numatytais bendraisiais bausmiu skyrimo pagrindais, BK 55 str., BK 90 str., BK 91 str., tikslinga skirti laisves apribojimo bausme.

    Civiliniai ieškiniai byloje nepareikšti.

    Prie bylos esantis daiktas, turintis reikšmes nusikalstamai veikai tirti – video irašas su pornografinio turinio vaizdais, nuosprendžiui isiteisejus, sunaikintinas – BPK 94 str. 1 d. 2 p.

    Iš kaltinamojo valstybei priteistinos proceso (pašto ) išlaidos – (duomenys neskelbtini) 105 str.

    Vadovaudamasis išdestytu ir L. R. (duomenys neskelbtini) str., 298 str., 301-307 str. str., teismas

n u s p r e n d ž i a :

     D. S a/k (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltima, numatyta L. R. BK 153 str.ir paskirti bausme – laisves apribojima dešimciai (10) menesiu, uždraudžiant jam šiuo laikotarpiu bendrauti su M. C. , E. B. , L. D. ir A. R. bei ipareigojant mokytis.

      Kardomaja priemone – rašytini pasižadejima neišvykti, nuosprendžiui isiteisejus, panaikinti.

      Prie bylos esanti daikta, turinti reikšmes nusikalstamai veikai tirti ir nagrineti -  video iraša su pornografiniais vaizdais, nuosprendžiui isiteisejus, sunaikinti.

     Priteisti iš D. S. valstybei  trisdešimt tris (33,00) litus proceso (pašto) išlaidu.

      Nuosprendis per 20 dienu nuo jo paskelbimo dienos gali buti skundžiamas apeliacine tvarka Panevežio apygardos teismui, paduodant skunda byla nagrinejusiam teismui.

Teiseja                                                                                                 `    R. Š.