Civilinė byla Nr. 2VP-11031-965/2022

Teisminio proceso Nr. 2-06-3-06912-2022-5

Procesinio sprendimo kategorijos:

3.2.7.1; 3.5.1.1; 3.5.26

(S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2022 m. lapkričio 8 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Erika Tamošaitienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo antstolio Jono Petriko pareiškimą dėl baudos skyrimo, suinteresuoti asmenys garažų statybos ir eksploatavimo bendrija „(duomenys neskelbtini)“, garažų statybos ir eksploatavimo bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ valdybos pirmininkė J. M., Klaipėdos miesto savivaldybės administracija.

Teismas

nustatė:

1.       pareiškėjas kreipėsi į teismą, prašydamas GSEB „(duomenys neskelbtini)“ valdybos pirmininkei J. M. už 2022 m. spalio 18 d. patvarkymu Nr. S-22-172-59272 nustatytų įpareigojimų nevykdymą skirti baudą.

Teismas

konstatuoja:

pareiškimas tenkintinas.

2.       Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą (CPK 585 straipsnio 1 dalis). Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną (CPK 585 straipsnio 2 dalis). Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, CPK 585 straipsnio 2 dalyje numatytą baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui (CPK 585 straipsnio 3 dalis). Teismas, gavęs antstolio teikimą dėl baudos skyrimo, įvertina antstolio reikalavimo nevykdymo aplinkybes bei priežastis.

3.       Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad antstolis Jonas Petrikas vykdo vykdomąsias bylas Nr. 0172/22/01139 ir Nr. 0172/22/01206 pagal Klaipėdos apylinkės teismo išduotus vykdomuosius raštus dėl skolos išieškojimo iš skolininkės GSEB „(duomenys neskelbtini)“ išieškotojos Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos naudai.

4.       2022 m. spalio 18 d. antstolis priėmė patvarkymą Nr. S-22-172-59272, kuriuo įpareigojo skolininkę raštu pateikti duomenis (dokumentus) apie įmonės turtinę padėtį bei nurodyti tikslią turto buvimo vietą.

5.       2022 m. spalio 18 d. patvarkymas išsiųstas registruota pašto siunta skolininkės registruotu buveinės adresu – (duomenys neskelbtini), kitu žinomu adresu (duomenys neskelbtini), bendrijos valdybos pirmininkei J. M. jos deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini). Duomenų apie procesinių dokumentų įteikimą vykdomojoje byloje nėra. Juridinių asmenų registre skolininkės GSEB „(duomenys neskelbtini)“ el. pašto adresas nenurodytas.

1.       Pagal CPK 604 straipsnį procesiniai dokumentai, siunčiami vykdymo proceso dalyviams šio Kodekso VI dalyje numatytais atvejais registruotąja pašto siunta, laikomi įteiktais praėjus penkioms dienoms nuo išsiuntimo dienos, išskyrus šio Kodekso 660 straipsnyje ir kituose straipsniuose numatytus atvejus. Antstolio procesinių dokumentų įteikimui gali būti taikomos ir bendrosios CPK nuostatos, reglamentuojančios procesinių dokumentų įteikimo vietą ir tvarką. CPK 122 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad juridiniams asmenims visi procesiniai dokumentai įteikiami juridinių asmenų registre nurodytu buveinės adresu, išskyrus atvejus, kai juridinis asmuo nurodo kitą procesinių dokumentų įteikimo adresą arba kai įteikiama elektroninių ryšių priemonėmis.

2.       Nagrinėjamu atveju skolininkei siųsti procesiniai dokumentai įteikti tinkamai išsiuntus dokumentus skolininkei VĮ Registrų centre nurodytu adresu, toks įteikimas atitinka 604 straipsnio reikalavimus. Šis patvarkymas taip pat išviešintas elektroninėje byloje Nr. 0172/22/01139, Elektroninės vykdomosios bylos portale (https://www.antstoliai.lt), skirtame vykdymo proceso šalims elektroniniu būdu realiuoju laiku peržiūrėti vykdomosios bylos informaciją, antstolio atliktus vykdymo proceso veiksmus ir susipažinti su bylos duomenimis. Tačiau nurodyta bendrovė antstolio reikalavimo nevykdo, duomenų, kodėl nevykdomas antstolio reikalavimas, negauta.

3.       Atlikdamas savo funkcijas, antstolis turi teisę gauti reikalingus duomenis ir dokumentus apie skolininko turtą, lėšas, pajamas, išlaidas ir veiklą bei kitus duomenis, reikalingus jo funkcijoms atlikti. Asmuo, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar neteikia informacijos apie skolininko turtinę padėtį, nesant įstatymo pagrindo ar teismo sprendimo, pripažįstamas atlikusiu neteisėtus veiksmus ir pažeidusiu įstatymo reikalavimus (CPK 18, 585 straipsniai). CPK normos, reglamentuojančios antstolio ir kitų asmenų veiksmus vykdymo procese, yra įsakmaus pobūdžio ir turi būti vykdomos arba turi būti ginčijami antstolio veiksmai. Jeigu neįvykdytas teisėtas antstolio reikalavimas, tai yra pagrindas šio reikalavimo nevykdžiusio asmens veiksmus vertinti kaip neteisėtus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gegužės 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-270/2011). CPK 585 straipsnyje yra nustatyta atsakomybė už antstolio reikalavimų nevykdymą, tačiau įstatyme nėra numatyta jokios prievolės antstoliui, prieš įteikiant reikalavimą, išaiškinti atsakomybę už antstolio reikalavimo nevykdymą (Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. birželio 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-838-642/2020). Iš byloje pateiktų duomenų matyti, kad antstolio reikalavimai neįvykdyti, reikalauta informacija nepateikta.

4.       Iš Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro išplėstinio išrašo nustatyta, kad GSEB „(duomenys neskelbtini)“ valdybos pirmininke yra paskirta J. M., todėl ji nagrinėjamu atveju laikytina atsakinga už antstolio reikalavimų vykdymą (CPK 585 straipsnio 3 dalis; Civilinio kodekso 2.81 straipsnio 1 ir 4 dalys).

5.       Byloje nėra jokių duomenų, kurie sudarytų pagrindą atleisti J. M. nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus. Nurodytos aplinkybės apsunkina vykdomojo dokumento vykdymą. Esant nustatytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad yra teisinis pagrindas skirti baudą už antstolio teisėto reikalavimo nevykdymą, todėl pareiškėjo pareiškimas tenkintinas (CPK 585 straipsnio 2 dalis).

6.       Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes bei į tai, kad teismui nėra žinomos antstolio reikalavimų neįvykdymo priežastys, į tai, kad juridinis asmuo pirmą kartą nevykdo antstolio reikalavimo, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, taip pat atsižvelgiant į tai, kad skiriama bauda savo dydžiu turi pasiekti tikslą – užtikrinti realų antstolio teisėtų reikalavimų vykdymą, todėl GSEB „(duomenys neskelbtini)“ valdybos pirmininkei J. M. už 2022 m. spalio 18 d. patvarkymu nustatytų reikalavimų nevykdymą skirtina bauda, artimesnė minimumui, tai yra 5 Eur bauda už kiekvieną reikalavimo nevykdymo dieną, baudą skiriant nuo teismo nutarties priėmimo dienos (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.5 straipsnis, CPK 585 straipsnio 2 ir 3 dalys, CPK 734 straipsnio 3 dalis).

7.       Išaiškintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus (CPK 75 straipsnio 2 dalis). Baudos, paskirtos juridinių asmenų vadovams ar juridinių asmenų atstovams, išieškomos iš jų asmeninių lėšų (CPK 106 straipsnio 3 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 585, 734 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Paskirti garažų statybos ir eksploatavimo bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ valdybos pirmininkei J. M. už 2022 m. spalio 18 d. antstolio patvarkymo Nr. -22-172-59272 „Dėl įpareigojimo raštu pateikti duomenis (dokumentus) apie įmonės turtinę padėtį bei nurodyti tikslią turto buvimo vietą“ reikalavimų nevykdymą 5 Eur (penkių eurų) baudą už kiekvieną reikalavimo nevykdymo dieną nuo teismo nutarties priėmimo dienos, t. y. nuo 2022 m. lapkričio 8 d.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąsias bylas Nr. 0172/22/01139 ir Nr. 0172/22/01206 grąžinti antstoliui Jonui Petrikui.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėja                                                             Erika Tamošaitienė