Civilinė byla Nr. e2-227-826/2024

Teisminio proceso Nr. 2-57-3-00162-2023-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.4.2.1; 2.6.1.6.1; 3.2.4.11; 3.1.7.6; 3.1.7.11; 3.2.6.1 

(S)

 

 

 

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

 

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

 

2024 m. vasario 20 d.

Klaipėda

 

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Marius Dobrovolskis,

sekretoriaujant K. P., dalyvaujant (prisijungus nuotoliniu būdu) ieškovių uždarosios akcinės bendrovės „Agrobosas“, uždarosios akcinės bendrovės „Imlitex Agro“, uždarosios akcinės bendrovės „Grainmore“, uždarosios akcinės bendrovės „Baltijos javai“ atstovei advokatei I. L., atsakovės akcinės bendrovės  Šiaulių banko  atstovei  advokatei G. O., atsakovės restruktūrizuojamos akcinės bendrovės „Kretingos grūdai“, trečiųjų asmenų uždarosios akcinės bendrovės „Vyturys“, uždarosios akcinės bendrovės „Biržų bekonas“  atsakovei advokato padėjėjai S. B.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovių uždarosios akcinės bendrovės „Agrobosas“, uždarosios akcinės bendrovės „Imlitex Agro“, uždarosios akcinės bendrovės „Grainmore“, uždarosios akcinės bendrovės „Baltijos javai“ ieškinį atsakovėms akcinei bendrovei „Kretingos grūdai“ ir akcinei bendrovei Šiaulių bankui, tretiesiems asmenims uždarajai akcinei bendrovei „Vyturys“, uždarajai akcinei bendrovei „Biržų bekonas“ dėl hipotekos ir įkeitimo 2017-10-16, 2017-12-07, 2019-04-29, 2021-09-22, 2021-11-03, 2023-01-27, 2023-03-13 sutarčių, taip pat 2017-09-11 ir 2018-06-12 laidavimo sutarčių pripažinimo negaliojančiomis.

 

Teismas

 

n u s t a t ė :

 

1.       Ieškovės kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydamos pripažinti negaliojančiomis: 2017-10-16 sutartinę maksimaliąją svetimo turto hipoteką (identifikavimo kodas registre: 20120170073056); 2017-12-07 sutartinę maksimaliąją svetimo turto hipoteką (identifikavimo kodas registre: 20120170085529); 2019-04-29 sutartinę maksimaliąją svetimo turto įkeitimo (identifikavimo kodas registre: 20220190100917) dalį, kurios pagrindu AB „Kretingos grūdai“ įkeitė žemės sklypo nuomos teisę, sklypo unikalus numeris: (duomenys neskelbtini), adresas: Kretinga, (duomenys neskelbtini); 2021-09-22 sutartinę maksimaliąją svetimo turto bendrąją hipoteką (identifikavimo kodas registre: 20120210063739); 2021-11-03 sutartinį maksimalųjį svetimo turto įkeitimą (identifikavimo kodas registre: 20220210073353); 2023-01-27 sutartinę maksimaliąją svetimo turto bendrąją hipoteką (identifikavimo kodas registre: 30000123889482), dalį, kurios pagrindu AB „Kretingos grūdai“ įkeitė turtą: vandentiekio tinklus – vandentiekio įvadą ( Registro Nr. – (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. – (duomenys neskelbtini), adresas – Kretinga, (duomenys neskelbtini)), nuotekų šalinimo tinklus – buitinių nuotekų išvadus (Registro Nr. – (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. – (duomenys neskelbtini), adresas – Kretinga, (duomenys neskelbtini)), dujų tinklus – dujotiekio tinklus (registro Nr. – (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. – (duomenys neskelbtini), adresas – Kretinga, (duomenys neskelbtini)), nuotekų šalinimo tinklus – lietaus nuotekų tinklus (registro Nr. – (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. – (duomenys neskelbtini), adresas – Kretinga, (duomenys neskelbtini)), nuotekų šalinimo tinklus – lietaus nuotekų tinklus (registro Nr. – (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. – (duomenys neskelbtini), adresas – Kretinga, (duomenys neskelbtini)), nuotekų šalinimo tinklus – buitinių nuotekų tinklus (registro Nr. – (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. – (duomenys neskelbtini), adresas – Kretinga, (duomenys neskelbtini)), vandentiekio tinklus – vandentiekio įvadą (registro Nr. – (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. – (duomenys neskelbtini), adresas – Kretinga, (duomenys neskelbtini)), vandentiekio tinklus – vandentiekio tinklus (registro Nr. – (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. – (duomenys neskelbtini), adresas – Kretinga, (duomenys neskelbtini)), vandentiekio tinklus – vandentiekio tinklus (registro Nr. – (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. – (duomenys neskelbtini), adresas – Kretinga, (duomenys neskelbtini)), pastatą – sandėlį (registro Nr. – (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. – (duomenys neskelbtini), adresas – Kretinga, (duomenys neskelbtini)), kitus inžinerinius statinius – kiemo statinius (registro Nr. – (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. – (duomenys neskelbtini), adresas – Kretinga, (duomenys neskelbtini)), pastatą – sandėlį (registro Nr. – (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. – (duomenys neskelbtini), adresas – Kretinga, (duomenys neskelbtini)), pastatą – katilinę su kaminu (registro Nr. – (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. – (duomenys neskelbtini), adresas – Kretinga, (duomenys neskelbtini)), pastatą – sandėlį (registro Nr. – (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. – (duomenys neskelbtini), adresas – Kretinga, (duomenys neskelbtini)), pastatą – mazutinę (registro Nr. – (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. – (duomenys neskelbtini), adresas – Kretinga, (duomenys neskelbtini)); 2023-03-13 sutartinį maksimalųjį svetimo turto bendrąjį įkeitimą (identifikavimo kodas registre: 30000125226131), dalį, kurios pagrindu AB „Kretingos grūdai“ įkeitė turtą: nuomos teisę (registro Nr. – (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. – (duomenys neskelbtini), adresas – Kretinga, (duomenys neskelbtini)), nuomos teisę (registro Nr. – (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. – (duomenys neskelbtini), adresas – Kretinga, (duomenys neskelbtini)), pripažinti negaliojančia 2017-09-11 laidavimo sutartį (su vėlesniais pakeitimais), pripažinti negaliojančia 2018-06-12 laidavimo sutartį (su vėlesniais pakeitimais); priteisti iš UAB „Kretingos grūdai“ visas UAB „Agrobosas“, UAB „Grainmore“, UAB „Imlitex Agro“ ir UAB „Baltijos javai“ patirtas bylinėjimosi išlaidas. Ieškinio pagrindu nurodė šias aplinkybes:

1.1.       Visi Ieškovai turi galiojančias ir vykdytinas reikalavimo teises į AB „Kretingos grūdai“, taip pat AB „Kretingos grūdai“ dar 2017-09-11 turėjo pradelstų įsipareigojimų bent UAB „Agrobosas“ dėl to, kad neturėjo finansinių galimybių atsiskaityti su savo kreditoriais;

1.2.       AB „Kretingos grūdai“ jau kurį laiką valdoma taip, kad būtų tenkinami įmonių grupės įmonių interesai, įmonių grupės įmonės gaudavo pelną, savo prievolių įvykdymui užtikrinti įkeisdavo AB „Kretingos grūdai“ turtą ir pan., o AB „Kretingos grūdai“ iš tokių santykių generavo tik nuostolį, kartu dirbtinai didindama susijusių įmonių reikalavimo teises į AB „Kretingos grūdai“.

1.3.       2017-09-11 laidavimo sutartis (su vėlesniais pakeitimais), kurios pagrindu AB „Kretingos grūdai“ laidavo visu savo turtu (t. y. piniginėmis lėšomis, įskaitant ir būsimas įplaukas į sąskaitas, kilnojamuoju ir nekilnojamuoju turtu, vertybiniais popieriais ir kt.) kreditorei AB Šiaulių bankui už skolininkės UAB „Vyturys“ prievolių įvykdymą 12 295 000 EUR (t. y. iki visiško UAB „Vyturys“ prievolių įvykdymo), įskaitant ir bet kurios kredito dalies grąžinimą, palūkanų ir netesybų (delspinigių ir baudų) mokėjimą, nuostolių atlyginimą ir kitų sutartyje nustatytų įmokų sumokėjimą, jeigu UAB „Vyturys“ neįvykdys AB Šiaulių bankui savo mokėjimo pagal sutartį (užtikrinta 2017-09-11 kredito sutartis Nr. KS-2017-026-05, sudaryta tarp UAB „Vyturys“ ir AB Šiaulių banko).

1.4.       2017-10-16 sutartinė maksimalioji svetimo turto hipoteka (identifikavimo kodas registre: 20120170073056), kurios pagrindu AB „Kretingos grūdai“, veikianti kaip trečiasis asmuo (t. y. įkaito davėjas), įkeitė nuosavybės teise valdomą turtą skolininkės UAB „Vyturys“ prievolėms ir įsipareigojimams 10 500 000 EUR užtikrinti kreditorei AB Šiaulių bankui (bendra hipotekos objektų vertė 7 058 262,25 EUR) (užtikrintas 2017-09-11 kredito sutarties Nr. KS-2017-026-05 (su visais esamais ir būsimais pakeitimais ir papildymais) įvykdymas).

1.5.       2017-12-07 sutartinė maksimalioji svetimo turto hipoteka (identifikavimo kodas registre: 20120170085529), kurios pagrindu AB „Kretingos grūdai“, veikianti kaip trečiasis asmuo (t. y. įkaito davėjas), įkeitė nuosavybės teise valdomą turtą skolininko UAB „Vyturys“ prievolėms ir įsipareigojimams 11 500 000 EUR užtikrinti kreditorei AB Šiaulių bankui (bendra hipotekos objektų vertė 1 159,48 EUR) (užtikrintas 2017-09-11 kredito sutarties Nr. KS-2017-026-05 (su visais esamais ir būsimais pakeitimais ir papildymais) įvykdymas);

1.6.       2018-06-12 laidavimo sutartis (su vėlesniais pakeitimais), kurios pagrindu AB „Kretingos grūdai“ laidavo visu savo turtu (t. y. piniginėmis lėšomis, įskaitant ir būsimomis įplaukomis į sąskaitas, kilnojamuoju ir nekilnojamuoju turtu, vertybiniais popieriais ir kt.) kreditorei AB Šiaulių bankui už skolininkės UAB „Vyturys“ prievolių įvykdymą 12 000 000 EUR (t. y. iki visiško UAB „Vyturys“ prievolių įvykdymo), įskaitant ir bet kurios kredito dalies grąžinimą, palūkanų ir netesybų (delspinigių ir baudų) mokėjimą, nuostolių atlyginimą ir kitų sutartyje nustatytų įmokų sumokėjimą, jeigu UAB „Vyturys“ neįvykdys AB Šiaulių bankui savo mokėjimo pagal sutartį (užtikrinta 2017-09-11 kredito sutartis Nr. KS-2017-026-05, sudaryta tarp UAB „Vyturys“ ir AB Šiaulių banko);

1.7.       2019-04-29 sutartinis maksimalus svetimo turto įkeitimas (identifikavimo kodas registre: 20220190100917), kurios pagrindu AB „Kretingos grūdai“ kartu su UAB „Vyturys“ (įkaito davėjai) įkeitė nuosavybės teise valdomą turtą skolininkės UAB „Vyturys“ prievolėms ir įsipareigojimams 14 449 100 EUR užtikrinti kreditorei AB Šiaulių bankui (bendra įkeičiamų objektų vertė 1 000 EUR) (užtikrintas 2017-09-11 kredito sutarties Nr. KS-2017-026-05 (su visais esamais ir būsimais pakeitimais ir papildymais) įvykdymas). Detalizuojant aptarta sutartis ginčijama tik dėl AB „Kretingos grūdai“ įkeisto turto.

1.8.       2021-09-22 sutartinė maksimalioji svetimo turto bendroji hipoteka (identifikavimo kodas registre: 20120210063739), kurios pagrindu AB „Kretingos grūdai“, veikianti kaip trečiasis asmuo (t. y. įkaito davėjas), įkeitė nuosavybės teise valdomą turtą skolininkės UAB „Biržų bekonas“ prievolėms ir įsipareigojimams 2 609 000 EUR užtikrinti kreditorei AB Šiaulių bankui (bendra įkeičiamų daiktų vertė 3 361 100 EUR) (užtikrintas 2015-08-19 kredito sutarties Nr. KS-2015-031-05 (su visais esamais ir būsimais pakeitimais ir papildymais) įvykdymas);

1.9.       2021-11-03 sutartinis maksimalusis svetimo turto įkeitimas (identifikavimo kodas registre: 20220210073353), kurios pagrindu AB „Kretingos grūdai“, veikianti kaip trečiasis asmuo (t. y. įkaito davėjas), įkeitė žemės sklypų (įkeistų sklypų unikalūs kodai: (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini)) nuomos teises skolininkės UAB „Biržų bekonas“ prievolėms ir įsipareigojimams 2 609 000 EUR užtikrinti kreditorei AB Šiaulių bankui (bendra įkeičiamų daiktų vertė 2 000 EUR) (užtikrintas 2015-08-19 kredito sutarties Nr. KS-2015-031-05 (su visais esamais ir būsimais pakeitimais ir papildymais) įvykdymas);

1.10.       2023-01-27 sutartinė maksimalioji svetimo turto bendroji hipoteka (identifikavimo kodas registre: 30000123889482), kurios pagrindu AB „Kretingos grūdai“, veikianti kaip trečiasis asmuo (t. y. įkaito davėjas), įkeitė nuosavybės teise valdomą turtą skolininkės UAB „Biržų bekonas“ prievolėms ir įsipareigojimams 404 000 EUR užtikrinti kreditorei AB Šiaulių bankui (užtikrintas 2023-01-27 kredito sutarties Nr. KS-23-357434 (su visais esamais ir būsimais pakeitimais ir papildymais) įvykdymas). Detalizuojant aptarta sutartis ginčijama tik dėl AB „Kretingos grūdai“ įkeisto turto.

1.11.       2023-03-13 sutartinis maksimalus svetimo turto bendrasis įkeitimas (identifikavimo kodas registre: 30000125226131), kurios pagrindu AB „Kretingos grūdai“, veikianti kaip trečiasis asmuo (t. y. įkaito davėjas), įkeitė nuosavybės teise valdomą turtą skolininkės UAB „Biržų bekonas“ prievolėms ir įsipareigojimams 404 000 EUR užtikrinti kreditorei AB Šiaulių bankui (bendra įkeičiamų daiktų vertė 2 000 EUR) (užtikrintas 2023-01-27 kredito sutarties Nr. KS-23-357434 (su visais esamais ir būsimais pakeitimais ir papildymais) įvykdymas). Detalizuojant, aptarta sutartis ginčijama tik dėl AB „Kretingos grūdai“ įkeisto turto.

1.12.       Bendra ginčijamomis dviem laidavimo sutartimis neatlygintinai užtikrinta trečiojo asmens naudai prievolių įvykdymo suma AB Šiaulių bankui sudaro 24 295 000 EUR. Iš to išeina, kad 9 ginčijamomis AB „Kretingos grūdai“ sudarytomis sutartimis trečiųjų asmenų (t. y. UAB „Vyturys“ ir (arba) UAB „Biržų bekonas“) neatlygintinai užtikrintų prievolių bendra suma sudaro 35 242 751,7 EUR. Po Sutarčių sudarymo AB „Kretingos grūdai“ kreditoriai neteko galimybės nukreipti išieškojimą į 10 947 751,73 EUR vertės AB „Kretingos grūdai“ turtą, dar 24 295 000 EUR užtikrintos trečiųjų asmenų prievolės. Sutartys nepagrįstai apsunkino AB „Kretingos grūdai“ disponavimą nuosavybės teise priklausančiu nekilnojamuoju ir kilnojamuoju turtu bei turimomis turtinėmis teisėmis, kadangi potencialūs pirkėjai nėra suinteresuoti įsigyti turtą, kuris yra apsunkintas hipoteka / įkeitimu. AB „Kretingos grūdai“ įkeitę turtą prarado galimybes disponuoti tokiu turtu, tai leistų parduoti turtą ir gautus pinigus skirti AB „Kretingos grūdai“ kreditorių skoloms padengti. AB „Kretingos grūdai“ sudarydami Sutartis pažeidė savo kreditorių interesus. AB „Kretingos grūdai“ neturėjo jokios pareigos neatlygintinai sudaryti hipotekos, įkeitimo ir laidavimo sutarčių. Be to, ginčijami hipotekos, įkeitimo, laidavimo sandoriai buvo sudaryti, kai AB „Kretingos grūdai“ negalėjo vykdyti įsipareigojimų kreditoriams, turėjo pradelstų skolų.

1.13.       Ieškovai nėra praleidę ieškinio senaties ginčyti Sutartis actio Pauliana pagrindu, turi neabejotiną ir galiojančią reikalavimo teisę į AB „Kretingos grūdai“, Sutartys pažeidžia Ieškovų teises ir interesus. AB „Kretingos grūdai“ neatlygintinai suteikė susijusios įmonių grupės įmonėms prievolių užtikrinimą AB Šiaulių bankui įkeičiant nuosavybės teise valdomą turtą. Tai sąlygojo, kad AB „Kretingos grūdai“ nebeliko turto, kuris galėtų būti realizuojamas siekiant dengti AB „Kretingos grūdai“ skolas, todėl tokie Atsakovų nesąžiningi ir neteisėti veiksmai užkirto Ieškovams kelią atgauti skolas iš skolininkės AB „Kretingos grūdai“. AB „Kretingos grūdai“ kreditoriai buvo apgauti neteisėtų AB „Kretingos grūdai“ akcininkų ir vadovų veiksmų sudarant Sutartis, nes nei šiuo metu, nei Sutarčių sudarymo metu AB „Kretingos grūdai“ neturėjo pakankamai turto savo kreditorių skoloms padengti, tačiau Sutarčių pagrindu užtikrino įmonių grupės įmonių prievoles. Sutarčių sudarymas, kuriomis AB „Kretingos grūdai“ prisiėmė įsipareigojimus trečiųjų asmenų naudai iš to negaunant jokios naudos, negali būti pripažįstami normalia verslo praktika, atitinkančia teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principus (CK 1.5 str.), nes tokiu sprendimu ir jį realizuojančiais veiksmais buvo sudarytas be objektyvaus pagrindo bendrovės daiktines teises suvaržantys, ūkiškai neracionalūs, rizikingi, bendrovei ekonomiškai nenaudingi, jos turtinę padėtį apsunkinantys ir kreditorių teisėtus interesus pažeidžiantys sandoriai. AB „Kretingos grūdai“ neturėjo objektyvios ir neišvengiamos pareigos sudaryti Sutartis. Įkaito davėja AB „Kretingos grūdai“, kreditorė AB Šiaulių bankas ir skolininkai, kurių prievolių įvykdymą užtikrino AB „Kretingos grūdai“ (t. y. VYTURIO įmonių grupės įmonės – UAB „Vyturys“ ir UAB „Biržų bekonas“), yra nesąžiningi asmenys, nes AB „Kretingos grūdai“ įkeitė turtą neatlygintinai, neteikia finansinių dokumentų Juridinių asmenų registrui arba juos teikia iš esmės pavėluotai, nuo savo kreditorių slepia ir maskuoja tikrąją finansinę padėtį, UAB „Biržų bekonas“ yra nemoki ir nuostolingai veikianti įmonė, kuriai AB Šiaulių bankas teikė kreditus net ir žinodama, kad finansinė padėtis nesudaro pagrindo manyti, kad suteikti kreditai bus grąžinti, AB Šiaulių bankas galbūt netikrino arba ignoravo UAB „Vyturys“ ir UAB „Biržų bekonas“ mokumą išduodant kreditus.

1.14.       Remiantis 2023 metų sausio–kovo 31 d. balanso duomenimis, AB „Kretingos grūdai“ mokėtinos sumos siekia 7 998 499 EUR, o įmonės turtą sudaro 6 674 691 EUR, iš jų          5 393 195 EUR – ilgalaikis turtas (iš jų 4 257 598 EUR – pastatai ir statiniai), 1 261 633 EUR – trumpalaikis turtas (584 165 EUR – atsargos, 218 751 EUR – pirkėjų skolos,       359 878 EUR – kitos gautinos sumos), per pirmus tris 2023 metų mėnesius bendrovė patyrė 218 170 EUR nuostolių, o per 2022 m. buvo patirta 833 940 EUR nuostolių     (2023-07-04 ieškinio priedas Nr. 17), nors per tą laiką sudarė 2023-01-27 ir 2023-03-13 savo nuosavybės teise valdomo turto apsunkinimo sandorius susijusios įmonės UAB „Biržų bekonas“ naudai. AB „Kretingos grūdai“ turimas turtas per paskutinius 3 metus esmingai mažėjo (atitinkamai nuo 13 220 244 EUR iki 8 011 6 32 EUR), taip pat žymiai sumažėjo ir pardavimo pajamos (atitinkamai nuo 17 071 247 EUR iki 11 808 671 EUR), nuosavas kapitalas tapo neigiamas ir padidėjo net 17 kartų (atitinkamai nuo      123 931 EUR iki 2 066 525 EUR). Lyginant išviešintų balansų duomenis, aiškiai matyti, jog per pastaruosius 3 metus sistemingai didėja ir AB „Kretingos grūdai“ vykdomos veiklos nuostolingumas.

1.15.       Sutartys prieštaravo AB „Kretingos grūdai“ veiklos tikslams, dėl to pažeidė CK 1.82 str., AB „Kretingos grūdai“ įstatų 3 p. ir 8 p. (2023-07-04 ieškinio priedas Nr. 21), tai yra savarankiškas pagrindas Sutartis pripažinti negaliojančiomis. AB „Kretingos grūdai“, kaip juridinio asmens pagrindinis tikslas, yra siekti pelno, o iš sudarytų Sutarčių AB „Kretingos grūdai“ negavo jokios naudos ar lėšų, kurios galėtų būti panaudojamos įmonės veiklai vykdyti. Priešingai, susijusių įmonių naudai AB „Kretingos grūdai“ įkeitė savo didelės vertės turtą sumažinant AB „Kretingos grūdai“ galimybes atsiskaityti su savo kreditoriais, kuriems turėjo pradelstus įsipareigojimus visų Sutarčių sudarymo datomis. Tai reiškia, kad Sutarčių sudarymas prieštaravo AB „Kretingos grūdai“ veiklos tikslams. Šalys sudarydamos Sutartis negalėjo nežinoti ir nesuprasti, kad tokie sandoriai ekonomiškai nėra naudingi AB „Kretingos grūdai“ ir AB „Kretingos grūdai“ kreditoriams ir dėl to pažeidžia AB „Kretingos grūdai“ turtinius interesus. AB Šiaulių bankas nesilaikė reikalavimo domėtis kita sandorio šalimi ir jos turtine padėtimi, kiek to reikia sandoriui sudaryti nepažeidžiant įstatymų, todėl šio sandorio šalys pripažintinos nesąžiningomis sandorio šalimis, o Sutartys negaliojančiomis CK 1.82 str. pagrindu.

2.       Atsakovė restruktūrizuojama akcinė bendrovė „Kretingos grūdai“, tretieji asmenys uždarosios akcinės bendrovės „Vyturys“ ir „Biržų bekonas“ pateikė atsiliepimą į ieškinį, tripliką, prašė ieškinio netenkinti ir priteisti visas bylinėjimosi išlaidas. Pagrindiniai argumentai:

2.1.        2009-03-13 AB ,,Kretingos grūdai“ buvo sudariusi kreditavimo sutartis su AB SEB banku (kredito sutartis Nr. 0040904032804-23 bei su AB DNB (kredito sutartis Nr. 0040904032805-23 su visais vėlesniais jos pakeitimais ir papildymais. AB ,,Kretingos grūdai“ įsipareigojimams kreditorėms SEB bankui ir DNB bankui iš kreditavimo sutarties Nr. 0040904032804-23 ir kreditavimo sutarties Nr. 0040904032805-23 užtikrinti pirmesnės eilės hipotekomis 2016-01-28 buvo įkeistas AB ,,Kretingos grūdai“ nuosavybės teise priklausantis turtas. 2016-02-24 buvo sudarytas susitarimas Dėl AB ,,Kretingos grūdai“ turto paskesnės (trečios, ketvirtos ir penktos) eilės įkeitimo sąlygų, kuriuo UAB ,,Imlitex grūdai“, UAB ,,Imlitex“ AB ,,Kretingos grūdai“ AB SEB bankas, AB DNB bankas susitarė, kad SEB bankas ir DNB bankas, būdami Kretingos grūdų turto pirmos ir antros eilės hipotekos kreditoriai, šio susitarimo nurodytomis sąlygomis sutiko, kad turtas paskesnės eilės sąlyginėmis hipotekomis būtų apsunkintas „Imlitex grūdų“ ir „Imlitex“ naudai, užtikrinant Kretingos grūdų įsipareigojimus minėtiems kreditoriams, kylantiems iš prekių sutarčių, atitinkamai nustatant paskesnės trečios, ketvirtos ir penktos eilės hipotekas.

2.2.       2017-04-28 UAB ,,Vyturys“ ir AB Šiaulių bankas sudarė kredito sutartį Nr. KS-2017-014-05, kurios pagrindu UAB ,,Vyturys“ buvo suteiktas 10 813 000 Eur kreditas sumokėti už UAB ,,Vyturys“ perimamus AB SEB banko ir AB DNB banko reikalavimus į AB „Kretingos grūdai“ grupės įmonių skolinius įsipareigojimus. AB ,,Kretingos grūdai“ skolinis įsipareigojimas – 4 137 162,00 Eur  su visais vėlesniais jos pakeitimais ir papildymais. Sutarties 2.1–2.74 punktuose numatytas įkeisti AB ,,Kretingos grūdai“ kilnojamasis ir nekilnojamasis turtas pirmosios eilės maksimaliąja hipoteka bei kitų AB ,,Kretingos grūdai“ grupės įmonių turtas.

2.3.       2017-05-18 susitarimu Nr. 1 Dėl 2017-04-28 Kredito sutarties Nr. KS-2017-014-05 (Specialiųjų sąlygų) pakeitimo, kuriuo šalys susitarė pakeisti sutarties specialiųjų sąlygų 2.2., 2.3. ir t.t. punktus, išdėstant nauja redakcija: 2 Užtikrinimo priemonės-2.2p. AB ,,Kretingos grūdai“ nuomos teisių į žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), turintį 2,3445 ha ploto, esantį (duomenys neskelbtini), Kretingoje, kylančių iš 2006-10-20 valstybinės žemės nuomos sutarties Nr. N56/2006-0100 (su visais jos esamais ir būsimais pakeitimais ir papildymais ) įkeitimas (hipoteka). Vertė šalių susitarimu –100,00 Eur. Įkeisti paskesnės (šeštos eilės) maksimaliąja hipoteka iki 2017-07-01; 2.3p. AB ,,Kretingos grūdai“ nuomos teisių į žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), turintį 9,9177 ha ploto, esantį adresu (duomenys neskelbtini), Kretinga, kylančių iš 1996-07-30 valstybinės žemės nuomos sutarties Nr. N56/96-0161 (su visais esamais ir būsimais pakeitimais ir papildymais) įkeitimas (hipoteka). Vertė šalių susitarimu – 100,00 Eur, įkeisti paskesnės (šeštos eilės) maksimaliąja hipoteka iki 2017-07-01. 

2.4.       2017-04-28 UAB ,,Vyturys“, AB SEB bankas ir AB DNB bankas sudarė reikalavimo teisių perleidimo sutartį Nr. 0040904032805-23-1. Atsižvelgiant į tai, kad skolininkė AB ,,Kretingos grūdai“ šios sutarties pasirašymo dieną buvo skolinga pradinėėms kreditorėms AB SEB bankui ir AB DNB bankui 9 187 825,00 Eur paskolos sumą, nuo šios sumos apskaičiuotos ir nesumokėtos palūkanos ir delspinigiai, kurias pradiniam kreditoriui pagal kreditavimo sutartį Nr. 0040904032804-23 ir 2009-03-13 kreditavimo sutartį Nr. 0040904032805-23 su visais vėlesniais kredito sutarčių pakeitimais ir papildymais. Sutarties C punkte nustatyta, kad UAB ,,Vyturys“ už perkamas reikalavimo teises į AB ,,Kretingos grūdai“ atsiskaitys skolintomis AB Šiaulių banko suteikto tikslinio kredito lėšomis, visą perkamų reikalavimo teisių kainą. Pradiniam kreditoriui mokės naująjį kreditorių finansuojanti institucija ir atsižvelgiant į tai šis sandoris yra papildytas sutarties 3.5 punkte nurodytais, susijusiais su reikalavimo teisių perleidimu finansuojančios institucijos reikalavimais – ne vėliau kaip užbaigimo ir kainos sumokėjimo dieną iki šalių perdavimo–priėmimo akto pasirašymo momento turi būti įvykdytos visos toliau nurodytos sąlygos: finansuojančios institucijos naudai už naujojo kreditoriaus prievoles finansuojančiai institucijai bus sudarytos ir LR hipotekos registre įregistruotos pradiniams kreditoriui už iš kreditavimo sutarčių kylančias prievoles įkeisto skolininko ir trečiųjų asmenų turto / turtinių teisių paskesnės eilės sutartinės maksimaliosios arba sąlyginės hipotekos ir (arba) įkeitimo sutartys; Naujajam kreditoriui bus perleistos pradinio kreditoriaus teisės ir pareigos, kylančios iš 2016-02-24 susitarimo dėl AB ,,Kretingos grūdai“ turto paskesnės (trečios, ketvirtos ir penktos) eilės įkeitimo sąlygų, pasirašyto tarp pradinio kreditoriaus, skolininko ir trečiųjų asmenų, kuris yra neatskiriamai susijęs su kreditavimo sutartimis; Naujasis kreditorius AB DNB bankui sumokės visas sumas, numatytas skolininko ir AB DNB banko 2017-04-28 pasirašytose reikalavimo perleidimo sutartyse Nr. 3159-09TV-01, Nr. 3157-09TV-01, Nr. 270-TV-01, ir AB DNB bankas AB SEB bankui pateiks rašytinį patvirtinimą apie visų sumų pagal nurodytas sutartis įskaitymą AB DNB banko sąskaitoje; naujasis kreditorius AB SEB bankui sumokės visas sumas, numatytas skolininko ir AB SEB banko 2017-04-28 pasirašytose reikalavimo tesės perleidimo sutartyse Nr. KP-04/27, Nr. LI-04/27, ir AB SEB bankas AB DNB bankui pateiks rašytinį patvirtinimą apie visų sumų pagal nurodytas sutartis įskaitymą AB SEB banko sąskaitoje; bus gauti laiduotojų ar tinkamai įgalintų atstovų, su kuriais sudarytos ir šios sutarties 1.2 punkte išvardytos laidavimo už skolininko skolą sutartys ir iš jų kylančios ar ateityje galinčios kilti reikalavimo teisės bus perleistos naujajam kreditoriui, rašytiniai sutikimai dėl reikalavimo teisių į skolą perleidimo ir laiduotojų laidavimo už skolą naujajam kreditoriui.

2.5.       2017-10-17 Hipotekos registre įregistruotas sutartinis įkeitimas, sutartinio įkeitimo indentifikavimo kodas registre:20120170073056 (Maksimalus svetimo turto įkeitimas-2017-10-16 Sutartinė hipoteka); 2017-12-08 Hipotekos registre įregistruotas sutartinis įkeitimas, sutartinio įkeitimo indentifikavimo kodas registre: 20120170085529 (Maksimalus svetimo turto įkeitimas – 2017-12-07 Sutartinė hipoteka); 2018-06-20 Hipotekos registre įregistruoti duomenys apie sutartinės hipotekos, kurios indentifikavimo kodas 20120170085529, pakeitimą; 2018-08-29 Hipotekos registre įregistruoti duomenys apie sutartinės hipotekos, kurios indentifikavimo kodas 20120170085529, pakeitimą; 2019-04-17 Hipotekos registre įregistruoti duomenys apie sutartinės hipotekos, kurios indentifikavimo kodas 20120170085529, pakeitimą;        2019-04-30 Hipotekos registre įregistruotas sutartinis įkeitimas, sutartinio įkeitimo indentifikavimo kodas registre:20220190100917 (Maksimalus svetimo turto įkeitimas-2019-04-29 Sutartinis įkeitimas).

2.6.       2015-08-19 AB Šiaulių bankas ir UAB ,,Biržų bekonas“ sudarė kredito sutartį Nr. KS-2015-031-05, kurios pagrindu suteiktas 290 000 Eur kreditas. 2017-09-11 UAB ,,Vyturys“ ir AB Šiaulių bankas sudarė kredito sutartį Nr.KS-2017-026-05, kurios pagrindu UAB ,,Vyturys“, siekiant padengti UAB ,,Vyturys“ ir kitų „Kretingos grūdų“ įmonių įsiskolinimą „Imlitex“ įmonių grupei (iki 5 600 000,00 Eur), UAB ,,Vyturys“ ir Kretingos grūdai įmonių grupės skolų tiekėjams dengimui (iki 3 500 000,00 Eur), paskolinti AB ,,Kretingos grūdai“ ir UAB ,,Kontvainiai“ investicijoms (iki 1 400 000 Eur). Sutarties 2.1–2.49 punktais nustatytas įkeitimas antros eilės maksimaliąja hipoteka. 2017-12-07 sudaryta sutartinė maksimalioji svetimo turto hipoteka, kuri      2017-12-08 įregistruota Hipotekos registre, sutartinės hipotekos indentifikavimo kodas registre: 20120170085529. 2015-08-19 UAB ,,Biržų bekonas“, į. k. 15507117, ir AB Šiaulių bankas sudarė kredito sutartį Nr. KS-2015-031-05, kurios pagrindu UAB ,,Biržų bekonas“ suteikta 290 000 Eur kredito suma, su visais vėlesniais jos pakeitimais ir papildymais. 2021-09-20 Susitarimu Nr. 9 Dėl 2015-08-19 Kredito sutarties su juridiniu asmeniu Nr. KS-2015-031-05 pakeitimo, papildytas specialiųjų sąlygų 2 punktas 2.150–2.200 papunkčiais, kuriais nustatomas antros eilės maksimaliosios hipotekos įkeitimas AB ,,Kretingos grūdai“ kilnojamajam turtui bei inžinerinėms komunikacijoms. 2021-09-24 Hipotekos registre įregistruotas sutartinis įkeitimas, sutartinio įkeitimo indentifikavimo kodas registre: 20120210063739 (2021-09-22 Sutartinė hipoteka, maksimalioji svetimo turto hipoteka, bendroji hipoteka). 2021-11-04 Hipotekos registre įregistruotas sutartinis įkeitimas, sutartinio įkeitimo indentifikavimo kodas registre: 20220210073353 (2021-11-03 Sutartinis įkeitimas, maksimalusis įkeitimas, svetimo turto įkeitimas). 2023-01-27 AB Šiaulių bankas ir UAB ,,Biržų bekonas“, į. k. 155307117, sudarė Kredito sutartį Nr. K-23-357434, kurios pagrindu buvo suteiktas       404 000,00 Eur kreditas. Papildomų kredito išmokėjimo ir kitų sąlygų 3p. nustatyta, kad UAB ,,Biržų bekonas“ ir bankas sudarys 2015-09-18 kredito sutarties Nr. KS-2015-031-05 pakeitimą dėl papildomų užtikrinimo priemonių pateikimo. 2023-01-30 Hipotekos registre įregistruotas sutartinis įkeitimas, sutartinio įkeitimo indentifikavimo kodas registre: 30000123889482 ( 2023-01-27 Sutartinės hipotekos sandoris, Maksimalioji hipoteka, svetimo daikto hipoteka, bendroji hipoteka). 2023-04-14 Hipotekos registre įregistruotas sutartinis įkeitimas, sutartinio įkeitimo indentifikavimo kodas registre: 30000125226131 (2023-03-13 Sutartinio įkeitimo sandoris, maksimalus įkeitimas, svetimo turto įkeitimas, bendras įkeitimas).

2.7.       Ginčijamais 2017-10-16, 2017-12-07, 2019-04-29 hipotekų sandoriais, kuriais AB Šiaulių bankas buvo įkeistas atsakovei AB ,,Kretingos grūdai“ nuosavybės teise priklausantis nekilnojamasis turtas, buvo užtikrintas skolininkės UAB ,,Vyturys“ (trečiojo asmens) prievolių pagal 2017 m. rugsėjo 11d. kredito sutartį Nr. KS-2017-026-05 (sutartis su visais jos esamais ir būsimais pakeitimais ir papildymais) įvykdymas. Pareiga pateikti prievolės užtikrinimo būdą skolininkei UAB ,,Vyturys“ (trečiajam asmeniui) nustatyta šios sutarties 2.1–2.49 papunkčiuose. Pagal kredito sutartį trečiasis asmuo UAB ,,Vyturys“ taip pat įsipareigojo atsakovei AB Šiaulių bankui, kaip kredito davėjui, sutartyje nustatyta tvarka ir terminais grąžinti suteiktą kreditą mokant kredito grąžinimo įmokas ir palūkanas, o AB Šiaulių bankas įsipareigojo jam šį kreditą suteikti. Taigi AB Šiaulių bankas ir trečiasis asmuo UAB ,,Vyturys“ pagal minėtą kredito sutartį turėjo priešpriešinių turtinio pobūdžio pareigų, tai reiškia, kad šis sandoris yra atlygintinis.

2.8.       Ginčijamais 2021-09-22, 2021-11-03 hipotekų sandoriais, kuriais AB Šiaulių bankui buvo įkeistas atsakovei AB ,,Kretingos grūdai“ nuosavybės teise priklausantis nekilnojamasis turtas, buvo užtikrintas skolininkės UAB ,,Biržų bekonas“ (trečiojo asmens) prievolių pagal 2015-08-19 kredito sutartį su juridiniu asmeniu Nr. KS-2015-031-05 (su visais jos esamais ir būsimais pakeitimais ir papildymais) įvykdymas. Pareiga pateikti prievolės užtikrinimo būdą skolininkei UAB ,,Biržų bekonas“ (trečiajam asmeniui) nustatyta 2021-09-20 susitarimu Nr.9 Dėl 2015-08-19 kredito sutarties su juridiniu asmeniu Nr. KS-2015-031-05 pakeitimo 2 punkte, 2.150–2.198 papunkčiuose. Ginčijamais 2023-01-27, 2023-03-13 hipotekų sandoriais, kuriais AB Šiaulių bankas buvo įkeistas atsakovei AB ,,Kretingos grūdai“ nekilnojamasis turtas bei inžineriniai tinklai, buvo užtikrintas skolininkės UAB ,,Biržų bekonas“ (trečiojo asmens) prievolių pagal 2023-01-27 Kredito sutarties Nr. K-23-357434 (su visais jos esamais ir būsimais pakeitimais ir papildymais) įvykdymas. Pareiga pateikti prievolės užtikrinimo būdą skolininkei UAB ,,Biržų bekonas“ (trečiajam asmeniui) nustatyta 2023-01-27 Kredito sutartyje Nr. K-23-357434 (su visais jos esamais ir būsimais pakeitimais ir papildymais).

2.9.       Nurodyti sandoriai nelėmė bendrovės galimybės toliau tęsti savo veiklą ir atsiskaityti su kreditoriais sumažėjimo.

2.10.       Ieškovų ginčijamos 2017-09-11 laidavimo sutartis ir 2018-06-12 laidavimo sutartis yra viena ir ta pati laidavimo sutartis, tik nauja 2017-09-11 laidavimo sutarties redakcija. Patikslinto ieškinio 17p. ieškovai nurodo, kad ,,Atitinkamai, po Sutarčių sudarymo AB „Kretingos grūdai“ kreditoriai neteko galimybės nukreipti išieškojimą į 10947751,73 EUR vertės AB „Kretingos grūdai“ turtą, dar 24295000 EUR sumoje užtikrintos trečiųjų asmenų prievolės“. Akcesorinė laiduotojo prievolė pasižymi nuspėjamumu, todėl laiduotojo prievolės dydis negali viršyti skolininko, už kurį laiduota, prievolės dydžio, taip užtikrinant laiduotojo teisių apsaugą (CK 6.82 straipsnio 2 dalis). Jeigu laidavimo sutartyje nenustatyta kitaip, tai laiduotojas už skolininką atsako kreditoriui taip pat ir tokiu pat mastu, kaip ir skolininkas (CK 6.78 straipsnio 2 dalis). Ieškovai susumavo tiek hipotekos sutartimis įkeistą turto vertę, laidavimo sutartimi numatyta maksimalia laidavimo apimtimi, todėl nepagrįstai nurodo, kad atsakovė RAB ,,Kretingos grūdai“ užtikrino               35 242 751,7 EUR įsipareigojimą.

2.11.       Pagal ieškovės UAB ,,Agrobosas“ pateiktas delspinigių apskaičiavimo suvestines, kurias ieškovė pateikė civilinei bylai Nr. e2-611-826/2023, matyti, jog restruktūrizavimo byloje ieškovės UAB ,,Agrobosas“ kreditinis reikalavimas atsirado nuo 2022 m. liepos mėn.

3.       Atsakovė akcinė bendrovė Šiaulių bankas pateikė atsiliepimą į ieškinį, tripliką, su ieškiniu nesutiko, prašė jį atmesti, priteisti visas bylinėjimosi išlaidas. Pagrindiniai atsiliepimo argumentai:

3.1.       Ieškinį dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu CK 1.82 str. numatytais pagrindais turi teisę pareikšti pats juridinis asmuo, jo steigėjas (steigėjai) arba juridinio asmens dalyvis (dalyviai) ir tik įstatymai gali nustatyti ir kitus asmenis, turinčius teisę pareikšti tokį ieškinį, arba specialius reikalavimus, kuriuos turi atitikti tą ieškinį reiškiantys asmenys (pvz., tam tikro akcijų (balsų) skaičiaus turėjimas) (CK 1.82 str. 3 d.). Šiuo atveju ieškovai prima facie aptariamų aplinkybių pagrindu nelaikytini turintys teisę pareikšti ieškinį CK 1.82 straipsnio pagrindu ir šios savo teisės iš esmės neįrodinėja. Dėl šių priežasčių ieškinio dalis dėl ginčijamų hipotekos ir įkeitimo sutarčių prieštaravimo juridinių asmenų teisnumui (CK 1.82 straipsnis) laikytina nepagrįsta.

3.2.       Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad kreditorius turi įrodyti ne tik tai, kad turi neabejotiną ir galiojančią reikalavimo teisę (kaip vieną iš Actio Pauliana sąlygų), tačiau ir tai, kad ši jo teisė atsirado iki ginčijamo sandorio sudarymo (LAT 2016-04-01 nutartis c.b. Nr. e3K-3-191-915/2016). Atsižvelgiant į teismų praktiką yra reikšminga įvertinti ne tik, ar ieškovai šią dieną turi reikalavimo teisę į „Kretingos grūdus“, bet ir tai, ar ją turėjo ginčijamų sandorių sudarymo metu, kokio dydžio yra reikalavimas ir kokios vertės sandoris yra ginčijamas.

3.3.       Ieškovai nurodo, kad kreditoriaus teisių pažeidimas pasireiškė tuo, jog ginčijamos hipotekos ir įkeitimo sutartys buvo neatlygintinės, „Kretingos grūdai“ dėl ginčijamų sandorių sudarymo negavo jokios naudos ir prarado galimybę atsiskaityti su kreditoriais. Su tokia ieškovų pozicija sutikti nėra nei teisinio, nei faktinio pagrindo. Ieškovai remiasi neaktualia teismų praktika ir išaiškinimais, nes teismų praktikoje yra aiškiai pasisakyta, kad svetimo turto hipotekos sandoris CK 6.66 str. 2 d. aspektu yra atlygintinis (LAT 2015-02-12 nutartis c. b. Nr. 3K-7-61-684/2015). Ieškovų teiginiai dėl to, kad dėl sudarytų sandorių sudarymo „Kretingos grūdai“ negavo jokios naudos ir prarado galimybę atsiskaityti su kreditoriais, yra deklaratyvūs ir niekuo nepagrįsti.

3.4.       Ieškovai šalių nesąžiningumą įrodinėja remdamiesi tuo, kad ginčijami sandoriai buvo neatlygintiniai, nuo kreditorių buvo slepiama finansinė situacija, suteikiant kreditus neatsižvelgta į tai, kad jie nebus grąžinti. Civilinėje teisėje galioja sąžiningumo prezumpcija, todėl ieškovams tenka pareiga įrodyti nesąžiningumą. Ieškovai jokių faktinių duomenų, pagrindžiančių deklaratyvius teiginius, nepateikia. Pažymėtina, kad tiek „Vyturys“, tiek „Biržų bekonas“ šią dieną vykdo įsipareigojimus pagal kredito sutartis su Šiaulių banku, jos nėra nutrauktos, todėl nėra jokių pagrįstų prielaidų išvadai, kad „Biržų bekono“ ar „Vyturio“ finansinė situacija yra tokia, kad būtų pradėtas išieškojimas iš ginčijamais sandoriais įkeisto turto. Taip pat nėra net loginio pagrindo teigti, kad suteikiant kreditus „Biržų bekonas“ ar „Vyturys“ buvo nemokūs ir buvo žinoma, kad suteikti kreditai nebus grąžinti, nes po kredito sutarčių sudarymo praėjo jau ne vieni metai ir jos buvo ir yra vykdomos iki šios dienos, įmonėms bankroto bylos nėra iškeltos.

3.5.       Ieškovų ginčijamos dvi laidavimo sutartys faktiškai yra viena ir ta pati laidavimo sutartis. Nurodoma kaip atskira 2018-06-12 laidavimo sutartis, faktiškai pagal 2018-06-12 Susitarimą Nr. 1 prie 2017-09-11 laidavimo sutarties, yra tik nauja 2017-09-11 laidavimo sutarties redakcija.

3.6.       Kita reikšminga aplinkybė yra tai, kaip ieškovai skaičiuoja, kokia apimtimi Kretingos grūdai yra įsipareigojusi dengti įsipareigojimus Šiaulių bankui. Kad ir kiek būtų užtikrinimo priemonių, turi būti atsižvelgiama į neįvykdyto skolinio įsipareigojimo apimtį, o ne sumuojama įkeisto turto vertė, kartu su atskiruose susitarimuose numatyta maksimalia laidavimo apimtimi, taip nepagrįstai sukuriant įspūdį, kad „Kretingos grūdai“ užtikrino 35 242 751,7 EUR įsipareigojimą. Ši ieškinyje nurodoma faktinė aplinkybė yra absoliučiai klaidinga ir nepagrįsta. Gali būti atsižvelgta į tai, kokie kreditai buvo suteikti, bet pagaliau turi būti žiūrima, kokie kreditai buvo išmokėti ir negrąžinti. Kaip jau buvo nurodyta, įsipareigojimai Šiaulių bankui, kurių įvykdymą yra užtikrinę „Kretingos grūdai“, šią dieną yra vykdomi, kredito sutartys nenutrauktos, jokios išieškojimo procedūros nėra inicijuotos. Taigi nėra jokio faktinio ir teisinio pagrindo teiginiams, kad „Kretingos grūdai“ yra užtikrinusi 35 242 751,7 EUR skolos Šiaulių bankui grąžinimą.

3.7.       Sudarant visus ginčijamus hipotekos ir įkeitimo sandorius jais įkeistas turtas jau buvo įkeistas, todėl priešingai nei įrodinėja ieškovai, kreditorių padėtis sudarius ginčijamus hipotekos ir įkeitimo sandorius iš esmės nepasikeitė, nes ginčijamais sandoriais tas pats turtas apsunkintas pakartotinai (ginčijamų sandorių sudarymo metu ieškovai neturėjo pirmumo teisės į „Kretingos grūdų“ turtą, todėl negalėjo jos prarasti, pasikeitė tik turto apsunkinimo pagrindas).

3.8.       Priešinga situacija, jei būtų neįkeičiamas „Kretingos grūdų“ turtas ir neprisiimama solidari atsakomybė, reikštų tiek „Vyturio“, tiek „Biržų bekono“ kreditorių teisių pažeidimą, nes šios įmonės faktiškai sutiko už „Kretingos grūdus“ įvykdyti prievoles jos kreditoriams arba gautas lėšas paskolinti „Kretingos grūdams“. Kitaip tariant faktiškai „Kretingos grūdai“ netiesiogiai skolinosi lėšas ar jomis naudojosi per kitas įmonių grupės įmones, todėl atsiradusi solidari atsakomybė yra ne tik logiškai suprantama, bet ir pagrįsta bei teisėta. Iš kitos pusės, įmonių grupė yra tokia struktūra, kai įmonės tarpusavyje yra susijusios savo veikla bei generuojamais pinigų srautais, todėl kreditoriui siekiant užsitikrinti tinkamą įsipareigojimų vykdymą, kai skolinamos lėšos įmonių grupės interesais, yra natūralu užtikrinti, kad būtų įtrauktos visos įmonių grupės įmonės, siekiant, kad įmonių grupė ne tik lėšas naudotų savo interesais, bet ir bendrai prisiimtų atsakomybę už šių lėšų grąžinimą, neperleistų pajamas generuojančio turto ar pan., kas turėtų neigiamą poveikį kredito grąžinimui.

 

Teismas

 

k o n s t a t u o j a:

 

4.       Rašytinė bylos medžiaga patvirtina, kad 2017 m. balandžio 28 d. tarp AB SEB banko, AB DNB banko ir UAB „Vyturys“ buvo pasirašyta reikalavimo teisių perleidimo sutartis Nr.0040904032805-23-01, pagal kurią UAB „Vyturys“ įgijo reikalavimo teisę į 9 187 825,00 Eur AB „Kretingos rūdai“ skolą AB SEB bankui ir AB DNB bankui. Šioje sutartyje nurodyta, kad už perkamas reikalavimo teises bus atsiskaitoma skolintomis AB Šiaulių banko lėšomis.

5.       2017 m. balandžio 28 d. tarp AB Šiaulių banko ir UAB „Vyturys“ buvo pasirašyta kredito sutartis Nr.KS-2017-014-05, pagal kurią UAB „Vyturys“ buvo suteiktas 10 813 000,00 Eur kreditas sumokėti už perimamus AB SEB banko ir AB DNB banko reikalavimus į AB „Kretingos grūdai“ grupės įmonių skolinius įsipareigojimus: AB „Kretingos grūdai“ – 4 137 162,00 Eur, AB „Rokiškio grūdai“ – 710 564,00 Eur, UAB „Vingininkai“ – 3 239 967,00 Eur, UAB „Kaušėnų paukštynas“ – 1 700 000,00 Eur, UAB „Liuksinas“ – 958 000,00 Eur, UAB „Bridimekso veislininkystės ferma“ – 67 259,00 Eur, 500 000,00 Eur – perskolinti O. B. ir V. S., paskolinti AB „Kretingos grūdai“ atsiskaitymui su UAB „Imlitex“ ir (ar) UAB „Imlitex grūdai“ siekiant išregistruoti pirminius įkeitimus – 2 000 000,00 Eur. Maksimali kredito suma – 13 500 000,00 Eur.

6.       2017 m. gegužės 18 d. tarp AB Šiaulių banko ir UAB „Vyturys“ buvo pasirašytas susitarimas Nr.1 dėl 2017 m. balandžio 28 d. kredito sutarties Nr.KS-2017-014-05 (specialiųjų sąlygų pakeitimo), kuriuo buvo pakeistos specialiosios sąlygos, užtikrinimo priemonės.

7.       2017 m. rugsėjo 11 d. tarp AB Šiaulių banko ir UAB „Vyturys“ buvo sudaryta kredito sutartis Nr.KS-2017-026-05, pagal kurią buvo suteiktas iki 5 600 000,00 Eur kreditas padengti UAB „Vyturys“ ir kitų „Kretingos grūdų“ įmonių grupės įsiskolinimą „Imlitex“ įmonių grupei, UAB „Vyturys“ ir „Kretingos grūdų“ įmonių grupės skolų tiekėjams dengimui (iki 3 500 000,00 Eur), paskolinti AB „Kretingos grūdai“ ir UAB „Kontvainiai“ investicijoms (iki 1 400 000,00 Eur). 

8.       2017 m. rugsėjo 11 d. laidavimo sutartimi, sudaryta su AB Šiaulių banku,  AB „Kretingos grūdai“ laidavo už UAB „Vyturys“ 10 500 000,00 Eur pagal 2017 m. rugsėjo 11 d. kredito sutartį Nr.KS-2017-026-05. 2018 m. birželio 12 d. susitarimu Nr. 1 laidavimo suma buvo padidinta iki 11 500 000,00 Eur. 2018 m. rugpjūčio 22 d. susitarimu laidavimo suma buvo padidinta iki 12 000 000,00 Eur. 2019 m. balandžio 10 d. susitarimu Nr.3 laidavimo suma padidinta iki 12 295 000,00 Eur. 2017 m. spalio 6 d. AB „Kretingos grūdai“ valdybos posėdžio metu buvo nuspręsta užtikrinant UAB „Vyturys“ įsipareigojimų pagal 2017 m. rugsėjo 11 d. kredito sutartį Nr.KS-2017-026-05 su vėlesniais pakeitimais įvykdymą AB Šiaulių bankui įkeisti AB „Kretingos grūdai“ nuosavybės teise priklausantį turtą. 2017 m. spalio 17 d. buvo įregistruota 2017 m. spalio 16 d. maksimalioji svetimo turto hipoteka (20120170073056), kuria užtikrinta 2017 m. rugsėjo 11 d. kredito sutartis Nr.KS-2017-026-05, įkaito davėja AB „Kretingos grūdai“. 2017 m. gruodžio 5 d. AB „Kretingos grūdai“ valdybos posėdžio metu buvo nuspręsta užtikrinant UAB „Vyturys“ įsipareigojimų pagal 2017 m. rugsėjo 11 d. kredito sutartį Nr.KS-2017-026-05 su vėlesniais pakeitimais įvykdymą AB Šiaulių bankui įkeisti AB „Kretingos grūdai“ nuosavybės teise priklausantį turtą. 2017 m. gruodžio 8 d. buvo įregistruota 2017 m. gruodžio 8 d. maksimalioji svetimo turto hipoteka (20120170085529), kuria užtikrinta 2017 m. rugsėjo 11 d. kredito sutartis Nr.KS-2017-026-05, įkaito davėja AB „Kretingos grūdai“. 2019 m. balandžio 30 d. buvo įregistruotas 2019 m. balandžio 29 d. sutartinis maksimalusis svetimo turto įkeitimas (20220190100917), kuria užtikrinta 2017 m. rugsėjo 11 d. kredito sutartis Nr.KS-2017-026-05, įkaito davėjos AB „Kretingos grūdai“ ir UAB „Vyturys“.

9.       2021 m. rugsėjo 20 d. AB „Kretingos grūdai“ valdybos posėdžio metu buvo pritarta laiduoti AB Šiaulių bankui už UAB „Kontvainiai“ kredito pagal 2020 m. gruodžio 17 d. kredito sutartį Nr.K-20-164620 padidinimą nuo 1 000 000,00 Eur iki 2 000 000,00 Eur papildomai suteikiant 1 000 000,00 Eur ir visam kredito laikotarpiui įsipareigoti solidariai visu savo turtu atsakyti AB Šiaulių bankui ta pačia suma kaip ir UAB „Kontvainiai“ iki visiško UAB „Kontvainiai“ prievolių pagal 2000 m. gruodžio 17 d. kredito sutartį Nr.K-20-164620 ir AB „Kretingos grūdai“ prievolių pagal laidavimo sutartį tinkamo įvykdymo. Laiduoti AB Šiaulių bankui už UAB „Biržų bekonas“ kredito pagal 2015 m. rugpjūčio 19 d. kredito sutartį Nr.KS-2015-031-05 padidinimą nuo 1 609 000,00 Eur iki 2 609 000,00 Eur ir visam kredito laikotarpiui įsipareigoti solidariai visu savo turtu atsakyti AB Šiaulių bankui ta pačia suma kaip ir UAB „Biržų bekonas“ iki visiško UAB „Biržų bekonas“ prievolių pagal 1995 m. rugpjūčio 19 d. kredito sutartį Nr.KS-2015-031-05 ir AB „Kretingos grūdai“ prievolių pagal laidavimo sutartį tinkamo įvykdymo. Taip pat nuspręsta iki 2 609 000,00 Eur padidintą UAB „Biržų bekonas“ kreditą pagal 2020 m. gruodžio 17 d. kredito sutartį K-20-164620 įkeisti AB Šiaulių bankui nekilnojamąjį turtą bei valstybinės žemės sklypų nuomos teises paskesnės eilės maksimaliąja hipoteka. Nuspręsta įkeisti  pagal 2001 m. birželio 18 d. Valstybinės žemės sklypo nuomos sutartį Nr.N21/2001-0077 nuomojamo valstybinės žemės sklypo nuomos teises paskesnės eilės maksimaliąja hipoteka akcinei bendrovei Šiaulių bankui ne vėliau kaip iki 2022 m. lapkričio 1 d., užtikrinant tinkamą UAB „Kontvainiai“ pagal 2020 m. gruodžio 17 d. kredito sutartį K20-16420 ir tinkamą UAB „Biržų bekonas“ pagal 2015 m. rugpjūčio 19 d. kredito sutartį Nr.KS-2015-031-05 įsipareigojimų įvykdymą. Įkeisti statinius, pastatytus nuomojamame valstybinės žemės sklype, 16 ha ploto, esančio Tilžės g.72, Klaipėdoje, paskesnės eilės maksimaliąja hipoteka AB Šiaulių bankui ne vėliau kaip iki 2022 m. lapkričio 1 d., užtikrinant tinkamą UAB „Kontvainiai“ pagal 2020 m. gruodžio 17 d. kredito sutartį K-20-16420 ir tinkamą UAB „Biržų bekonas“ pagal 2015 m. rugpjūčio 19 d. kredito sutartį Nr.KS-2015-031-05 įsipareigojimų įvykdymą.

10.       2015 m. rugpjūčio 19 d. tarp AB Šiaulių banko ir UAB „Biržų bekonas“ buvo pasirašyta kredito sutartis Nr.KS-2015-031-05, pagal kurią buvo suteiktas 190 000,00 Eur kreditas biologinio turto, pašarų ir žaliavų pašarams įsigyti. 2016 m. rugpjūčio 1 d. buvo sudarytas susitarimas Nr.2, juo pakeistos specialiosios sąlygos. 2020 m. rugpjūčio 21 d. buvo pasirašytas susitarimas Nr.4, kuriuo UAB „Biržų bekonas“ įsipareigojo iki 2020 m. rugsėjo 18 d. atlikti įkeitimo / hipotekos sandorius. 2021 m. birželio 14 d. buvo pasirašytas susitarimas Nr.7, kuriuo buvo papildytos specialiosios sąlygos. 2021 m. rugsėjo 20 d. buvo pasirašytas susitarimas Nr.9, kuriuo buvo pakeistos specialiosios sąlygos, kredito paskirtis – biologinio turto, pašarų ir žaliavų pašarams įsigijimui, UAB „Vyturys“ kredito pagal sutartį KS-2017-026-05 dengimui (dengiamos anksčiausios įmokos) (1 300 000,00 Eur apyvartinėms lėšoms (500 000,00 Eur). Papildomai suteikiamos sumos paskirtis – grąžinti paskolintas lėšas AB „Kretingos grūdai“ (120 000,00 Eur) ir UAB „Bridimekso“ verslininkystės ferma (170 000,00 Eur), likusi suma apyvartinėms lėšoms, pašarų ir jų žaliavų įsigijimui, paršelių pirkimui bei veterinarinėms priemonėms įsigyti. 2022 m. gegužės 5 d. buvo sudarytas susitarimas Nr.15, kuriuo papildytos specialiosios sąlygos. 2021 m. rugsėjo 24 d. buvo įregistruota 2021 m. rugsėjo 22 d. maksimalioji svetimo turto hipoteka (20120210063739), kuria užtikrinta 2015 m. rugpjūčio 19 d. kredito sutartis Nr.KS-2015-031-05, įkaito davėja AB „Kretingos grūdai“. 2021 m. lapkričio 4 d. buvo įregistruota 2021 m. lapkričio 3 d. maksimalioji svetimo turto hipoteka (20220210073353), kuria užtikrinta 2015 m. rugpjūčio 19 d. kredito sutartis Nr.K-S-2015-031, įkaito davėja AB „Kretingos grūdai“.

11.       2023 m. sausio 27 d. AB Šiaulių banko ir UAB „Biržų bekonas“ buvo pasirašyta kredito sutartis Nr.K-23-357434, pagal kurią buvo suteiktas 404 000,00 Eur kreditas apyvartinėms lėšoms. 2023 m. sausio 27 d. buvo sudaryta Maksimalioji svetimo turto hipoteka, kuria AB Šiaulių bankas už skolininkę UAB „Kontvainiai“ buvo užtikrinta 2023 m. sausio 27 d. kredito sutartis Nr.K-23-357434 su visais jos esamais ir būsimais pakeitimais ir papildymais, įkaito davėjos UAB „Biržų bekonas“, UAB „Vyturys“ ir AB „Kretingos grūdai“. 2023 m. sausio 30 d. buvo įregistruota 2023 m. sausio 27 d. maksimalioji svetimo daikto hipoteka (30000123889482), kuria užtikrinta 2023 m. sausio 27 d. kredito sutartis Nr.K-23-357434, įkaito davėjos UAB „Biržų bekonas“, UAB „Vyturys“ ir AB „Kretingos grūdai“.

12.       2023 m. kovo 8 d. AB „Kretingos grūdai“ valdybos posėdžio metu buvo nuspręsta įkeisti visas gautinas AB „Kretingos grūdai“ sumas UAB „Biržų bekonas“ naudai už AB „Kretingos grūdai“ skolinius įsipareigojimus UAB „Biržų bekonas“. 2023 m. kovo 13 d. buvo sudaryta maksimalaus svetimo turto įkeitimo sutartis, kuria AB Šiaulių bankui už skolininkę UAB „Biržų bekonas“ buvo užtikrinta 2023 m. sausio 27 d. kredito sutartis Nr.K-23-357434 su visais jos esamais ir būsimais pakeitimais ir papildymais, įkaito davėjos UAB „Girkalnio kiaulių kompleksas“, UAB „Vyturys“ ir AB „Kretingos grūdai“. 2023 m. kovo 13 d. buvo įregistruotas 2023 m. kovo 13 d. sutartinis maksimalusis svetimo turto įkeitimas (30000125226131), kuria užtikrinta 2023 m. sausio 27 d. kredito sutartis Nr.K-23-357434, įkaito davėjos UAB „Girkalnio kiaulių kompleksas“, UAB „Vyturys“ ir AB „Kretingos grūdai“. 2023 m. kovo 30 d. AB „Kretingos grūdai“ valdybos posėdžio metu nuspręsta dėl AB „Kretingos grūdai“ turtinio komplekso antrinio įkeitimo panaikinimo.

13.       2017 m. rugsėjo 11 d. AB „Kretingos grūdai“ turėjo pradelstą įsiskolinimą UAB „Agrobosas“ 73 980,00 Eur, 2023 m. kovo 13 d. pradelsta skola buvo 1 463 549,84 Eur, teismo posėdžio metu ieškovių atstovė paaiškino, kad AB „Kretingos grūdai“ neapmoka išrašytų sąskaitų nuo 2022 m. liepos mėnesio, anksčiau išrašytos sąskaitos buvo apmokėtos.

14.       2019 m. balandžio 29 d. AB „Kretingos grūdai“ turėjo pradelstą įsiskolinimą UAB „Imlitex Agro“ 125 760,93 Eur, teismo posėdžio metu ieškovių atstovė pripažino, kad pirmoji AB „Kretingos grūdai“ išrašyta ir neapmokėta sąskaita yra 2023 m. vasario 28 d., anksčiau išrašytos sąskaitos buvo apmokėtos.

15.       2019 m. balandžio 29 d. AB „Kretingos grūdai“ turėjo pradelstą įsiskolinimą UAB „Grainmore“ 2 868,31 Eur, teismo posėdžio metu ieškovių atstovė pripažino, kad anksčiausiai AB „Kretingos grūdai“ išrašyta ir neapmokėta sąskaita yra 2023 m. vasario 28 d., anksčiau išrašytos sąskaitos buvo apmokėtos.

16.       2023 m. sausio 27 d. AB „Kretingos grūdai“ turėjo pradelstą įsiskolinimą UAB „Baltijos javai“ 71 590,86 Eur, teismo posėdžio metu ieškovių atstovė pripažino, kad anksčiausiai AB „Kretingos grūdai“ išrašyta ir neapmokėta sąskaita yra 2022 m. liepos 4 d.

 

Dėl ginčijamų sandorių pripažinimo negaliojančiais nuo jų sudarymo momento Civilinio kodekso (toliau – CK) 1.82 straipsnio pagrindu.

17.       Juridinio asmens teisnumui prieštaraujančio sandorio negaliojimo pagrindai ir nuginčijimo sąlygos yra įtvirtinti CK 1.82 straipsnyje, kurio 1 dalyje nustatyta, kad sandoriai, sudaryti privataus juridinio asmens valdymo organų, pažeidžiant privataus juridinio asmens steigimo dokumentuose nustatytą jų kompetenciją ar prieštaraujantys juridinio asmens tikslams, gali būti pripažinti negaliojančiais tik tais atvejais, kai kita sandorio šalis veikė nesąžiningai, t. y. žinojo ar turėjo žinoti, kad tas sandoris prieštarauja privataus juridinio asmens veiklos tikslams; juridinio asmens steigimo dokumentų paskelbimo faktas tokiais atvejais nėra pakankamas kitos šalies nesąžiningumo įrodymas, todėl būtina įrodyti, kad kita sandorio šalis veikė tikrai nesąžiningai. To paties straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad ieškinį dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu šiame straipsnyje numatytais pagrindais turi teisę pareikšti pats juridinis asmuo, jo steigėjas (steigėjai) arba juridinio asmens dalyvis (dalyviai). Įstatymai gali nustatyti ir kitus asmenis, turinčius teisę pareikšti tokį ieškinį, arba specialius reikalavimus, kuriuos turi atitikti tą ieškinį reiškiantys asmenys (pvz., tam tikro akcijų (balsų) skaičiaus turėjimas).

18.        Nė vienas iš ieškovų nėra CK 1.82 straipsnio 3 dalyje išvardytų subjektų, turinčių teisę reikšti ieškinį CK 1.82 straipsnio 1 dalies pagrindu, todėl ieškinys CK 1.82 straipsnio 1 dalies pagrindu atmestinas kaip asmens, neturinčio teisės reikšti ieškinio.

 

Dėl ginčijamų sandorių pripažinimo negaliojančiais nuo jų sudarymo momento Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.66 straipsnio 1 dalyje įtvirtintu pagrindu.

19.       CK 6.66 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kreditorius turi teisę ginčyti skolininko sudarytus sandorius, kurių pastarasis sudaryti neprivalėjo, jeigu šie sandoriai pažeidžia kreditoriaus teises, o skolininkas apie tai žinojo ar turėjo žinoti (actio Pauliana). Sandoris pažeidžia kreditoriaus teises, jeigu dėl jo skolininkas tampa nemokus arba būdamas nemokus suteikia pirmenybę kitam kreditoriui, arba kitaip pažeidžiamos kreditoriaus teisės.

20.       Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad siekiant pripažinti sandorį negaliojančiu actio Pauliana pagrindu bei taikyti įstatyme įtvirtintas teisines pasekmes galima tik esant CK 6.66 straipsnyje nustatytų sąlygų visumai: 1) kreditorius turi turėti neabejotiną ir galiojančią reikalavimo teisę; 2) ginčijamas sandoris turi pažeisti kreditoriaus teises; 3) skolininkas neprivalėjo sudaryti ginčijamo sandorio; 4) skolininkas buvo nesąžiningas, nes žinojo ar turėjo žinoti, kad sudaromas sandoris pažeis kreditoriaus teises; 5) trečiasis asmuo, sudaręs su skolininku atlygintinį dvišalį sandorį, buvo nesąžiningas. Be šių sąlygų, taip pat skiriami du šio instituto taikymo ypatumai: 1) actio Pauliana atveju taikomas vienų metų ieškinio senaties terminas; 2) kreditoriaus reikalavimas nukreipiamas į perleistą pagal ginčijamą sandorį turtą (ar jo vertę) tiek, kiek būtina šiam reikalavimui patenkinti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus plenarinės sesijos 2012 m. lapkričio 6 d. nutarimas civilinėje byloje Nr. 3K-P-311/2012). Nenustačius bent vienos iš CK 6.66 straipsnyje nurodytų actio Pauliana sąlygų, šiuo pagrindu ieškinys negali būti tenkinamas (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. lapkričio 16 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e3K-3-411-611/2017 47 punktą).

21.       Kasacinis teismas taip pat yra nurodęs, kad actio Pauliana instituto pagrindinė paskirtis – ginti kreditorių nuo nesąžiningų skolininko veiksmų, kuriais mažinamas skolininko mokumas ir kartu mažinama kreditoriaus galimybė gauti visišką savo reikalavimo patenkinimą. Kreditorius, reikšdamas actio Pauliano ieškinį, pirmiausia siekia atkurti pažeistą skolininko mokumą, sugrąžinant tai, ką skolininkas nesąžiningai ir be pagrindo perleido kitiems asmenims. Skirtingai nei kitais sandorių pripažinimo negaliojančiais pagrindų atvejais, actio Pauliano ieškinio pagrindinė paskirtis ir tikslas yra kompensacinis, o sandorio pripažinimas negaliojančiu yra tik priemonė skolininko pažeistam mokumui atkurti ir skolininkui į ankstesnę padėtį sugrąžinti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. sausio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-17/2006; 2008 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-176/2008).

22.       Actio Pauliana pagrindu ginčijamas sandoris turi pažeisti kreditoriaus interesus ir teises. CK 6.66 straipsnio 1 dalyje pateiktas pavyzdinis, bet ne baigtinis sąrašas atvejų, kaip skolininko sudarytu sandoriu galima pažeisti kreditoriaus teises: jei dėl sandorio skolininkas tampa nemokus; skolininkas, būdamas nemokus, suteikia pirmenybę kitam kreditoriui; kitaip pažeidžiamos kreditoriaus teisės (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. lapkričio 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-497/2006; 2008 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-176/2008).

23.       Pagal kasacinio teismo formuojamą praktiką formuluotė „kitaip pažeidžiamos kreditoriaus teisės“ reiškia, jog teismas, atsižvelgdamas į konkrečias bylos aplinkybes, gali konstatuoti kreditoriaus teisių pažeidimo atvejus, kurie neišvardyti teisės normoje; svarbu yra tai, kad tokių pažeidimų kvalifikavimas sietinas su prievolių kreditoriui nevykdymu ir skolininko galimybių tokias prievoles įvykdyti ateityje pasikeitimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. balandžio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-167/2012). Kreditoriaus teises gali pažeisti sandoriai, kurie, nors ir nesukėlė bendro skolininko nemokumo, tačiau sumažino turto, į kurį gali būti nukreipiamas išieškojimas, vertę, ir sumažėjusios vertės turto neužtenka kreditoriaus finansiniams reikalavimams patenkinti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. sausio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-17/2006; 2008 m. birželio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-262/2008). Sprendžiant klausimą, ar ginčijamu sandoriu nebuvo „kitaip pažeistos kreditoriaus teisės“, būtina nustatyti, kad sumažėja ar nebelieka realios galimybės skolininkui atsiskaityti su kreditoriumi ir įvykdyti prievolę. Ši actio Pauliana taikymo sąlyga yra vertinamojo pobūdžio, todėl teismai kiekvienu atveju nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu sprendžia, ar buvo kreditorių teisių pažeidimas. Kita vertus, nustatant, ar dėl ginčijamų sandorių buvo pažeistos kreditoriaus teisės, neturi būti suteikiamos nepagrįstos privilegijos kreditoriui, todėl jei skolininkas, sudaręs ginčijamą sandorį, vis tiek turi pakankamai turto kreditorių reikalavimams patenkinti arba jo mokumas nekinta, tai šios actio Pauliana taikymo sąlygos konstatuoti negalima (pirmiau nurodytas nutarimas civilinėje byloje Nr. 3K-P-311/2012; 2017 m. lapkričio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-411-611/2017, 51, 52 punktai).

24.       Byloje nėra ginčo dėl to, kad RAB „Kretingos grūdai“ turėjo pradelstą 73 980, 97 Eur mokėjimą UAB „Agrobosas“ 2017 m. rugsėjo 11 d., pradelstą 125 760,93 Eur mokėjimą UAB „Imlitex Agro“ 2019 m. balandžio 29 d., pradelstą 2 868,31 Eur mokėjimą UAB „Grainmore“ 2019 m. balandžio 29 d., taip pat pradelstą 71 590,86 Eur mokėjimą UAB „Baltijos javai“ 2023 m. sausio 27 d., todėl visi nurodyti kreditoriai turi reikalavimo teisę į RAB „Kretingos grūdai“. 

25.       Teismo posėdžio metu ieškovių atstovė pripažino, kad AB „Kretingos grūdai“ neapmoka UAB „Agrobosas“ išrašytų sąskaitų nuo 2022 m. liepos mėnesio, anksčiau išrašytos sąskaitos buvo apmokėtos, pirmoji AB „Kretingos grūdai“ išrašyta ir neapmokėta UAB „Imlitex Agro“ sąskaita yra 2023 m. vasario 28 d., pirmoji AB „Kretingos grūdai“ išrašyta ir neapmokėta UAB „Grainmore“ sąskaita yra 2023 m. vasario 28 d., pirmoji UAB „Baltijos javai“ išrašyta ir neapmokėta sąskaita yra 2022 m. liepos 4 d., visos anksčiau išrašytos sąskaitos buvo apmokėtos, todėl, teismo vertinimu, iki 2022 m. liepos mėnesio atsakovės RAB „Kretingos grūdai“ sudaryti sandoriai neturėjo įtakos atsakovės RAB „Kretingos grūdai“ mokumui, niekaip nepažeidė ieškovių teisių, nes prievolės ieškovams buvo vykdomos, todėl nesant vienos iš actio Pauliana sąlygų (kreditorių teisių pažeidimo), ieškovių reikalavimas dėl hipotekos ir įkeitimo 2017-10-16, 2017-12-07, 2019-04-29, 2021-09-22, 2021-11-03 sutarčių, taip pat 2017-09-11 ir 2018-06-12 laidavimo sutarčių pripažinimo negaliojančiomis actio Pauliana pagrindu atmestinas kaip neįrodytas.

26.       Sprendžiant klausimą dėl hipotekos ir įkeitimo 2023-01-27, 2023-03-13 sutarčių pripažinimo negaliojančiomis, teismo vertinimu, svarbu pažymėti, kad jomis buvo užtikrinta ta pati 2023 m. sausio 27 d. kredito sutartis KS-23-357434, pasirašyta UAB „Biržų bekonas“ ir AB Šiaulių banko, ja buvo suteiktas 404 000,00 Eur kreditas apyvartinėms lėšoms.

27.       Actio Pauliana pagrindu ginčijamas sandoris turi pažeisti kreditoriaus interesus ir teises. CK 6.66 straipsnio 1 dalyje pateiktas pavyzdinis, bet ne baigtinis sąrašas atvejų, kaip skolininko sudarytu sandoriu galima pažeisti kreditoriaus teises: jei dėl sandorio skolininkas tampa nemokus; skolininkas, būdamas nemokus, suteikia pirmenybę kitam kreditoriui; kitaip pažeidžiamos kreditoriaus teisės (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. lapkričio 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-497/2006; 2008 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-176/2008).

28.       Pagal kasacinio teismo formuojamą praktiką formuluotė „kitaip pažeidžiamos kreditoriaus teisės“ reiškia, jog teismas, atsižvelgdamas į konkrečias bylos aplinkybes, gali konstatuoti kreditoriaus teisių pažeidimo atvejus, kurie neišvardyti teisės normoje; svarbu yra tai, kad tokių pažeidimų kvalifikavimas sietinas su prievolių kreditoriui nevykdymu ir skolininko galimybių tokias prievoles įvykdyti ateityje pasikeitimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. balandžio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-167/2012). Kreditoriaus teises gali pažeisti sandoriai, kurie, nors ir nesukėlė bendro skolininko nemokumo, tačiau sumažino turto, į kurį gali būti nukreipiamas išieškojimas, vertę, ir sumažėjusios vertės turto neužtenka kreditoriaus finansiniams reikalavimams patenkinti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. sausio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-17/2006; 2008 m. birželio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-262/2008). Sprendžiant klausimą, ar ginčijamu sandoriu nebuvo „kitaip pažeistos kreditoriaus teisės“, būtina nustatyti, kad sumažėja ar nebelieka realios galimybės skolininkui atsiskaityti su kreditoriumi ir įvykdyti prievolę. Ši actio Pauliana taikymo sąlyga yra vertinamojo pobūdžio, todėl teismai kiekvienu atveju nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu sprendžia, ar buvo kreditorių teisių pažeidimas. Kita vertus, nustatant, ar dėl ginčijamų sandorių buvo pažeistos kreditoriaus teisės, neturi būti suteikiamos nepagrįstos privilegijos kreditoriui, todėl jei skolininkas, sudaręs ginčijamą sandorį, vis tiek turi pakankamai turto kreditorių reikalavimams patenkinti arba jo mokumas nekinta, tai šios actio Pauliana taikymo sąlygos konstatuoti negalima (pirmiau nurodytas nutarimas civilinėje byloje Nr. 3K-P-311/2012; 2017 m. lapkričio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-411-611/2017, 51, 52 punktai).

29.       Byloje nėra ginčo dėl to, kad atsakovės RAB „Kretingos grūdai“ turtas, kuris buvo įkeistas ginčo sutartimis, jau anksčiau buvo įkeistas kitoms prievolėms užtikrinti, ieškovai iki ginčo sutarčių sudarymo neturėjo pirmumo teisės į šį turtą. Nėra ginčo dėl to, kad ginčo prievolių sudarymo metu RAB „Kretingos grūdai“ turėjo finansinių sunkumų, nes 2023 m. gegužės 8 d. nutartimi AB „Kretingos grūdai“ buvo iškelta restruktūrizavimo byla. Šios bylos nagrinėjimui svarbu pažymėti tai, kad ginčo sandoriai neturėjo jokios įtakos RAB „Kretingos grūdai“ mokumui ir galimybei atsiskaityti su kreditoriais, nes, AB Šiaulių banko pateiktais 2024 m. sausio 10 d. duomenimis, UAB „Biržų bekonas“ kredito sutartis vykdo tinkamai, pradelstų mokėjimų nėra. Vertinant tą aplinkybę, kad atsakovei AB „Kretingos grūdai“ yra iškelta restruktūrizavimo byla, šios bylos kontekste reikšminga tai, kad šiuo metu byloje yra rengiamas restruktūrizavimo planas, tačiau dėl vykstančių ginčų dėl finansinių reikalavimų patvirtinimo, jų apimties, yra negalimas restruktūrizavimo plano pateikimas tvirtinti kreditorių susirinkimui. Darytina išvada, kad ieškovių kaip kreditorių teisės dėl ginčo sutarčių sudarymo nebuvo pažeistos.

30.       Ieškovai šioje byloje įrodinėja, kad ginčo hipotekos ir įkeitimo sandoriai, kuriuos ginčija ieškovai, buvo neatlygintiniai, todėl jie pažeidė jų, kaip kreditorių, teises, tačiau su šiuo argumentu teismas nesutinka, nes sudarius svetimo turto hipotekos sandorį, greta pagrindinio skolininko ir kreditoriaus teisinių santykių (šiuo atveju prievolinio pobūdžio) susiklosto nauji įkaito davėjo ir kreditoriaus daiktinio pobūdžio teisiniai santykiai, kurių vykdymas ir galiojimas priklauso nuo pagrindinės prievolės, taip pat susiklosto teisiniai santykiai tarp įkaito davėjo ir skolininko. CK 4.181 straipsnio 2 dalyje nustatyta atlygintinumo sąlyga yra reikšminga santykiui tarp skolininko ir įkaito davėjo tiek, kiek skolininkas ir įkaito davėjas gali susitarti dėl atlyginimo įkaito davėjui už prievolės vykdymo užtikrinimo suteikimą. Toks atlygintinumas nėra būtina svetimo daikto hipotekos savybė, taip pat jis nėra preziumuojamas. Nagrinėjamu atveju ginčijamas sandoris tarp hipotekos kreditoriaus ir įkaito davėjo, kurio atlygintinumui vertinti CK 4.181 straipsnio 2 dalies nuostata nėra reikšminga, nes, kaip minėta, santykio tarp įkaito davėjo ir kreditoriaus atlygintinumą nulemia pagrindinės užtikrinimo prievolės teisinis pobūdis ir prigimtis. Išplėstinė teisėjų kolegija civilinėje byloje Nr. 3K-7-61-684/2015 išaiškino, kad, įvertinusi tai, kad pagrindinis sandoris yra atlygintinis, taip pat svetimo daikto hipotekos sandorio specifiką (akcesorinė (šalutinė) prievolė, susijusi su pagrindine prievole),  mano, jog ginčijamas svetimo turto hipotekos sandoris CK 6.66 straipsnio 2 dalies aspektu yra atlygintinis. Kadangi ginčijamas hipotekos sandoris yra atlygintinis, tai, siekiant šį sandorį nuginčyti actio Pauliana pagrindu, kaip vieną iš būtinųjų sandorio nuginčijimo CK 6.66 straipsnio pagrindu sąlygų būtina nustatyti hipotekos kreditoriaus, kaip sandorio šalies, nesąžiningumą sudarant šį sandorį.

31.       Nors ieškovai šios bylos nagrinėjimo metu teigia, kad AB Šiaulių bankas yra nesąžiningas, nes kredituoja nemokias įmones (UAB „Vyturys“ ir UAB „Biržų bekonas“), prieš sudarant ginčo sandorius, netikrino šių juridinių asmenų mokumo, tačiau svarbu pažymėti, kad šioje byloje nėra sprendžiamas UAB „Biržų bekonas“ suteiktų kreditų pagrįstumas, tačiau esant vien tai aplinkybei, kad praėjus daugiau nei vieniems metams po 2027 m. sausio 27 d. sutarties sudarymo UAB „Biržų bekonas“ kredito sutartį vykdo tinkamai, darytina labiau tikėtina išvada, kad mokumas buvo įvertintas tinkamai, o AB „Kretingos grūdai“ nebuvo AB Šiaulių banko ir UAB „Biržų bekonas“ sudarytos sutarties šalis, todėl ieškovai neįrodė, kad tokią pareigą AB Šiaulių bankas turėjo.

32.       Anksčiau išdėstyti argumentai ir motyvai leidžia daryti išvadą, kad šioje byloje kreditorės AB Šiaulių banko nesąžiningumo ieškovės neįrodė (CPK 185 straipsnis).

33.       Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad viena iš būtinųjų sąlygų ginčyti sandorį CK 6.66 straipsnio pagrindu yra sandorio sudarymo neprivalomumas, t. y. kad skolininkas neprivalėjo sudaryti sandorio, bet jį sudarė pažeisdamas kreditoriaus teises. Ši sąlyga visų pirma suprantama kaip teisinės prievolės sudaryti sandorį neturėjimas. Kasacinio teismo praktikoje privalėjimas sudaryti sandorį aiškinamas kaip vienas iš imperatyvų, ribojančių sutarčių sudarymo laisvę. Tokios būtinybės sudaryti sandorį pavyzdžiai gali būti ikisutartiniai susitarimai, viešas konkursas ir kiti iš įstatymų ar kitų pagrindų atsirandantys imperatyvai. Tam tikrais atvejais privalomumas skolininkui sudaryti sandorį gali kilti ir dėl susidėjusių faktinių aplinkybių, kurias kiekvienu konkrečiu atveju įvertina teismas. Tokiomis pripažintinos aplinkybės, kurioms esant ginčijamų sandorių sudarymas atitiktų protingo asmens, veikiančio skolininko kreditorių interesais, elgesio standartą tomis aplinkybėmis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. kovo 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-88/2013; 2021 m. birželio 29 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e3K-7-69-313/2021, 29 punktas).

34.       Byloje atsakovai neginčija tos aplinkybės, kad atsakovė AB „Kretingos grūdai“ ir tretieji asmenys UAB „Vyturys“ ir UAB „Biržų bekonas“ yra susijusios įmonės. Rašytinė bylos medžiaga patvirtina, kad UAB „Vyturys“ iš atsakovės AB Šiaulių banko gautomis lėšomis sumokėjo AB SEB bankui ir AB DNB bankui už perimtas reikalavimo teises į AB „Kretingos grūdai“, byloje pateikti rašytiniai įrodymai (nutarties 5, 7 punktai) patvirtina, kad AB „Kretingos grūdai“ buvo paskolintos piniginės lėšos investicijoms ir atsiskaitymui su kreditoriais, todėl, teismo vertinimu, tai, kad neįrodytas ginčo šalių nesąžiningumas, į tai, kad AB „Kretingos grūdai“ sudarė atlygintinius sandorius su kita susijusia įmone UAB „Biržų bekonas“, kurios kitų prievolių užtikrinimui jau prieš tai yra įkeistas AB „Kretingos grūdai“ turtas, negalima daryti išvados, kad AB „Kretingos grūdai“ veikė prieš savo kreditorius ir  neprivalėjo sudaryti šių sandorių.

35.       Byloje nėra nustatytas nė vienas CK 6.67 straipsnyje nurodytas nesąžiningumo prezumpcijos atvejis. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje yra pažymima, kad sąžiningumas – tai teisinė ir faktinė kategorija, vertybinis žmogaus elgesio matas, nustatomas pagal objektyvųjį ir subjektyvųjį kriterijus. Objektyviuoju požiūriu sąžiningumas suprantamas kaip žmogaus elgesys, atitinkantis protingumo ir teisingumo principų reikalavimus, t. y. rūpestingas ir atidus elgesys; subjektyviuoju požiūriu jis nusako asmens psichikos būklę konkrečioje situacijoje, atsižvelgiant į asmens amžių, išsimokslinimą, patirtį, faktines bylos aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. liepos 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-313-403/2018, 47 punktas). Taikant actio Pauliana institutą turi būti nustatomas tiek skolininko, tiek trečiojo asmens nesąžiningumas, kai ginčijamas atlygintinis sandoris (CK 6.66 straipsnio 2 dalis). Kasacinio teismo praktikoje, aiškinant bendrojo sąžiningumo principo turinį CK 6.66 straipsnio kontekste, nurodoma, kad CK 6.66 straipsnio taikymo prasme ginčijamo sandorio šalys laikytinos nesąžiningomis, jeigu jos žinojo ar turėjo žinoti, kad sudaromi sandoriai pažeidžia kitų kreditorių teises. „Žinojimas“ aiškinamas kaip asmens turėjimas tam tikrų duomenų. „Turėjimas žinoti“ suprantamas kaip asmens pareiga veikti aktyviai, nustatyta pareiga pasidomėti, todėl nepagrįstas neveikimas vertinamas kaip nesąžiningas elgesys. Sąžiningu gali būti laikomas tas kontrahentas, kuris jam prieinamomis priemonėmis pasidomėjo, ar sandorį su juo ketinantis sudaryti asmuo neturi kreditorių, ar sudarant sandorį nebus pažeisti jų interesai. Vertinant trečiojo asmens nesąžiningumą, kuris, palyginti su skolininko nesąžiningumu, gali būti ne taip aiškiai išreikštas, nereikalaujama, kad jo žinojimas būtų nukreiptas į konkretų kreditorių, užtenka, kad trečiasis asmuo žinotų, jog toks sandoris sukels ar sustiprins skolininko nemokumą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-371-684/2015).

36.       Pažymėtina, kad civilinėje teisėje galioja sąžiningumo prezumpcija – kiekvienas asmuo laikomas sąžiningu, jeigu neįrodyta kitaip. CK 6.67 straipsnyje nustatytas skolininko ir trečiojo asmens nesąžiningumo prezumpcijos atvejų sąrašas. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje išaiškinta, kad esant bent vienam šių atvejų trečiojo asmens nesąžiningumas preziumuojamas, o trečiajam asmeniui, norinčiam šią prezumpciją paneigti, tenka įrodinėjimo našta. Kitais atvejais įrodyti trečiojo asmens nesąžiningumo faktą yra sandorį actio Pauliana pagrindu ginčijančio kreditoriaus pareiga. Nesąžiningumo prezumpcijos atvejų sąrašas baigtinis, todėl, nenustačius byloje aplinkybių, įtvirtintų šio straipsnio dispozicijoje, jis netaikytinas. CK 6.67 straipsnyje įtvirtintos nesąžiningumo prezumpcijos negali būti aiškinamos per plačiai, nes jos nustato išimtį iš bendros taisyklės, kad skolininko nesąžiningumą turi įrodyti kreditorius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. lapkričio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-411-611/2017, 64 punktas).

37.       Kasacinio teismo praktikoje, aiškinant bendrojo sąžiningumo principo turinį CK 6.66 straipsnio kontekste, nurodoma, kad CK 6.66 straipsnio taikymo prasme ginčijamo sandorio šalys laikytinos nesąžiningomis, jeigu jos žinojo ar turėjo žinoti, kad sudaromi sandoriai pažeidžia kitų kreditorių teises. Teisingumo ir protingumo principų turinys, kaip ir sąžiningumo principo, turi būti atskleidžiamas aktualių faktinių aplinkybių kontekste; tiek teisės doktrinoje, tiek teismų praktikoje pripažįstama, kad tai, kas yra protinga ir teisinga, turi būti vertinama kiekvienu konkrečiu atveju, atsižvelgiant į nagrinėjamų teisinių santykių pobūdį, juose galiojančią logiką bei sąžiningos praktikos kriterijus, specifinius elgesio standartus. Komerciniuose santykiuose esminiais sąžiningumo principo elementais, t. y. pagrindiniais sąžiningo elgesio vertinimo kriterijais, turi būti laikomi protingumas bei pareiga veikti nuosekliai – laikytis to, kas pažadėta, nenukrypti nuo susiformavusios sutarties vykdymo praktikos ir tinkamai bei laiku informuoti kitą sutarties šalį apie visas reikšmingas aplinkybes. Objektyvusis sąžiningumo kriterijus actio Pauliana bylose sprendžiant dėl trečiojo asmens sąžiningumo turi būti taikomas iš sandorio sudarymo metu buvusių pozicijų, atsižvelgiant į nagrinėjamo sandorio pobūdį, tame verslo sektoriuje egzistavusią sąžiningą dalykinę praktiką bei ginčijamo sandorio sudarymo metu buvusias aplinkybes. Spręsdamas dėl actio Pauliana pagrindu ginčijamo pirmenybinio sandorio šalių sąžiningumo, teismas turi vertinti ne tik tai, ar ginčijamas sandoris pažeidė kitų skolininko kreditorių interesus, bet ir tai, kokioje verslo aplinkoje veikė šalys, ar faktinės aplinkybės nesuponavo būtinumo skolininkui sudaryti ginčijamą sandorį, kokius interesus patenkinti siekė sandorį sudaręs trečiasis asmuo, atsisakymo sudaryti sandorį galimą poveikį jam, kaip verslo subjektui, bei jo paties kreditorių interesams. Ginčijamo sandorio šalių sąžiningumas turi būti vertinamas iš sandorio sudarymo metu buvusių pozicijų, t. y. pagal tai, ką numatė ar galėjo numatyti šalys pagal sandorio sudarymo metu buvusias aplinkybes, o ne ex post – pagal bylos nagrinėjimo metu paaiškėjusias aplinkybes (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. liepos 19 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 3K-3-313-403/2018 47 punktą; 2020 m. balandžio 9 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e3K-7-115-469/2020 56 punktą; 2020 m. balandžio 29 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e3K-3-136-248/2020 30 punktą; 2021 m. balandžio 28 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e3K-3-119-421/2021 32 punktą).

38.       Kaip nurodyta šios nutarties 31 ir 32 p., AB Šiaulių bankas buvo sąžininga, sudarydama ginčo sandorius, todėl dėl jos nesąžiningumo teismas plačiau nepasisako.

39.       Sprendžiant klausimą dėl AB „Kretingos grūdai“ nesąžiningumo svarbu pažymėti, kad nuo pat ginčo sandorių sudarymo momento UAB „Biržų bekonas“, kurios prievolei AB Šiaulių bankui užtikrinti buvo įkeistas atsakovės AB „Kretingos grūdai“ turtas, iki pat šiol sandoris yra vykdomas, todėl, kaip jau buvo paminėta anksčiau, šie sandoriai kitų kreditorių teisių ir teisėtų interesų nepažeidė – tinkamo prievolių vykdymo atveju po to, kai UAB „Biržų bekonas“ grąžins visą jam suteiktą kreditą AB Šiaulių bankui, visos prievolės užtikrinimo priemonės bus panaikintos, o netinkamo prievolės vykdymo atveju, jeigu AB „Kretingos grūdai“ įkeistas turtas būtų realizuotas, AB „Kretingos grūdai“ įgis reikalavimo teisę į UAB „Biržų bekonas“. Pažymėtina ir tai, kad UAB „Biržų bekonas“ turtas buvo įkeistas pagal 2022 m rugsėjo 19 d. AB Šiaulių banko ir UAB „Vyturys“ susitarimą, kuriuo buvo pakeista 2017 m. rugsėjo 11 d. kredito sutartis Nr.KS-2017-026-05, pagal kurią buvo grąžintos AB „Kretingos grūdai“ įmonių skolos ir paskolintos lėšos ( nutarties 7 punktas), todėl šios aplinkybės rodo, kad tai buvo tame verslo sektoriuje egzistavusi sąžininga dalykinė praktika ir pagrindo daryti išvadą, kad AB „Kretingos grūdai“ buvo nesąžininga,  nėra.

40.       Dėl kitų šalių argumentų teismas nepasisako. Teismų praktikoje pripažįstama, kad teismo pareiga pagrįsti priimtą procesinį sprendimą neturėtų būti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvieną argumentą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. kovo 14 d. nutartis byloje Nr. 3K-7-38/2008; 2010 m. birželio 1 d. nutartis byloje Nr.3K-3-252/2010; 2010 m. kovo 16 d. nutartis byloje Nr. 3K-3-107/2010; ir kt.). Tokia teismo sprendimo motyvavimo pareigos tinkamo įvykdymo samprata pateikiama ne vien kasacinio teismo, bet ir Europos Žmogaus Teisių Teismo praktikoje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. gegužės 27 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-219/2009; Van de Hurk v. the Netherlands, judgement of 19 April 1994, par. 61).

 

Dėl procesinės bylos baigties

41.       Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, teismas konstatuoja, kad nenustačius sąlygų actio Pauliano pagrindu ginčyti sandorius, taip pat konstatavus, kad ieškovės nėra subjektai, turintys teisę reikšti ieškinius CK 1.82 straipsnio pagrindu, ieškovių ieškinys atmestinas kaip nepagrįstas (CPK 178, 185 straipsniai).

 

Dėl bylinėjimosi išlaidų

 

42.       CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antros šalies.

43.       Rašytinė bylos medžiaga patvirtina, kad ieškovė turėjo 1 936 Eur išlaidas advokato pagalbai apmokėti. Ieškinį atmetus ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos neatlygintinos.

44.       Rašytinė bylos medžiaga patvirtina, kad atsakovė AB Šiaulių bankas turėjo 7 000,00 Eur išlaidas advokato pagalbai apmokėti. Ieškinį atmetus atsakovei iš ieškovių lygiomis dalimis priteistinas 7 000,00 Eur turėtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimas.

45.       Atsakovė RAB „Kretingos grūdai“ ir trečiasis asmuo UAB „Vyturys“ turėjo po 3 000,00 Eur išlaidas advokato padėjėjos teisinei pagalbai apmokėti. Ieškinį atmetus atsakovei RAB „Kretingos grūdai“ ir trečiajam asmeniui UAB „Vyturys“ iš ieškovių lygiomis dalimis priteistinas jų turėtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimas.

Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 259, 263–270 straipsniais, teismas

 

n u s p r e n d ž i a:

 

ieškinį atmesti.

Atsakovei akcinei bendrovei Šiaulių bankui iš ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Agrobosas“ priteisti 1 750,00 Eur turėtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

Atsakovei akcinei bendrovei Šiaulių bankui iš ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Imlitex Agro“ priteisti 1 750,00 Eur turėtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

Atsakovei akcinei bendrovei Šiaulių bankui iš ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Grainmore“ priteisti 1 750,00 Eur turėtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

Atsakovei akcinei bendrovei Šiaulių bankui iš ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Baltijos javai“ priteisti 1 750,00 Eur turėtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

Atsakovei restruktūrizuojamai akcinei bendrovei „Kretingos grūdai“ iš ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Agrobosas“ priteisti 750,00 Eur turėtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

Atsakovei restruktūrizuojamai akcinei bendrovei „Kretingos grūdai“ iš ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Imlitex Agro“ priteisti 750,00 Eur turėtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

Atsakovei restruktūrizuojamai akcinei bendrovei „Kretingos grūdai“ iš ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Grainmore“ priteisti 750,00 Eur turėtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

Atsakovei restruktūrizuojamai akcinei bendrovei „Kretingos grūdai“ iš ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Baltijos javai“ priteisti 750,00 Eur turėtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

Trečiajam asmeniui uždarajai akcinei bendrovei „Vyturys“ iš ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Agrobosas“ priteisti 750,00 Eur turėtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

Trečiajam asmeniui uždarajai akcinei bendrovei „Vyturys“ iš ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Imlitex Agro“ priteisti 750,00 Eur turėtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

Trečiajam asmeniui uždarajai akcinei bendrovei „Vyturys“ iš ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Grainmore“ priteisti 750,00 Eur turėtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

Trečiajam asmeniui uždarajai akcinei bendrovei „Vyturys“ iš ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Baltijos javai“ priteisti 750,00 Eur turėtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per šį teismą.

 

 

Teisėjas                                                                                                                    Marius Dobrovolskis