KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. kovo 26 d.

Kaunas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Irena Poderienė, sekretoriaujant Aušrai Drūlytei, nedalyvaujant ieškovei A. Ž., dalyvaujant jos atstovei advokatei Dagnei Daukantaitei, nedalyvaujant atsakovui L. S., dalyvaujant institucijos duodančios išvadą byloje Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui Dianai Raimondai Barauskienei, viešame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės A. Ž. ieškinį atsakovui L. S., institucijai duodančiai išvadą byloje Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl tėvystės nustatymo, išlaikymo priteisimo,

n u s t a t ė:

Ieškovė pateiktu teismui ieškiniu prašo nustatyti, kad atsakovas L. S. yra T. Ž., gim.2011-08-15, tėvas, o jis jo sūnus ir priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

Ieškovė posėdžio metu pateikė šalių 2012-03-01 pasirašytą taikos sutartį, kurią prašo patvirtinti. Kartu pateikė Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie LR Teisingumo ministerijos Serologijos ir DNR laboratorijos išvadą, jog atsakovas yra jos sūnaus T. Ž. tėvas.

Atsakovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai. Teismui pateiktas atsakovo pareiškimas dėl ieškinio pripažinimo, kuriame atsakovas L. S. pripažįsta ieškovės ieškinį, nurodydamas, kad jam yra žinomos ieškinio pripažinimo teisinės pasekmės. Minėtu pareiškimu atsakovas taip pat prašo patvirtinti taikos sutartį..

              Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas nurodė, kad ginčo nėra.

Ieškinys dalyje dėl tėvystės nustatymo tenkintinas, o kitoje dalyje tvirtintina taikos sutartis ir byla nutrauktina.

Dėl tėvystės nustatymo.

Kadangi atsakovas ieškinį tėvystės nustatymo dalyje pripažįsta, surašytini sutrumpinti motyvai (CPK  268 str. 5 d. ).

Kauno miesto civilinės metrikacijos biuro gimimo liudijimas Nr. 791270 (akto įrašo Nr.2878) liudija, kad T. Ž., gim.2011-08-15, motina yra A. Ž., tėvystė nenustatyta (b.l. 14, CK 3.137 str.). LR CK 3.148 str. 1d. reglamentuoja, kad pagrindas tėvystei nustatyti yra moksliniai tyrimai ir kitos civilinio proceso kodekse nurodytos priemonės. Į bylą pateikta ekspertų išvada patvirtina, jog atsakovas yra ieškovės sūnaus T. Ž. tėvas ( CPK 216, 218 str.). Atsakovas su ieškinio dalimi dėl tėvystės nustatymo sutinka, rašytiniame pareiškime nurodė, kad pripažįsta ieškovės ieškinį, todėl ieškinio reikalavimas dalyje dėl tėvystės nustatymo tenkintinas, nustatant, kad T. Ž., gim.2011-08-15, tėvas yra L. S. (LR CK 3.146 str.1 d., 3.147 str.2d., 3.140 str.4 d., CPK 42 str. 1 d., 140 str. 2 d.).

Dėl taikos sutarties tvirtinimo.

Teismui pateikta 2012-03-01 šalių pasirašyta taikos sutartis, kurioje ieškovė ir atsakovas susitarė dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo, bendravimo tvarkos su vaiku nustatymo, išsprendė bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimą ir prašė civilinę bylą nutraukti bei patvirtinti tarp jų sudarytą taikos sutartį.

Šeimos bylose įstatymo leidėjo valia teismui yra priskirtas aktyvus vaidmuo, numatant ir galimybę priimti sprendimą dėl reikalavimų, kurie nebuvo pareikšti, bet yra tiesiogiai susiję  su pareikšto ieškinio dalyku ir pagrindu, todėl teismas išeina už ieškinio reikalavimo ribų ir, siekiant išvengti teisminių ginčų ateityje, patvirtina ieškovės ir atsakovo sudarytą taikos sutartį dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos, bendravimo su vaiku tvarkos ir išlaikymo vaikui teikimo (CPK 376 str.). Taikos sutartis tarp ieškovės ir atsakovo tvirtintina, nes ji neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir viešajam interesui (CPK 3 str. 6 d., 42 str. 2 d., CK 6.983 str.). Šalys taikos sutartyje nurodė, kad bylos nutraukimo pasekmės, joms žinomos ir suprantamos. Esant šioms aplinkybėms yra pagrindas nutraukti civilinę bylą dalyje dėl išlaikymo priteisimo (CPK 293 str. 5 p.).

Šalys taikos sutartyje susitarė, kad išlaidas valstybei, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu ir ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas: 1000 Lt teisinių paslaugų išlaidų, 139 Lt žyminio mokesčio, 20 Lt gyventojų registro duomenų gavimo išlaidas, viso 1159 Lt apmoka atsakovas, todėl iš atsakovo valstybei priteistinos procesinių dokumentų įteikimo išlaidos – 12 Lt , o ieškovei iš atsakovo priteistina 1159 Lt jos patirtų išlaidų (CPK 92 str., 93 str., 94 str.). Iš atsakovo valstybei priteistinas 25 procentų žyminis mokestis: 36 Lt žyminis mokestis išlaikymo dalyje, 25 Lt žyminis mokestis gyvenamosios vietos nustatymo dalyje, 25 Lt bendravimo tvarkos nustatymo dalyje, viso  (CPK 79 str., 80 str.1 d.1 p.,83 str., 87 str.2 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 260 str., 263-265 str., 268 str., 270 str., 293 str. 5 p., 392 str. teismas

n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį dalyje dėl tėvystės nustatymo tenkinti.

Nustatyti, kad L. S., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), yra T. Ž., gim.2011-08-15, tėvas, o T. Ž., gim.2011-08-15, yra L. S., a.k(duomenys neskelbtini) sūnus.

Patvirtinti ieškovės A. Ž., a.k(duomenys neskelbtini) ir atsakovo L. S., a.k(duomenys neskelbtini) 2012-03-01 taikos sutartį šalių sutartomis sąlygomis:

1. Nepilnamečio vaiko T. Ž. gyvenamoji vieta nustatoma su mama A. Ž..
2. A. L. S. įsipareigoja nepilnamečiui sūnui T. Ž. mokėti išlaikymą periodinėmis kasmėnesinėmis išmokomis po 400 Lt (keturis šimtus litų), mokamomis ne vėliau kaip iki einamojo mėnesio 15 (penkioliktos) dienos, nuo T. Ž. gimimo dienos (2011-08-15) iki jo pilnametystės, taikant LR CK 3.208 str. nustatytą indeksavimą. Išlaikymo įsiskolinimas turi būti sumokėtas ne vėliau kaip per 3 (tris) mėnesius nuo teismo nutarties, kuria patvirtinama ši Sutartis, įsiteisėjimo dienos.
3. N. T. Ž. išlaikymui skirtos lėšos turi būti pervedamos į šių lėšų tvarkytojos, t.y. ieškovės A. Ž. vardu atidarytą banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB Swedbank (banko kodas 73000).
4. A. L. S. turi teisę nevaržomai bendrauti su sūnumi T. Ž., dalyvauti sūnaus auklėjime ir lavinime. Apie planuojamą pasimatymą su sūnumi atsakovas L. S. turi iš anksto informuoti ieškovę A. Ž..
5. T. Ž. suteikiama tėvo L. S. pavardė – S.
6. A. L. S. įsipareigoja ne vėliau kaip teismo nutarties, kuria patvirtinama ši Sutartis, įsiteisėjimo dieną atlyginti A. Ž. patirtas bylinėjimosi ir su byla susijusias išlaidas (1 000 Lt teisinių paslaugų išlaidas, 139 Lt žyminį mokestį, 20 Lt gyventojų registro duomenų gavimo išlaidas), kurių bendra suma sudaro 1 159 Lt (vienas tūkstantis vienas šimtas penkiasdešimt devyni litai). Nurodytų išlaidų atlyginimo suma turi būti pervesta į ieškovės A. Ž. vardu atidarytą banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB Swedbank (banko kodas 73000).
7. A. L. S. įsipareigoja apmokėti teismo patirtas procesinių dokumentų įteikimo Šalims išlaidas.
8. Šalims yra žinomos jų teisės, taikos sutarties sudarymo ir jos patvirtinimo bei civilinės bylos nutraukimo teisinės pasekmės, numatytos LR CPK 42 str., 140 str. 3 d., 231 str., 293 str. 1 d. 5 p. ir 294 str., taip pat LR CK 6.983 ir 6.985 str. nuostatos.

Civilinę bylą Nr. 2-2309-375/2012 dalyje dėl išlaikymo priteisimo nutraukti.

Priteisti iš atsakovo L. S., a.k(duomenys neskelbtini) bylinėjimosi išlaidas valstybei: 86 Lt (aštuoniasdešimt šešis litus) žyminį mokestį, 12 Lt (dvylika litų) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų siuntimu, įmokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos (į.k. 188659752), sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB bankas ”Swedbank” (kodas 73000), bylinėjimosi išlaidų kodas 5660.

Priteisti iš atsakovo L. S., a.k(duomenys neskelbtini) ieškovės A. Ž., a.k(duomenys neskelbtini) naudai 1159 Lt (vieną tūkstantį vieną šimtą penkiasdešimt devynis litus) bylinėjimosi išlaidų.

Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                        Irena Poderienė