MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2021 m. sausio 19 d.

Marijampolė

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Janina Zaržeckienė,

rašytinio proceso tvarka sprendė antstolės Astos Lukšienės prašymo dėl skolininkei priklausančio turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys byloje R. P., S. P., uždaroji akcinė bendrovė „Kalvarijos komunalininkas“, priėmimo klausimą,

n u s t a t ė :

        Antstolė Asta Lukšienė pateikė teismui prašymą nustatyti, kad vykdomojoje byloje Nr. 0140/18/00936 skolininkei R. P., gim. (duomenys neskelbtini), priklauso ½ sutuoktinio S. P., gim. (duomenys neskelbtini), visų pajamų, kurias jis gauna arba ateityje gaus iš darbinės veiklos ar pajamų prilygintų darbo užmokesčiui.

        Procesinis dokumentas buvo pateiktas su trūkumais, todėl teismas 2020 m. sausio 6 d. nutartimi nustatė pareiškėjai terminą procesinio dokumento trūkumams šalinti.

        Antstolė teismo nustatytu terminu pateikė teismui prašymą po trūkumų šalinimo, kuriame nurodė, jog nustačius, kad skolininkė R. P. neturi asmeninio turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą ir nepateikė per skirtą laiką notarine tvarka patvirtinto sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, išieškotojui UAB „Kalvarijos komunalininkas“ žodžiu pasiūlė kreiptis į teismą dėl skolininkei priklausančio turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo. UAB „Kalvarijos komunalininkas“ prašymo teismui nepateikė. Siekiant, kad teismo įsakymas Nr. eL2-2796-399 vykdomojoje byloje Nr.0140/18/00936 būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 593 straipsniu, 634 straipsnio 2 dalimi, koncentruotumo bei ekonomiškumo, kooperacijos principais, kreipiasi į teismą prašydama nustatyti skolininkei priklausančią turto, kuris bendras su kitu asmeniu (sutuoktiniu), dalį.

        Prašymą (po trūkumų šalinimo) atsisakytina priimti.

        Skolininko fizinio asmens turto, kuris yra jo bendra su kitais asmenimis nuosavybė, dalies nustatymas reglamentuotas CPK 667 straipsnyje. Minėto straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Gavęs šį skolininko sutikimą, antstolis, priėmęs sprendimą nukreipti išieškojimą į areštuotą turtą, patvarkymu visiems patvarkymo priėmimo dieną vykdomuosius dokumentus pateikusiems vykdyti išieškotojams pasiūlo per dvidešimt dienų nuo patvarkymo priėmimo dienos pateikti antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Jeigu nė vienas išieškotojas per šį terminą nepateikia antstoliui nurodyto prieštaravimo, antstolis patvarkymu pasiūlo skolininkui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams per trisdešimt dienų pateikti antstoliui notarine tvarka patvirtintą susitarimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo. Šis terminas skaičiuojamas nuo antstolio patvarkymo, kuriuo nustatytas bendraturčių susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo pateikimo terminas, priėmimo dienos ir motyvuotu antstolio patvarkymu gali būti pratęstas ne daugiau kaip trisdešimt dienų.

Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

CPK 613 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog vykdymo proceso metu iškylančius klausimus antstolis išsprendžia motyvuotu patvarkymu. Kaip pažymėjo antstolė, siūlymą išieškotojui UAB „Kalvarijos komunalininkas“ kreiptis į teismą dėl skolininkei priklausančio turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo pateikė žodžiu. Teismo vertinimu antstolė turėjo pareigą priimti motyvuotą patvarkymą, kuriuo pasiūlytų išieškotojui kreiptis į teismą, žodinis siūlymas negali būti vertinamas kaip tinkamas išieškotojo informavimas apie teisę kreiptis į teismą dėl skolininkės turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo.

Atsižvelgiant į tai, kad antstolė nesilaikė įstatyme nustatytos tvarkos dėl siūlymo išieškotojui pateikimo, prašymas atsisakytinas priimti, kaip pateiktas nesilaikant įstatyme numatytos kreipimosi į teismą procedūros.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 290-291 straipsniais,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti pareiškėjos antstolės Astos Lukšienės prašymą dėl skolininkei priklausančio turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo.

Nutarties patvirtintą kopiją siųsti pareiškėjai.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.

Teisėja                                                              Janina Zaržeckienė