Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-5044-932/2015

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-04322-2015-0

Procesinio sprendimo kategorija 40.2.5.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2015 m. balandžio 9 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė–Raizgienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. Š., išnagrinėjusi I. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė :

I. Š. 2015 m. kovo 25 d., apie 11.35 val., (duomenys neskelbtini), Vilniuje, prie spaudos kiosko už 50 eurų pardavė 4 plokšteles po 12 vienetų, viso 48 vienetus Malarone 205 mg/100mg tablečių, kurių sudėtyje yra veikliosios medžiagos – atovakvono ir proguanilo hidrochlorido. Šiais veiksmais jis, neturėdamas nustatyta tvarka išduotos licencijos verstis prekyba vaistais, pažeisdamas Lietuvos Respublikos farmacijos įstatymo 19 straipsnio 1 dalies, 35 straipsnio 9 dalies nuostatas, vertėsi vaistų (vaistinių preparatų) prekyba ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44 1 straipsnyje.

Teismo posėdyje apklausiamas administracinėn atsakomybėn traukiamas I. Š. parodė savo kaltę iš esmės pripažįstantis. Pabrėžė, kad toks atvejis buvo vienkartinis, neturėjo tikslo užsiimti vaistų prekyba, tačiau neneigia, kad jam surašytame administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas tabletes pardavė. Taip pasielgė dėl įstatymų nežinojimo, negalvodamas, jog tai gali sukelti įstatymų numatytą atsakomybę. Anksčiau keliavo į Afriką ir turėjo likusių nepanaudotų tablečių nuo maliarijos. Už jas buvo mokėjęs brangiai, apie 160 Eur. Žinodamas, kad jos galioja iki 2017 m., nusprendė parduoti ir atgauti bent dalį pinigų. Į internetinį puslapį (www.skelbiu.lt), kuriame, beje, buvo dar keletas analogiškų skelbimų, įdėjo ir savo skelbimą. Daugmaž po mėnesio paskambino pirkėju prisistatęs asmuo, su kuriuo susitarė susitikti ir Goštauto gatvėje už 50 Eur pardavė pastarajam 4 lapelius po 12 tablečių „Malarone“. Dėl tokių savo veiksmų gailisi, nežinojo, jog norėdamas parduoti savo nepanaudotus vaistus, turi turėti atitinkamą licenciją.

I. Š. paaiškinimo duomenimis, jis kelionės metu bandė parduoti panaudotus prevencinius vaistus, viso 48 tabletes. 2015-03-25 apie 11.35 val., susitiko su asmeniu pageidaujančiu pirkti minėtus vaistus, adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius. Pirkimo metu asmuo prisistatė policijos pareigūnu ir paaiškino, kad ši veikla yra nelegali. Vaistus norėjo parduoti už 50 eurų. Daugiau jokių vaistų neturi ir iki šiol vaistais  neprekiauja, informaciją apie parduodamus vaistus patalpino prieš mėnesį. Vaistus įsigijo J. Basanavičiaus gatvėje esančioje vaistinėje (b. l. 6).

I. Š. kaltę padarius ATPK 44 1 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą patvirtina ir byloje esantys įrodymai. Iš byloje esančio I. Š. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 10P-27933435-15 matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. Pastarojo kaltę taip pat įrodo Vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos ekonominių nusikaltimų tyrimo valdybos tyrėjo B. S. 2015-03-25 patikrinimo aktas, kuriame užfiksuota, kad I. Š., adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, šalia spaudos kiosko, pardavė 48 tabletes vaistų „Malarone“ už 50 eurų, Paprašius pateikti licenciją, kuri reikalinga vertimuisi vaistinių preparatų prekyba, minėtas asmuo jos nepateikė ir nurodė, kad vaistus įsigijo Vilniuje, vienoje iš vaistinių (b. l. 4). I. Š. neteisėtai platinami vaistiniai preparatai užfiksuoti Vilniaus apskrities VPK Kriminalinės policijos ekonominių nusikaltimų tyrimo valdybos 1-ojo skyriaus fotolentelėje (b. l. 5).

Išdėstyti ir teismo ištirti įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad I. Š. prekiavo vaistiniais preparatais, neturėdamas licencijos, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 44 1 straipsnį.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį (padarytas administracinis teisės pažeidimas gyventojų sveikatos srityje), atsakomybę lengvinančią aplinkybę - prisipažįsta ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, įvertinama I. Š. asmenybė (aukštojo išsilavinimo, nevedęs, dirbantis statybos vadovu, administracine tvarka baustas dėl Kelių eismo taisyklių pažeidimų, turi galiojančių administracinių nuobaudų). Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina ir į tai, kad pardavimui buvo siūlomas tik vienos rūšies vaistinis preparatas, įvertinamas jo kiekis, tai, kad padarytas pažeidimas neturi pakartotinumo požymių. Taigi dėl išdėstytų aplinkybių, taip pat vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, darytina išvada, jog nagrinėjamoje byloje yra pagrindas taikyti I. Š. ATPK 301 straipsnio nuostatas ir už pastarojo padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 411 straipsnio 1 dalyje, paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą, nei numatyta sankcijoje.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 301 straipsniu, 441 straipsniu,          224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

I. Š. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 441 straipsnyje, ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 301 straipsniu, paskirti jam vieno šimto (100 Eur) eurų dydžio baudą su vaistinių preparatų, t. y. 48 vnt. tablečių „Malarone“, 250mg/100 mg, konfiskavimu.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6030. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).

Išaiškinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu, organas (pareigūnas), priėmęs nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Teisėja                                                                                                 Julita Dabulskytė–Raizgienė