Administracinė
byla Nr. A2.9.-5445-468/2010
(Proceso Nr. 4-02-3-05371-2010-8)
Procesinio sprendimo
kategorija: 39.1; 48.1
(S)

VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS
TEISMAS
NUTARIMAS
2010 m. lapkričio 17 d.
Vilnius
Vilniaus miesto 2 apylinkės
teismo teisėja Daiva Kazlauskienė,
sekretoriaujant Vidai Šuminienei,
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. A.,
išnagrinėjusi A. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini),
gyv(duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, administracinio
teisės pažeidimo bylą,
n u s t a t ė:
A. A. 2010-10-22
surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 174 str.,
kuriame nurodyta, kad jis 2010-10-20, apie 13 val. 30 min. viešoje vietoje –
prekybos centre (duomenys neskelbtini), keikėsi necenzūriniais žodžiais
ir rodė nepadorų gestą parduotuvės apsaugos darbuotojui A. K.,
tuo savo veiksmais pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį.
A. A. teismo
posėdžio metu paaiškino, kad jis yra labai apkūnus, todėl jam yra sunku ilgai
stovėti. 2010-10-20 jis parduotuvėje „Norfa“ laukė eilėje. Pardavėja kuriam
laikui išėjo iš kasos, todėl jis, belaukdamas pardavėjos, atsisėdo ant prie
kasos stovėjusio stalelio, nes jam ilgai laukti stovint yra labai sunku.
Netrukus prie jo priėjo apsaugos darbuotojas, kuris, pavadindamas jį „storas“,
liepė nulipti nuo kasos. Jis įžeistas tokio nepagarbaus ir įžūlaus apsaugos
darbuotojo poelgio šiam parodė necenzūrinį gestą, tačiau tai jis padarė pasikarščiavęs
ir išprovokuotas apsaugos darbuotojo veiksmų.
Administracinio teisės pažeidimo
byla teismo posėdyje buvo nagrinėta kartu su byla Nr. A2.9.-5449-468/2010,
kurioje A. K. traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal
LR ATPK 174 str. dėl pareiškėjo A. A. ir kitų piliečių
akivaizdoje konflikto metu įžeidžiamo kibimo prie A. A.,
įžeidinėjimo ir išvadinimo žodžiu „storas“.
A. K., teismo
posėdžio metu apklaustas kaip administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo,
paaiškino, kad jis mandagiai paprašė A. A. nulipti nuo
prekystalio ir nelaužyti parduotuvės inventoriaus, tačiau sulaukė grubios
pirkėjo reakcijos ir nepadoraus gesto.
Tai, kad A. A. apsaugos
darbuotojui A. K. parodė nepadorų gestą, yra įrodyta A. K. parodymais, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, iš
kurio matyti, kad buvo peržiūrėtas vaizdo įrašas, kuriame užfiksuota, kaip A. A. rodo nepadorų gestą apsaugos darbuotojui A.
K.. Vaizdo įrašas, kuris yra saugomas byloje Nr. A2.9.-5449-468/2010, buvo
peržiūrėtas ir teismo posėdžio metu.
Tai, kad apsaugos darbuotojas
įžūliai bendravo su A. A. ir jį įžeidinėjo įrodyta byloje
Nr. A2.9.-5449-468/2010 esančiu liudytojo S. M. apklausos
protokolu.
Liudytojo E. S. parodymai,
kad apsaugos darbuotojas elgėsi pagarbiai, kliento neįžeidinėjo vertintini
kritiškai, kadangi, kaip posėdžio metu paaiškino A. K., E. S. yra vadybininkas - tokiu būdu darbo santykiais susietas
su A. K. - ir tai leidžia teismui abejoti liudytojo
parodymų teisingumu bei jo nesuinteresuotumu bylos baigtimi.
Teismas, ištyręs auksčiau aptartus
įrodymus nustatė, kad A. A. protokole nurodyti veiksmai
buvo padaryti dėl konfliktinę situaciją išprovokavusių apsaugos darbuotojo A. K. veiksmų. A. A. savo veiksmais tik
reagavo į A. K. veiksmus ir jo veiksmai nebuvo nukreipti į
viešosios tvarkos pažeidimą, tuo tarpu LR ATPK 174 str. yra nustatyta
atsakomybė už nedidelį chuliganizmą, t.y. necenzūrinius žodžius ar gestus
viešosiose vietose, įžeidžiamą kibimą prie žmonių ar kitus panašius veiksmus,
pažeidžiančius viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Tokiu būdu konstatuotina, kad A. A. veiksmuose nėra LR ATPK 174 str. nustatyto pažeidimo
sudėties, todėl administracinio teisės pažeidimo bylos teisena jo atžvilgiu nutrauktina.
Vadovaudamasis LR ATPK 250 str., 286
- 288 str., teismas
n u t a r ė:
Administracinio teisės pažeidimo
bylos teiseną pagal LR ATPK 174 str. A. A. atžvilgiu
nutraukti.
Nutarimas per 10 dienų gali būti
skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per
Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.
Teisėja Daiva
Kazlauskienė