Civilinė byla Nr. 2-3457-527/2021
Teisminio proceso Nr. 2-17-3-01646-2020-4
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2; 3.2.7.1;
(S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
G A L U T I N I S S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2021 m. sausio 14 d.
Jonava
Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėja Jolita Cirulienė,
sekretoriaujant V. G.,
dalyvaujant atsakovės UAB „Arotera“ direktoriui K. A.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Reali valda“ (toliau ir – ieškovė) ieškinį atsakovei UAB „Arotera“ (toliau ir – atsakovė) dėl nuostolių, delspinigių, įstatyminių palūkanų ir procesinių palūkanų priteisimo
n u s t a t ė:
ieškovė 2020 m. spalio 14 d. kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama dokumentinio proceso tvarka iš atsakovės priteisti: 4 400 Eur įsiskolinimą; 910,90 Eur 0,1 proc. dydžio delspinigius, paskaičiuotus už laikotarpį, ne ilgesnį kaip 180 kalendorinių dienų; 157,54 Eur 6 proc. dydžio palūkanas; 6 proc. dydžio metines procesines palūkanas, skaičiuojamas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; bylinėjimosi išlaidas. Ieškinyje nurodoma, kad šalys 2020 m. balandžio 3 d. sudarė Rangos sutartį Nr. 2020/04/03 su vėlesniais priedais ir 2020 m. gegužės 18 d. sudarė rangos sutartį Nr. 2020/05/18 su vėlesniu priedu, vadovaujantis kuriais ieškovė įsipareigojo atsakovei suteikti pastato, esančio adresu (duomenys neskelbtini), statybos, griovimo ir tvarkymo darbus, o atsakovė įsipareigojo ieškovei už atliktus darbus sumokėti bendrą 16 100,70 Eur sumą. Ieškovė savo darbus atliko tinkamai, už atliktus darbus atsakovei išrašė PVM sąskaitas faktūras, kurias atsakovė tik iš dalies apmokėjo.
Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmai 2020 m. spalio 15 d. preliminariu sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-25194-527/2020 nusprendė:
,,Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti ieškovei UAB „Reali valda“ (juridinio asmens kodas 300664367, buveinės adresas Jonava, Ruklos g. 16, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB banke) iš atsakovės UAB „Arotera“ (juridinio asmens kodas 304678581, buveinės adresas Vilnius, Konstitucijos pr. 15-76):
4 400 Eur (keturių tūkstančių keturių šimtų eurų) įsiskolinimą už suteiktas statybos rangos darbų paslaugas,
910,90 Eur (devynių šimtų dešimties eurų 90 euro centų) 0,1 proc. dydžio delspinigius, paskaičiuotus už ne ilgesnį kaip 180 dienų laikotarpį,
157,54 Eur (vieno šimto penkiasdešimt septynių eurų 54 euro centų) 6 procentų dydžio palūkanas,
6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojamas nuo priteistos sumos (5 468,44 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. spalio 15 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo,
82 Eur (aštuoniasdešimt dviejų eurų) žyminį mokestį ir
100 Eur (vieno šimto eurų) išlaidas advokato padėjėjo pagalbai apmokėti.
Išaiškinti atsakovei, kad atsakovas turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus, kurie turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai (CPK 111 straipsnis), būti motyvuoti ir pagrįsti CPK 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.
Išaaiškinti atsakovei, kad jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo nebus pateikti motyvuoti prieštaravimai, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.“
2020 m. gruodžio 1 d. teisme gauti atsakovės prieštaravimai, kuriais atsakovė prašė iš dalies panaikinti 2020 m. spalio 15 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų priimtą preliminarų sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-25194-527/2020, paliekant galioti tik nuostatas dėl nuostolių (skolos) bei delspinigių atlyginimo ir išspręsti ieškinio teismingumo klausimą pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 29 straipsnį. Juridiniam asmeniui ieškinys pareiškiamas pagal juridinio asmens buveinę, nurodytą juridinių asmenų registre. Tais atvejais, kai atsakovas yra valstybė ar savivaldybė, ieškinys pareiškiamas pagal valstybei ar savivaldybei atstovaujančios institucijos buveinę (CPK 29 straipsnis). Šalys gali rašytiniu tarpusavio susitarimu pakeisti teritorinį tos bylos teismingumą (CPK 32 straipsnio 1 dalis). Iš prie ieškinio pateiktos 2020 m. balandžio 3 d. Rangos sutarties Nr. 2020/04/03 (b. l. 12-14) 10.3 papunkčiu ieškovas su atsakove buvo susitarę „Visi ginčai dėl Sutarties yra sprendžiami tarpusavio darybų būdu, o nepavykus susitarti, teisminiu keliu buveinės vietos teisme“. 2020 m. gegužės 18 d. Rangos sutarties Nr. 2020/05/18 (b. l. 27-29) 11.3 papunkčiu ieškovas su atsakovu susitarė, kad visi ginčai dėl sutarties bus sprendžiami tarpusavio derybos būdu, o nepavykus susitarti, sprendžiami teisminiu keliu Rangovo (šiuo atveju – ieškovo) buveinės vietos teisme.
Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmai 2020 m. gruodžio 2 d. nutartimi nutarė: priimti atsakovės prieštaravimus ir jų kopiją išsiųsti ieškovui; išaiškinti atsakovei UAB „Arotera“, kad civilinė byla Nr. 2-25194-527/2020 yra teisminga Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmams; išaiškinti ieškovui UAB „Reali valda“ teisę per 14 dienų nuo šios nutarties gavimo dienos teikti teismui atsiliepimą dėl atsakovės UAB „Arotera“ prieštaravimų, savo reikalavimams pagrįsti atsiliepime nurodyti papildomus motyvus ir pateikti naujus įrodymus. Atsižvelgiant į tai, kad 2020 m. balandžio 3 d. sutartyje įsakmiai nebuvo nurodyta, kurios šalies buveinės vietos teisme bus sprendžiamas ginčas, tačiau šis sutartinis teismingumas buvo išspręstas 2020 m. gegužės 18 d. Rangos sutartyje, teismas išaiškina atsakovei, kad ši civilinė byla yra teisminga ieškovo buveinės vietos (duomenys neskelbtini) teismui – Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmams.
2020 m. gruodžio 23 d. atsiliepime į atsakovės prieštaravimus ieškovė prašo priimti galutinį sprendimą, kuriuo iš atsakovės priteisti 910,90 Eur delspinigius, 157,54 Eur 6 proc. dydžio palūkanas, 6 proc. dydžio metines procesines palūkanas, skaičiuojamas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir 183 Eur bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė nurodė, kad sutinka su šių sumų išdėstymu per tris mėnesius lygiomis dalimis.
Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmai 2020 m. gruodžio 28 d. nutartimi nutarė ieškovės atsiliepimą priimti, o civilinę bylą skirtina nagrinėti teismo posėdyje, jį pravedant nuotolinio ryšio priemonėmis (per Zoom konferencinio ryšio platformą). Nurodyti dalyvaujantiems byloje asmenims ir jų atstovams, jog jie 2021 m. sausio 13 d. 13.30 val. turimomis garso ir vaizdo nuotolinio perdavimo priemonėmis (išmaniuoju telefonu arba kompiuteriu su vaizdo kamera ir mikrofonu) turi prisijungti prie teismo posėdžio civilinėje byloje Nr. 2-25194–527/2020, nevykstant į Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus (Jonava, Vasario 16-osios g. 3). Teismas įpareigojo proceso dalyvius dėl svarbių priežasčių neturint techninių galimybių dalyvauti paskirtame teismo posėdyje nuotoliniu būdu apie tai nedelsiant informuoti bylą nagrinėjantį teismą arba pateikti prašymą bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant arba rašytinio proceso tvarka.
Ieškovei informavus teismą, kad neturi galimybių prisijungti prie teismo posėdžio per ZOOM platformą, bet neprašius bylos nagrinėjimo dėl to atidėti, byla nagrinėjama ieškovei nedalyvaujant.
Preliminarus sprendimas pakeistinas.
CPK 430 straipsnio 9 dalyje numatyta, kad jeigu atsakovas per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.
Nustačius, jog 4 400 Eur įsiskolinimą atsakovė ieškovei sumokėjo 2020 m. lapkričio 4 d. ir 2020 m. lapkričio 9 d. elektroniniu laišku informavo apie tai teismą pateikdama tai patvirtinančius dokumentus, galutiniame sprendime ši suma iš atsakovės nebepriteistina, bylos dalį dėl 4 400 Eur skolos pritesimo nutraukiant.
Nors atsakovė nesutiko su 910,90 Eur 0,1 proc. dydžio delspinigių, paskaičiuotų už ne ilgesnį kaip 180 dienų laikotarpį, bei su procesinių palūkanų priteisimu, teismo posėdyje nurodžiusi, jog ji su ieškove atsiskaitinėjo dalimis ir nebuvo tokios situacijos, kad nebūtų piktybiškai atsiskaitoma, be to, 4 400 Eur įsiskolinimą atsakovė sumokėjo dar nežinodama apie teisme užvestą bylą ir apie priimtą preliminarų sprendimą, tačiau, teismo nuomone, nurodytos aplinkybės nėra pagrindu šių ieškinio reikalavimų netenkinti.
Iš pateiktų rangos sutarčių nustatyta, kad šalys 2020 m. balandžio 3 d. Rangos sutarties Nr. 2020/04/03 7.3 punktu ir 2020 m. gegužės 18 d. Rangos sutarties Nr. 2020/05/18 8.2 punktu susitarė, kad užsakovui (t. y. atsakovei) uždelsus sutarties 3 straipsnyje numatytais terminais atsiskaityti su Rangovu (t. y. ieškove), užsakovas rangovui pareikalavus moka 0,1 proc. dydžio delspinigius nuo nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą dieną. Iš ieškinyje nurodytų ieškinio paskaičiavimų nustatyta, kad ieškovė už 2020 m. birželio 19 d. neapmokėtą PVM sąskaitą faktūrą paskaičiavo 47,50 Eur 0,1 proc. dydžio delspinigius už laikotarpį nuo 2020 m. liepos 10 d. iki 2020 m. spalio 14 d., už neapmokėtą 2020 m. birželio 8 d. PVM sąskaitą faktūrą paskaičiavo 76,30 Eur 0,1 proc. dydžio delspinigius už laikotarpį nuo 2020 m. birželio 27 d. iki 2020 m. spalio 14 d. ir pagal iš dalies apmokėtą 2020 m. gegužės 29 d. PVM sąskaitą faktūrą paskaičiavo 834,60 Eur 0,1 proc. dydžio delspinigius už laikotarpį nuo 2020 m. birželio 19 d. iki 2020 m. spalio 14 d.
Vadovaujantis 2020 m. balandžio 3 d. Rangos sutarties Nr. 2020/04/03 7.3 punktu ir 2020 m. gegužės 18 d. Rangos sutarties Nr. 2020/05/18 8.2 punktu bei Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir – CK) 6.256 straipsnio 2 dalimi, iš atsakovės priteistina 910,90 Eur sutartinio dydžio (0,1 proc.) delspinigiai, paskaičiuotus už ne ilgesnį kaip 180 dienų laikotarpį.
Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, tai už termino praleidimą mokamos šešių procentų dydžio metinės palūkanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio (CK 6.210 straipsnio 2 dalis).
Iš ieškinyje nurodytų paskaičiavimų nustatyta, kad ieškovė už 2020 m. birželio 19 d. neapmokėtą PVM sąskaitą faktūrą paskaičiavo 7,80 Eur 6 proc. dydžio palūkanas už laikotarpį nuo 2020 m. liepos 10 d. iki 2020 m. spalio 14 d., už neapmokėtą 2020 m. birželio 8 d. PVM sąskaitą faktūrą paskaičiavo 12,54 Eur 6 proc. dydžio palūkanas už laikotarpį nuo 2020 m. birželio 27 d. iki 2020 m. spalio 14 d. ir pagal iš dalies apmokėtą 2020 m. gegužės 29 d. PVM sąskaitą faktūrą bendrai paskaičiavo 137,20 Eur 6 proc. dydžio palūkanas už laikotarpį nuo 2020 m. birželio 19 d. iki 2020 m. spalio 14 d.
Kadangi abi šalys yra verslininkai, iš dalies tenkinant ieškovės reikalavimą dėl procesinių palūkanų, iš atsakovės priteistina 6 (šešių) procentų dydžio metinės palūkanos, skaičiuojamos nuo priteistos 1 068,44 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. spalio 15 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo
CPK 430 straipsnio 9 dalyje numatyta, kad jeigu atsakovas per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia. Šiuo atveju ieškovui grąžinamas jo sumokėtas žyminis mokestis. Jeigu atsakovas teismo sprendimą įvykdo iš dalies, o dėl kitos dalies reikalavimų pareiškia prieštaravimus, byla nagrinėjama šiame straipsnyje nustatyta tvarka ir ieškovo reikalavimų pagrįstumo klausimas išsprendžiamas priimant galutinį sprendimą.
Atsakovei per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą dalyje dėl 4 400 įsiskolinimo įvykdžius, vadovaujantis CPK 430 straipsnio 9 dalimi, ieškovei grąžinamas jos už šį reikalavimą sumokėtas 66 Eur žyminis mokestis.
Šiuo galutiniu sprendimu iš atsakovės priteisus 1 068,44 Eur delspinigių ir palūkanų, iš atsakovės ieškovei priteistina 16 Eur žyminio mokesčio.
Ieškovė taip pat prašė priteisti 100 Eur išlaidas advokato padėjėjo pagalbai apmokėti. Galutiniu sprendimu ieškinį patenkinus tik 19,54 procentais (1 068,44 x 100 / (4 400 + 1 068,44)), proporcingai patenkintų reikalavimų daliai iš atsakovės priteistina tik 19,54 Eur advokato padėjėjo pagalbos išlaidų. Pažymėtina, jog šiuo atveju, kaip nustatyta bylos medžiaga, atsakovė 4 400 Eur skolą sumokėjo 2020 m. lapkričio 4 d., t. y. dar nebūdama informuota apie teisme pareikštą ieškinį ir apie teismo priimtą preliminarų sprendimą, kuris atsakovės vadovui buvo įteiktas tik 2020 m. lapkričio 5 d., todėl, teismo nuomone, nėra jokio teisėto pagrindo priteisti visų išlaidų advokato padėjėjo pagalbai apmokėti.
Dėl galutinio sprendimo įvykdymo išdėstymo
Ieškovė savo atsiliepime nurodė, jog sutinka su šių sumų išdėstymu per tris mėnesius lygiomis dalimis. Atsakovės vadovas teismo posėdžio metu prašė tuo atveju, jeigu teismas vis tik priteistų ieškovės prašomas sumas, sprendimo vykdymą išdėstyti pusei metų, atsižvelgiant į atsakovės finansinę padėtį, kuri dėl pandemijos yra pasunkėjusi, kadangi ,,stringa“ jos pardavinėjamo nekilnojamojo turto pirkimas (nes bankai nesuteikia paskolų), be to, sunku surasti nuomininkus 1–2 aukštų patalpoms, nes visi verslai yra ,,apmirę“, tačiau tikimasi, kad bent jau po pusmečio situacija pagerės, jeigu pavyks pabaigti ir priduoti renovuojamą objektą Viršuliškių g. 32 (buvusią telefonų stotį).
Teismas, įvertinęs teismo posėdžio metu išsakytus atsakovės vadovo argumentus, kuriais neturi pagrindo netikėti, tenkina atsakovės prašymą ir galutinio sprendimo įvykdymą išdėsto lygiomis dalimis per šešis mėnesius po 200 Eur, paskutinį mėnesį sumokant ir paskaičiuotas procesines palūkanas. Teismo nuomone, toks galutinio teismo sprendimo vykdymo išdėstymas nepažeis bylos šalių interesų pusiausvyros, teisėtų lūkesčių ir lygiateisiškumo principo (CPK 17 straipsnis) bei nesukels ieškovei didelių neigiamų turtinių pasekmių, ieškovė atgaus sutarto dydžio delspinigius ir įstatymo numatyto dydžio procesines palūkanas. Kartu bus atsižvelgta ir į atsakovės finansinius sunkumus bei pagrįstą priteistos skolos mokėjimo išdėstymo poreikį. Sprendimo nukreipimas priverstinai vykdyti iš karto po jo įsiteisėjimo neabejotinai dar labiau pasunkintų atsakovės padėtį ir tuo pačiu pažeistų ieškovės interesus, nesant galimybės objektyviai iš karto įvykdyti sprendimą. (CPK 284 straipsnio 1 dalis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 293 straipsnio 1 dalies 9 punktu, 430 straipsnio 6 dalies 3 punktu ir 9 dalimi,
n u s p r e n d ž i a :
Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2020 m. spalio 15 d. preliminarų sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-25194-527/2020 pakeisti.
Bylos dalį dėl 4 400 Eur skolos priteisimo nutraukti.
Priteisti ieškovei UAB „Reali valda“ (juridinio asmens kodas 300664367, buveinės adresas Jonava, Ruklos g. 16, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB banke) iš atsakovės UAB „Arotera“ (juridinio asmens kodas 304678581, buveinės adresas Vilnius, Konstitucijos pr. 15-76):
910,90 Eur (devynių šimtų dešimties eurų 90 euro centų) 0,1 proc. dydžio delspinigius, paskaičiuotus už ne ilgesnį kaip 180 dienų laikotarpį,
157,54 Eur (vieno šimto penkiasdešimt septynių eurų 54 euro centų) 6 procentų dydžio palūkanas,
6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojamas nuo priteistos sumos (5 468,44 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. spalio 15 d.) iki 2020 m. lapkričio 4 d. ir nuo priteistos 1 068,44 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. spalio 15 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
16 Eur (šešiolikos eurų) žyminį mokestį ir
19,54 (devyniolikos eurų 54 ct) išlaidas advokato padėjėjo pagalbai apmokėti.
Pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos grąžinti ieškovei UAB „Reali valda“ (juridinio asmens kodas 300664367, buveinės adresas Jonava, Ruklos g. 16, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB banke) 66 Eur žyminio mokesčio, sumokėto 2020 m. spalio 13 d. mokėjimo nurodymu Nr. 34253329. Šią nutarties dalį pavesti vykdyti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.
Šio galutinio sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-3457-527/2021 vykdymą išdėstyti 6 (šešių) mėnesių terminui, penkis mėnesius iki paskutinės mėnesio dienos sumokant po 200 Eur, o šeštąjį mėnesį sumokant 199,44 Eur skolos likutį su bylinėjimosi išlaidomis bei papildomai – mokėjimo dienai paskaičiuotas 6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas nuo 5 468,44 Eur nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. spalio 15 d.) iki 2020 m. lapkričio 4 d. ir nuo 1 068,44 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. spalio 15 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.
Teisėja Jolita Cirulienė