Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-193-443/2016

Teisminio proceso Nr. 4-40-3-00155-2016-1

Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.2.

(S)

ŠAKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. kovo 22 d.

Šakiai

Šakių rajono apylinkės teismo teisėjas Arturas Rauktys, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A. M., išnagrinėjo A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nedirbančio, administracine tvarka bausto, teisto, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

n u s t a t ė:

A. M. 2016-02-06 laikotarpiu nuo 10 val. iki 11 val., būdamas neblaivus, pagrobė 40 Eur vertės G. L. priklausantį dviratį, stovėjusį kieme, (duomenys neskelbtini), ir vėliau jį paliko prie parduotuvės „Aibė“, esančios V. Kudirkos g., Šakiuose; dviratis savininkui grąžintas, turtinė žala nepadaryta; tokiais savo veiksmais A. M. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

A. M., būdamas tinkamai informuotas apie teismo posėdžio vietą ir laiką, į teismą neatvyko, apie savo neatvykimo priežastis iki posėdžio teismui nepranešė, dokumentų, pagrindžių neatvykimo priežasčių svarbą nepateikė, bylos nagrinėjimo atidėti neprašė. Esant tokioms aplinkybėms, teismas vertina, kad A. M. į teismą neatvyko be pateisinamos priežasties.

A. M., surašant jam ATP protokolą, visiškai prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą, patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas faktines aplinkybes, dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi.

A. M. kaltę dėl jam inkriminuoto teisės pažeidimo įrodo jo paties prisipažinimas, taip pat bylos medžiaga: pareiškimas dėl dviračio vagystės (b. l. 1), tarnybinis pranešimas (b. l. 2), administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 3), G. L., V. P. paaiškinimai (b. l. 4) ir kita bylos medžiaga.

A. M. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., kadangi be dviračio savininko žinios ir sutikimo tyčia paėmęs jo dviratį ir juo disponavęs, jis įvykdė smulkią svetimo turto vagystę.

Teismas A. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįsta tai, kad jis prisipažįsta padaręs teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi; atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis teismas pripažįsta tai, kad pažeidimas padarytas neblaivaus asmens, pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, taip pat pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą.

Atsižvelgiant į padarytos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, pavogto daikto vertę, į A. M. asmenybę – baustas, teistas (LITEKO duomenys), nedirba, taip pat į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, į tai, kad pagrobtas daiktas grąžintas, turtinė žala nepadaryta ir už padarytą pažeidimą A. M. teismas skiria vidurkio dydžio straipsnio sankcijoje numatytos švelnesnės nuobaudos rūšį – baudą.

Įvertindamas tai, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286, 287 str., teismas

n u t a r i a:

A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir skirti 173 (vieno šimto septyniasdešimt trijų eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui padavus skundą Šakių rajono apylinkės teisme.

Teisėjas                Arturas Rauktys