Bylos Nr. T-6-517/2013m.
Procesinio sprendimo kategorija Nr. 2.5.3, 2.5.12
(S)
N U T A R T I S
Ukmergė, 2013m. vasario 19d.
Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, sekretoriaujant K. Stamulienei, dalyvaujant prokurorui D. Žvirbliui, gynėjai V. Bradulskienei ir Vilniaus apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus atstovei J. Oršauskienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajam-pil. D. S., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, turinčiam 7 kl. išsilavinimą, nevedusiam, ne karo prievolininkui, paskutiniu metu besimokusiam (duomenys neskelbtini), paskutinė žinoma gyvenamoji vieta yra adresu: (duomenys neskelbtini), teistam: 1) 2011m. balandžio 13d. Ukmergės raj. apyl. teismo pagal LR BK 180 str. 1d.- laisvės atėmimu šešiems mėnesiams, LR BK 92 str. pagrindu bausmės vykdymą atidedant vienerių metų laikotarpiui, paskyrus auklėjamojo poveikio priemones(LR BK 82 str.); 2) 2011m. gegužės 30d. Ukmergės raj. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 2d., 180 str. 1d.-laisvės atėmimu penkiems mėnesiams, LR BK 92 str. pagrindu bausmės vykdymą atidedant vienerių metų ir šešių mėnesių laikotarpiui, paskyrus auklėjamojo poveikio priemones(LR BK 82 str.), 2011m. liepos 04d. Ukmergės raj. apyl. teismo nutartimi, subendrinus paskirtas bausmes pagal neįvykdytus 2011m. balandžio 13d. ir 2011m. gegužės 30d. Ukmergės raj. apyl. teismo nuosprendžius, galutinė bausmė nustatyta-devyni mėnesiai laisvės atėmimo, LR BK 92 str. pagrindu bausmės vykdymą atidedant dviejų metų laikotarpiui, paskyrus auklėjamojo poveikio priemones(LR BK 82 str.); 3) 2011m. liepos 28d. Ukmergės raj. apyl. teismo pagal LR BK 180 str. 1d., pritaikius LR BK 63 str. 4 ir 9dd.d.,-1m. ir 6 mėn. l/a, LR BK 92 str. pagrindu bausmės vykdymą atidedant dviejų metų ir šešių mėnesių laikotarpiui, paskyrus auklėjamojo poveikio preimones(LR BK 82 str.), visi teistumai neišnykę, bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, ir
n u s t a t ė:
Pil. D. S. Ukmergės raj. apyl. teismo 2011m. liepos 28d. nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 180 str. 1d., ir, pritaikius LR BK 63 str. 4d. ir 9d.d., nuteistas galutine vienerių metų ir šešių mėnesių laisvės atėmimo bausme. LR BK 92 str. pagrindu nuteistajam D. S. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas buvo atidėtas dviejų metų ir šešių laikotarpiui, paskyrus jam, kaip nepilnamečiam asmeniui, auklėjamojo poveikio priemones: a) elgesio apribojimą, įpareigojant nuteistąjį nuo 2200 val. iki 0600 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, mokslu ar sveikatos priežiūra; b) tęsti mokslą arba pradėti dirbti ir c) be elgesio apribojimą kontroliuojančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, nustatant 12 mėnesių šių poveikio priemonių taikymo terminą(nuteistojo asmens bylos Nr. U3-135/2011m. b.l. 2-4). Savivaldybių probacijos tarnyba, kaip nuteistojo D. S. elgesį kontroliuojanti institucija, kreipėsi į teismą su teikimu, prašydama spręsti klausimą dėl nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, motyvuojant tuo, kad nuteistasis, kaip šiuo metu paieškomas asmuo, ne tik be pateisinamų priežasčių nevykdo jam teismo paskirtų įpareigojimų sąlygų, bet ir toliau veda amoralų nusikalstamą gyvenimo būdą, t.y. daro naujas nusikalstamas veikas.
Teikimas tenkintinas.
Kaip matyti iš prie teikimo pridėtos nuteistojo asmens bylos Nr. U3-135/2011m., nuteistojo D. S. elgesį Vilniaus apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2011m. rugpjūčio 19d.(nuteistojo asmens bylos Nr. U3-135/2013m. b.l. 5-7).
Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistajam D. S. 2011m. rugpjūčio 30d. atvykus pirmam pokalbiui į pataisos inspekciją, jam buvo išaiškintos bausmės atlikimo sąlygos, teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių nevykdymo ir daromų viešosios tvarkos pažeidimų pasekmės. Pasak teismo posėdyje dalyvavusios savivaldybių probacijos skyriaus atstovės, tuo metu nuteistasis D. S. pasižadėjo vykdyti teismo jam paskirtas auklėjamojo poveikio priemones, nedaryti administracinės teisės pažeidimų ir naujų nusikalstamų veikų, kartu nurodydamas, kad jis gyvena kartu su savo motina adresu: (duomenys neskelbtini), ir tuo metu dar mokėsi (duomenys neskelbtini) mokykloje. Nuteistasis D. S. buvo motyvuotas dalyvauti probacijos tarnybos organizuojamose socialinės integracijos(reabilitacijos) programose. Kadangi nuteistasis D. S., be pateisinamų priežasčių praleidinėjęs pamokas ir mokykloje būdamas charakterizuojamas neigiamai, netinkamai vykdė teismo jam paskirtas auklėjamojo poveikio priemones, per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį eilę kartų buvęs baustas ir administracine tvarka, 2011m. gruodžio 23d. Ukmergės raj. apyl. teismo nutartimi nuteistasis D. S. buvo oficialiai įspėtas, kad bausmės vykdymo atidėjimas jam gali būti panaikintas. Šias savivaldybių probacijos skyriaus atstovės aiškinamas aplinkybes patvirtina ir nuteistojo asmens byloje esantys rašytiniai įrodymai(nuteistojo asmens bylos Nr. U3-135/2011m. b.l. 8-15, 28-31, 35, 40-42, 44-45, 48-50, 54-67, 69-73). Nežiūrint į tai, nuteistasis D. S. ir toliau pažeidinėjo teismo jam paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių sąlygas, eilę kartų nustatytu laiku vėl būdamas nerastas namuose, kuriam 2012m. rugsėjo 05d. Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK buvo pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas dėl galimai naujo grupinio nusikaltimo nuosavybei, t.y. plėšimo, padarymo., ką patvirtina ir nuteistojo asmens byloje esantys rašytiniai įrodymai(nuteistojo asmens bylos Nr. U3-135/2011m. b.l. 93-96, 128-131, 134-137, 143, 147, 150-154).
2012m. rugsėjo 13d. buvo atliktas nuteistojo D. S. keliamos rizikos įvertinimas, kurio metu nustatyta, kad nuteistasis priklauso vidutinei pakartotinio teistumo rizikos grupei, labiausiai išreikšti kriminogeniniai veiksniai, susiję su nusikalstamumu yra „ Teisės pažeidi-
mai “/„ Gyvenimo stilius ir draugai “/ „ Piktnaudžiavimas alkoholiu “/„ Mąstymas ir elgesys “. Atsižvelgiant į nustatytas problemas ir vadovaujantis LR Probacijos įstatymo 17 str. su nuteistuoju D. S., kaip probuojamuoju, turėjo būti sudarytas individualus priežiūros planas, tačiau su nuteistuoju susitarus, kad šis su motina artimiausiu metu atvyks į probacijos tarnybą susipažinti su planu, 2012m. spalio 04d. į savivaldybių probacijos skyrių atvykusi viena nuteistojo D. S. motina pranešė, kad jos sūnus dviems savaitėms yra išvykęs į užsienį pas tėvą. Be to, 2012m. lapkričio 30d. iš Ukmergės m. (duomenys neskelbtini) mokyklos buvo gauta informacija, kad nuteistasis D. S., kaip asmuo, nelankantis mokyklos, mokyklos direktoriaus įsakymu yra išbrauktas iš mokinių sąrašų nuo 2012m. spalio 12d. pagal nuteistojo motinos prašymą. Vėlesnių susitikimų su nuteistojo D. S. motina metu būdavo gaunama informacija apie sūnaus buvimą užsienyje, kuris iki šio laiko į Lietuvą negrįžo ir savivaldybių probacijos skyriuje pasirodęs nebuvo. Iš Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK buvo gauta papildoma informacija ir apie tai, kad nuteistojo D. S. atžvilgiu toliau yra tęsiamas ikiteisminis tyrimas, kuriam baudžiamojoje byloje yra paskirta kardomoji priemonė-įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, tačiau dėl išvykimo iš Lietuvos nuteistajam D. S. yra paskelbta paieška. Šias aplinkybes patvirtina ir nuteistojo asmens byloje esantys rašytiniai įrodymai(nuteistojo asmens bylos Nr. U3-135/2011m. b.l. 155-175, 179, 182, 187, 191-193, 195-193, 200). Dėl buvimo užsienyje nuteistasis D. S. neatvyko ir į teikimo svarstymą 2013m. vasario 19d., 0830 val., įvykusiame teismo posėdyje, ką patvirtina ir į teismą sugrįžęs neįteiktas teismo šaukimas.
Kadangi nuteistasis D. S. yra įtariamas galimai padaręs naują nusikalstamą veiką, nebesilanko jo elgesį kontroliuojančioje institucijoje, kuri, nuteistajam esant užsienyje, negali vykdyti nuteistojo priežiūros funkcijų, o nuteistojo D. S. atžvilgiu jau buvo taikytos LR BK 75 str. 4d. 3p. numatytos priemonės, laikytina, kad nuteistasis D. S. be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo jam paskirtų įpareigojimų. Tokiu būdu nuteistajam D. S. yra panaikintinas bausmės vykdymo atidėjimas, pasiunčiant jį vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę(LR BK 75 str. 4d. 3p.).
Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 358, 364 str.str. teismas
n u t a r ė:
Teikimą tenkinti.
Panaikinti nuteistajam-pil. D. S., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), paskutinė žinoma gyvenamoji vieta adresu: (duomenys neskelbtini), Ukmergės raj. apyl. teismo 2011m. liepos 28d. nuosprendžiu paskirtos bausmės, padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 180 str. 1d., vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį realiai atlikti nuosprendžiu paskirtą vienerių metų ir šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmę, bausmę atliekant pataisos namuose.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo D. S. sulaikymo dienos, jį suimant.
Nutartis per penkias dienas nuo jos priėmimo dienos, o nuteistajam D. S.-nuo jos nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.
Teisėjas R. Adamonis