Administracinė byla Nr. ATP-657-309/20142

Teisminio proceso Nr. 4-70-3-03514-2014-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 39.4; 79.2.

(S)

ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. gruodžio 10 d.

Šiauliai

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Zigmas Kavaliauskas

teismo posėdyje rašytinio apeliacinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto A. K. atstovo Arūno Koskaus atskirąjį skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. spalio 27 d. nutarties,

n u s t a t ė :

Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos (duomenys neskelbtini) regiono aplinkos apsaugos agentūros departamento (duomenys neskelbtini) regiono agentūros inspektoriaus 2014 m. rugsėjo 16 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) A. K. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 781 straipsnio 1 dalį – 275 Lt bauda.

2014 m. spalio 16 d. Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos (duomenys neskelbtini) regiono aplinkos apsaugos agentūros departamento (duomenys neskelbtini) regiono agentūroje gautas A. K. atstovo advokato Arūno Koskaus prašymas dėl termino skundui paduoti atnaujinimo ir skundas dėl 2014 m. rugsėjo 16 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini). Šis skundas buvo perduotas nagrinėti Šiaulių apylinkės teismui.

2014 m. spalio 27 d. nutartimi Šiaulių apylinkės teismas A. K. atstovo advokato Arūno Koskaus prašymo netenkino ir neatnaujino Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos (duomenys neskelbtini) regiono aplinkos apsaugos agentūros departamento (duomenys neskelbtini) regiono agentūros 2014 m. rugsėjo 16 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) apskundimo termino.

Atskiruoju skundu A. K. atstovas advokatas Arūnas Koskus prašo panaikinti Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. spalio 27 d. nutartį ir atnaujinti praleistą terminą apeliaciniam skundui Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos (duomenys neskelbtini) regiono aplinkos apsaugos agentūros departamento (duomenys neskelbtini) regiono agentūros 2014 m. rugsėjo 16 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) paduoti.

Mano, kad Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. spalio 27 d. nutartis yra nepagrįsta, neteisėta ir todėl naikintina. Nurodo, kad A. K. 2014 m. rugsėjo 19 d. gavęs administracinio teisės pažeidimo protokolą suskubo aiškintis jame nurodytų aplinkybių ir sužinojo apie galimai padarytą administracinį teisės pažeidimą. Kreipėsi į protokolą surašiusią instituciją ėmėsi kitų procesinių veiksmų, kurie pareikalavo laiko, vėliau nutarė kreiptis į advokatą, bei apskundė nutarimą. Kadangi terminas nutarimui apskųsti buvo praleistas, pateikė prašymą terminui atnaujinti, todėl nėra pagrindo teigti, kad A. K. kaip administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nesąžiningai naudojasi ar piktnaudžiauja jam priklausančiomis teisėmis.

Atkreipia dėmesį į tai, kad dėl pirmiau išdėstytų aplinkybių terminas praleistas palyginti nedaug. Atsisakius atnaujinti praleistą terminą bus nepagrįstai ir neproporcingai ribojama A. K. teisės apskųsti nutarimą, kad būtų patikrintas jo teisėtumas ir pagrįstumas.

Atsiliepimu į atskirąjį skundą Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos (duomenys neskelbtini) regiono aplinkos apsaugos departamento (duomenys neskelbtini) rajono agentūros vedėjas prašo atskirojo skundo netenkinti ir palikti galioti Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. spalio 27 d. nutartį. Mano, kad skundo padavimo terminas buvo praleistas nesant jokių objektyvių priežasčių, o nutarime buvo aiškiai nurodytas skundo padavimo terminas.

Atskirasis skundas netenkintinas.

ATPK 296 straipsnio 3 dalies 2 punkte nurodyta, kad apylinkės teismas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, jeigu skundas buvo paduotas praleidus nustatytą terminą ir neprašoma šio termino atnaujinti arba prašymas atnaujinti nustatytą skundo padavimo terminą nebuvo patenkintas.

Iš bylos duomenų visumos matyti, kad Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos (duomenys neskelbtini) regiono aplinkos apsaugos agentūros departamento (duomenys neskelbtini) regiono agentūros inspektoriaus nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) buvo priimtas 2014 m. rugsėjo 16 d., nutarime nurodyta, kad šis nutarimas gali būti apskųstas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, t. y. iki 2014 m. spalio 6 d. A. K. atstovo prašymas dėl termino skundui paduoti atnaujinimo ir skundas dėl 2014 m. rugsėjo 16 d. nutarimo institucijoje buvo gautas tik 2014 m. spalio 16 d. t. y. terminą praleidus 10 d. 

Atskirąjį skundą nagrinėjantis teismas pažymi, jog įstatyme numatytas trumpas terminas apeliaciniam skundui paduoti įpareigoja asmenis, turinčius teisę skųsti byloje priimtą nutarimą, šia savo procesine teise naudotis itin operatyviai, atidžiai, rūpestingai bei sąžiningai, nes priešingu atveju jų procesinė teisė teikti byloje apeliacinį skundą nebus ginama. Aplinkybės, jog A. K. praleido apeliacinio skundo terminą, nes aiškinosi pažeidimo padarymo aplinkybes, atliko procesinius veiksmus, kurie nėra konkretizuoti, bei nepateikti jokie tai patvirtinantys duomenys, ir kreipėsi į advokatą, nelaikytinos svarbiomis priežastimis dėl kurių buvo praleistas apeliacinio skundo padavimo terminas.

Remiantis, tuo kas išdėstyta, daroma išvada, kad Šiaulių apylinkės teismas priimdamas 2014 m. spalio 27 d. nutartį, nepažeidė materialinės ir procesinės teisės normų, todėl priimta nutartis yra teisėta ir pagrįsta, ir jos naikinti atskirajame skunde išdėstytais motyvais nėra pagrindo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30215 straipsnio 6 dalies 1 punktu,

n u t a r i a:

netenkinti A. K. atstovo Arūno Koskaus atskirojo skundo ir Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. spalio 27 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.

Teisėjas                                                                                                   Zigmas Kavaliauskas