Civilinė byla Nr. e2-19139-534/2020
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-13819-2020-5
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.39.2.5.1.1.; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. birželio 22 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Audrius Žiedelis, rašytinio proceso tvarka atsakovei už akių išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Ergo Insurance SE, veikiančio per Ergo Insurance SE Lietuvos filialą ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei ,,Fėjos delikatesai“ dėl nuostolių atlyginimo.
Teismas
n u s t a t ė:
Ieškovas ieškiniu teismo prašo priteisti iš atsakovės 3421 Eur nuostolių atlyginimą, 6 proc. metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovei ieškinio ir jo priedų kopija bei teismo pranešimas laikytini įteiktais Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka.
Kadangi atsakovė nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą terminą, o ieškovas pareiškė prašymą priimti sprendimą už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimą už akių.
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Kaip matyti iš pateiktų įrodymų, butas, esantis (duomenys neskelbtini), laikotarpiu 2018-06-05 – 2019-06-05 buvo apdraustas gyventojų turto draudimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini). Minimas butas 2019-01-02 buvo aplietas vandeniu iš buto, esančio (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso atsakovei. Padarytos žalos dydį bei žalos atlyginimo faktą patvirtina į bylą pateikti dokumentai: 2019-01-03 defektinis aktas, prekių (paslaugų) pirkimo-pardavimo kvitas Nr. 1, nuostolių paskaičiavimo aktas, 2019-03-04 pranešimas apie draudimo išmoką.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnio 2 dalis nustato, jog turtui padarytą žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo. CK 6.266 straipsnis numato, kad žalą, padarytą dėl pastatų, statinių, įrenginių ar kitokių konstrukcijų, sugriovimo ar dėl kitokių jų trūkumų, privalo atlyginti šių objektų savininkas (valdytojas), jeigu neįrodo, kad buvo CK 6.270 straipsnio 1 dalyje numatytos aplinkybės. Preziumuojama, kad pastatų, statinių, įrenginių ar kitokių konstrukcijų savininkas (valdytojas) yra asmuo, viešame registre nurodytas kaip jų savininkas (valdytojas). Pagal CK 6.1015 straipsnį draudikui, išmokėjusiam draudimo išmoką, pereina teisė reikalauti išmokėtų sumų iš atsakingo už padarytą žalą asmens. Įstatymas įtvirtina visišką nuostolių atlyginimo principą (CK 6.251 straipsnio 1 dalis). Kaip matyti iš bylos duomenų, butas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise įvykio metu priklausė atsakovei (valstybės įmonės „Registrų centras“ 2020-04-16 išrašas).
Byloje nėra duomenų, kurie leistų teigti, jog atsakovė atlygino žalą ieškovui (CPK 178. straipsnis), todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovės 3421 Eur žalos atlyginimą laikytinas pagrįstu bei tenkintinas (CK 6.263, CK 6.266, CK 6.1015 straipsniai).
Ieškovas taip pat prašo priteisti iš atsakovės 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos. CK 6.37 straipsnyje numatyta, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar šalių susitartas palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 2 dalis numato, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą. Išdėstytų aplinkybių pagrindu ieškovui iš atsakovės priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (3421 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2020-05-13) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Šaliai, kurios naudai priimamas sprendimas, priteisiamos bylinėjimosi išlaidos iš kitos šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamu atveju ieškovo ieškinį tenkinus visiškai, ieškovui iš atsakovės priteistinas 77 Eur sumokėtas žyminis mokestis ir 0,86 Eur mokestis už Nekilnojamojo turto registro centrinio banko išrašą (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis).
Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos (3,36 Eur) neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės nepriteistinos (CPK 92 straipsnis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a:
Ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovės UAB ,,Fėjos delikatesai“, į. k. 301537038, ieškovo Ergo insurance SE, į.k. 10017013, veikiančio per Ergo insurance SE Lietuvos filialą, į.k. 302912288, naudai 3421 Eur (trijų tūkstančių keturių šimtų dvidešimt vieno euro) nuostolių atlyginimo, 6 proc. metines palūkanas nuo priteistos sumos 3421 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2020-05-13) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo bei 77,86 Eur (septyniasdešimt septynių eurų 86 ct) bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.
Ieškovas sprendimą gali apskųsti per 20 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėjas Audrius Žiedelis