VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. liepos 29 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Gintaras Seikalis,
sekretoriaujant Ernestai Perednienei,
dalyvaujant ieškovo atstovei advokatei Živilei Šutavičienei, atsakovo advokatui Andriui Lukašonokui,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Ekosportas“ ieškinį atsakovui Lietuvos padelio teniso federacijai dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė :
Ieškovas prašo priteisti 3800 Eur skolą už dviejų teniso aikštelių nuomą, 225,91 Eur palūkanas už 434 dienų laikotarpį nuo 2018-12-05 iki 2019-12-10, 5 proc. dydžio procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad UAB “Ekosportas” ir Lietuvos padelio teniso federacija 2018-04-01 sudarė nuomos sutartį (toliau – sutartis, ieškinio priedas Nr. 2). Remiantis sutarties 1.1. punktu nuomotojas įsipareigojo už nuomos mokestį perduoti atsakovui laikinai naudotis ir valdyti įrengtas dvi padelio teniso aikšteles, esančias adresu B. Radvilaitės g. 6B, Vilniuje iki 2018 m. gruodžio 31 d. Remiantis sutarties 4.1. punktu padelio teniso aikštelių nuomos sezonas prasideda 2018 m. balandžio 1 d. ir baigiasi 2018 m. gruodžio 31 d. Nuomos kaina remiantis sutarties 4.2. punktu už sezoną yra 3140,5 plius 659,50 PVM. Taigi, iš viso atsakovas pagal sutartį turėjo sumokėti ieškovui už padelio kortų nuomą 3800 eurų (tris tūkstančius aštuonis šimtus eurų) už 2018-ųjų metų sezoną. Ieškovas 2018-11-05 atsakovui išrašė PVM sąskaitą faktūrą Nr. EKS 00030 už paslaugas (ieškinio priedas Nr. 3). Ieškovas 2019 m. lapkričio 25 d. el. laišku kreipėsi į Lietuvos padelio federacijos prezidentą, primindamas apie neapmokėtą PVM sąskaitą už paslaugas (ieškinio priedas Nr. 6).
Atsakovas prašo ieškinį atmesti. Nurodo, kad šalys buvo sudariusios daugybę kitų susitarimų, kurių dalis buvo žodiniai, atsakovas savo pareigą atsiskaityti pagal sutartį buvo supratęs kitaip. Įrodymų apie žodinius susitarimus pateikti negali. Atsakovas prieštaravimus pareiškė, nes tikėjosi, kad ieškovas atsiims savo ieškinį gerbdamas žodinius susitarimus. Atsakovas prašo taikyti 6 mėnesių ieškinio senatį delspinigiams, jeigu jie būtų priteisiami. Ieškovo prašymas atlyginti bylinėjimosi išlaidas neatitinka įstatymų keliamų reikalavimų, kadangi nenurodyta kokios konkrečiai paslaugos buvo suteiktos.
Ieškinys tenkintinas.
Remiantis rašytine bylos medžiaga ir šalių paaiškinimais nustatyta, kad šalys 2018-04-01 sudarė nuomos sutartį, kuria ieškovas išnuomojo atsakovei dvi teniso aikšteles, o atsakovas įsipareigojo už nuomą sumokėti 3800 Eur. Už teniso aikštelių nuomą ieškovė 2018-11-05 išrašė atsakovui PVM sąskaitą faktūrą 3800 Eur sumai.
Teismas nesutinka su atsakovo motyvais apie žodinių sutarčių sudarymą, kurių pagrindu atsakovui išnyko pareigą atsiskaityti už teniso aikštelių nuomą, kadangi žodinių susitarimų turinio neatskleidė ir ieškovo pateikti rašytiniai įrodymai turi didesnę įrodomąją galią. Atsakovas neginčijo aplinkybės, jog rašytinė sutartis, kuria ieškovas grindžia reikalavimą šalys buvo sudariusios.
Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų atsiskaitęs su ieškovu (CPK 178 str.). Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 6.38 straipsnį, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymą ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais. Kadangi atsakovas su ieškovu neatsiskaitė, todėl 3800 Eur skola yra priteistina ieškovo naudai iš atsakovo (CK 6.38 straipsnis).
Ieškovas remiantis LR Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 4 str. 2 d. 1 p. prašo priteisti 225,92 Eur palūkanas, kurių metinė norma 5 proc., apskaičiuotas nuo laiku nesumokėtos 3800 Eur sumos už 434 dienų laikotarpį nuo 2018-12-05 iki 2020-02-12. Teismas nesutinka su atsakovo prašymu taikyti 6 mėnesių senatį netesyboms. CK 1.125 straipsnio 9 punktas numato, kad reikalavimams dėl palūkanų ir kitokių periodinių išmokų išieškojimo taikomas sutrumpintas penkerių metų ieškinio senaties terminas. Kompensacinėms palūkanoms ieškinio senaties terminas skaičiuojamas nuo pagrindinės prievolės įvykdymo termino pažeidimo kiekvienai praleistai dienai atskirai, todėl už paskutinį penkerių metų laikotarpį iki ieškinio dėl kompensacinių palūkanų išieškojimo pareiškimo šios palūkanos gali būti priteisiamos. Palūkanas pagal prievoles gali nustatyti įstatymai arba šalių susitarimai (CK 6.37 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 6.261 straipsnį, įstatyme nustatytas kompensuojamąsias palūkanas turi teisę gauti visi kreditoriai, kuriems piniginės prievolės nebuvo įvykdytos laiku ir kurie su skolininkais sutartyse nenustatė kitokių tokio prievolės nevykdymo padarinių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gruodžio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-509/2010; 2011 m. lapkričio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-400/2011; 2017 m. lapkričio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-379-969/2017, 24 punktas) (Kauno apygardos teismo 2019-05-15 nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-763-264/2019 30-31 pastraipos).
Ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 procento dydžio procesinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis).
Ieškovas sumokėjo 86 Eur žyminio mokesčio ir prašo priteisti jo naudai iš atsakovo 86 Eur žyminio mokesčio ir išlaidas advokato pagalbai apmokėti: 96,8 Eur už pareiškimo dėl teismo įsakymo parengimą, 400 Eur už ieškinio parengimą, 200 Eur už atsiliepimą į pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Kadangi ieškinys tenkintinas pilnai, dėl to ieškovei iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 86 Eur žyminis mokestis ir 696,8 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti (CPK 93 straipsnis).
Už ieškinį kurio suma 4025,91 Eur mokėtinas žyminis mokestis yra 91 Eur. Kadangi ieškovė sumokėjo 86 Eur žyminio mokesčio, dėl to trūkstama 5 Eur žyminio mokesčio dalis priteistina valstybės naudai iš ieškovės, nes šioje proceso stadijoje nėra tikslinga nustatyti ieškovei terminą trūkumams pašalinti (CPK 3 straipsnio 1 dalis).
Valstybei iš atsakovo priteistinos 3,36 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 92 straipsnis).
Vadovaudamasis CPK 268, 285-286 straipsniais teismas
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti ieškovei UAB „Ekosportas“, juridinio asmens kodas 303253054, iš atsakovės Lietuvos padelio teniso federacijos, juridinio asmens kodas 303225845, 3800 Eur skolą, 225,91 Eur palūkanas, 5 proc. metines palūkanas už priteistą 4025,91 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020-02-18) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 782,8 Eur bylinėjimosi išlaidų.
Priteisti iš atsakovės Lietuvos padelio teniso federacijos, juridinio asmens kodas 303225845, valstybei 3,36 Eur pašto išlaidų. Ši suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660. Sumokėjimą pagrindžiantį dokumentą reikia pateikti sprendimą priėmusiam teismui.
Priteisti iš ieškovės UAB „Ekosportas“, juridinio asmens kodas 303253054, valstybei 5 Eur žyminio mokesčio. Ši suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660. Sumokėjimą pagrindžiantį dokumentą reikia pateikti sprendimą priėmusiam teismui.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėjas Gintaras Seikalis