Civilinė byla Nr. 2YT-5847-752/2020

                                                                                        Teisminio proceso Nr. 2-69-3-01823-2020-8

 Procesinio sprendimo kategorijos:

                                                                                        3.2.3.2; 3.2.7.2; 3.5.1.(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2020 m. gegužės 22 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Vida Agurkienė,

rašytiniame teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjo D. S. skundą dėl antstolio M. P. veiksmų vykdomosiose bylose Nr. 0123/13/00937, 0123/18/00655 suinteresuoti asmenys – išieškotojai J. B., uždaroji akcinė bendrovė „Intrum Lietuva“.

Teismas

n u s t a t ė :

1. 2020 m. vasario 7 d. nutartimi teismas priėmė pareiškėjo D. S. 2020 m. sausio 29 d. skundą dėl antstolio veiksmų, dalyje reikalavimų, kuriais pareiškėjas prašo: panaikinti 2020-01-23 patvarkymą Nr. S-20-123-763 dalyje, kuria iki 122 Eur sumažinta pareiškėjo laisvai disponuojama lėšų suma (skundo 9 reikalavimas); nustatyti pareiškėjui 437 Eur, neįskaitant išlaikymo vaikui, laisvai disponuojamų lėšų sumą per vieną kalendorinį mėnesį (skundo 10 reikalavimas), (civ. b. l. 5-9).

1.1. Pareiškėjas nurodė, kad antstolis M. P. 2016-03-10 patvarkymu buvo nustatęs 364,29 Eur mėnesio limitą. 2020-01-23 antstolis vienašališkai, nepranešęs pareiškėjui, sumažino disponuojamų per kalendorinį mėnesį piniginių lėšų limitą iki 122 Eur. Šiuo patvarkymu antstolis paliko pareiškėją be jokių lėšų pragyvenimui, kas sukėlė grėsmę jo gyvybei, nes negali nusipirkti vaistų, todėl nustatytina 437 Eur LDS (laisvai disponuojamų lėšų suma).

2. Byla dėl antstolio veiksmų nagrinėtina rašytinio proceso tvarka (CPK 443 straipsnio 5 dalis). Apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį paskelbta specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt (CPK 133 straipsnio 3 dalis) (civ. b. l. 67-69).

            Skundas atmestinas.

3. Vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas viešosios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi proceso dalyviai – skolininkas, išieškotojas ir antstolis – privalo griežtai laikytis Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) bei jo pagrindu priimtų kitų teisės aktų nustatytos teismo sprendimų vykdymo proceso tvarkos. Vienas iš pagrindinių vykdymo proceso principų įpareigoja antstolį savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad jam pateiktas vykdyti vykdomasis dokumentas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeidžiant vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (CPK 634 straipsnio 2 dalis, Antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis).

4. Iš civilinės bylos ir pateiktų vykdomųjų bylų Nr. 0123/13/00937 ir Nr. 0123/18/00655 medžiagos  nustatyta, kad antstolis M. P. vykdo išieškojimą iš D. S. pagal Vilniaus raj. apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. 2-109-647/2011 dėl 3 200 Eur skolos, išieškotojos J. B. naudai ir Vilniaus m. apylinkės teismo vykdomąjį raštą Nr. 2-1062-110/2017 dėl 14 915,52 Eur skolos, išieškotojos uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“ naudai. 2016-01-07 patvarkymu antstolis areštavo pareiškėjo 979,86 Eur lėšas, esančias jo sąskaitose kredito įstaigose. Antstolis išaiškino pareiškėjui, kad taikant apribojimus jo turtui, nustatytas laisvai disponuojamų lėšų suma (LDS) likutis 364,29 Eur, todėl skolininkas kas mėnesį gali disponuoti 364,29 Eur suma, jo gaunamos lėšos neviršija nustatyto LDS. Iš 2020-01-31 patvarkymo nustatyta, kad 2020-01-23 pareiškėjo banko sąskaitoje atliktas pakeitimas ir nustatyta sumažinta LDS suma  - 122 Eur. Dėl nurodyto patvarkymo pateiktas pareiškėjo skundas priimtas 2020 m. vasario 7 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi, kuri įsiteisėjo 2020 m. balandžio 14 d. (civ. b. l. 11-12, 34-39).

5. CPK 689 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad išieškojimą iš piniginių lėšų, esančių kredito, mokėjimo ir (ar) elektroninių pinigų įstaigoje atidarytoje skolininko sąskaitoje (sąskaitose), arba disponavimo tokioje sąskaitoje (sąskaitose) laikomomis piniginėmis lėšomis apribojimą antstolis vykdo elektroninių ryšių priemonėmis per Piniginių lėšų apribojimų informacinę sistemą šio Kodekso, Vyriausybės, Sprendimų vykdymo instrukcijoje ir kituose teisės aktuose nustatyta tvarka. 

6. Sprendimų vykdymo instrukcijos, patvirtintos Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro 2005 m. spalio 27 d. įsakymu Nr. 1R-352, 71 punkte nurodyta, kad išieškojimą iš piniginių lėšų, esančių kredito, mokėjimo ir (ar) elektroninių pinigų įstaigoje (toliau – kredito įstaigoje) atidarytoje skolininko sąskaitoje, antstolis vykdo Piniginių lėšų apribojimų informacinei sistemai pateikdamas nurodymą priverstinai nurašyti pinigines lėšas. Prieš Piniginių lėšų apribojimų informacinei sistemai pateikdamas nurodymą priverstinai nurašyti pinigines lėšas, antstolis elektroniniu būdu Socialinės paramos šeimai informacinėje sistemoje privalo patikrinti, ar asmeniui nėra skiriamos išmokos, į kurias negali būti nukreipiamas išieškojimas. Nustatęs, kad tokios išmokos yra skiriamos, ir (ar) turėdamas kitų duomenų, kad kredito įstaigoje atidarytoje skolininko sąskaitoje yra arba į sąskaitą bus pervedamos lėšos, į kurias negalima nukreipti išieškojimo, antstolis nurodyme priverstinai nurašyti pinigines lėšas nurodo piniginių lėšų sumą, kuria asmuo gali disponuoti per vieną kalendorinį mėnesį, lygią išmokų ir (ar) kitų lėšų, į kurias negalima nukreipti išieškojimo, sumai.

7. Pagal CPK 668 straipsnio 1 dalį vykdant išieškojimą iš fizinių asmenų, išieškojimas negali būti nukreipiamas į pinigų sumą, neviršijančią Vyriausybės nustatytos vienos minimaliosios mėnesinės algos (MMA).

8. CPK 739 straipsnyje nurodyta, kad negalima išieškoti iš sumų, kurios priklauso skolininkui kaip: 1) kompensacinės išmokos už darbuotojui priklausančių įrankių nusidėvėjimą ir kaip kitos kompensacijos, kurios mokamos, kai dirbama nukrypstant nuo normalių darbo sąlygų; 2) sumos, mokamos darbuotojui, vykstančiam į tarnybinę komandiruotę, perkeliamam, priimamam į darbą ir pasiųstam dirbti į kitas vietoves; 3) motinystės, tėvystės ir vaiko priežiūros išmokos; 4) išmokos vaikams, mokamos pagal Lietuvos Respublikos išmokų vaikams įstatymą; 5) laidojimo pašalpa; 6) išmokos, mokamos pagal Šalpos pensijų įstatymą ir Lietuvos Respublikos tikslinių kompensacijų įstatymą, ir kitos tikslinės socialinės išmokos, pašalpos ir kompensacijos iš valstybės ir savivaldybių biudžetų nepasiturinčių gyventojų socialinei paramai; 7) valstybinė socialinio draudimo našlaičių pensija, valstybinė našlaičių pensija, pareigūnų ir karių valstybinė našlaičių pensija, valstybinė signataro našlaičių renta, Respublikos Prezidento našlaičių valstybinė renta; 8) išeitinės išmokos, išskyrus atvejus, kai vykdomi šio Kodekso 736 straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodyti išieškojimai; 9) laisvės atėmimo vietos įstaigoje atidarytoje nuteistojo asmeninėje sąskaitoje esančios piniginės lėšos, neviršijančios pusės Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 92 straipsnio 2 dalyje nustatytų dydžių.

9. Bylose, kuriose buvo nagrinėjami išieškojimą iš skolininkų – fizinių asmenų – turto bei pajamų reglamentuojančių proceso teisės normų aiškinimo ir taikymo klausimai, kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad CPK atskirai reglamentuojamas išieškojimas iš skolininko turto, t. y. skolininko jau turimo turto, pradėjus išieškojimą (jo bendrosios taisyklės nustatytos CPK XLVII skyriuje), ir iš darbo užmokesčio bei kitų pajamų (CPK LI skyrius) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. gruodžio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-315-421/2017, 21 punktas).

10. CPK 668 straipsnyje nustatytas vienos MMA dydžio išskaitų ribojimas yra aktualus tik išieškant iš skolininko turto, įskaitant ir pinigų sumas, iš kurių išieškojimo CPK LI skyriaus normos nereglamentuoja; CPK LI skyriuje (733–743 straipsniai) reglamentuojamas išieškojimas iš darbo užmokesčio bei kitų pajamų – vienkartinių ar periodiškai nuo tam tikro atskaitos momento naujai gaunamų lėšų (įplaukų); išskaitų iš tokių pajamų dydis reglamentuojamas CPK 736 straipsnyje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. gruodžio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-315-421/2017, 25 punktas).

11. Pagal CPK 668 straipsnio 1 dalies nuostatą apribojimas, draudžiantis nukreipti išieškojimą į pinigų sumą, neviršijančią MMA, apima tiek grynuosius pinigus, tiek lėšas sąskaitose ir taikytinas kaip vienkartinis apribojimas nustačius visą skolininko turto masę ir nukreipiant išieškojimą į skolininko turtą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. gruodžio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-315-421/2017, 27 punktas).

12. Pareiškėjo skundo pagrindiniai argumentai yra tie, kad antstolis, 2020 m. sausio 23 d. priėmęs patvarkymą, visiškai apribojo pareiškėjo teisę disponuoti gaunamomis lėšomis ir pareiškėją paliko be piniginių lėšų, todėl LDS turi būti padidintas iki 437 Eur. Su tokiais argumentais teismas negali sutikti.

12.1. Kaip nustatyta byloje, antstolis, priimdamas skundžiamą patvarkymą, nustatė LDS, t.y. laisvai pareiškėjo disponuojamą sumą - 122 Eur, todėl nėra pagrindo teigti, kad pareiškėjas buvo paliktas visiškai be lėšų. Pažymėtina, kad vykdymo procese tiek išieškotojui, tiek skolininkui keliama pareiga būti aktyviems ir patiems domėtis vykdymo eiga ir sąžiningai naudotis įstatymo suteiktomis teisėmis bei pareigomis, skolininkas ar jo atstovas privalo bendradarbiauti su antstoliu ir aktyviai padėti jam greitai ir tinkamai įvykdyti sprendimą (CPK 396 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005 m. rugsėjo 7 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-379/2005; 2007 m. vasario 5 d. nutartis, priimta civilinėje Nr. 3K-7-1/2007; 2007 m. kovo 5 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-79/2007; 2010 m. birželio 22 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-397/2010). Darytina išvada, kad skolininkas privalo antstoliui teikti duomenis, kurie yra svarbūs vykdant išieškojimą pagal pateiktus vykdomuosius dokumentus. Byloje nustatyta (vykd. b. Nr. 123/13/00937, l. 391), kad iki 2020 m. sausio 29 d. (iki nagrinėjamo skundo gavimo antstolio kontoroje dienos) pareiškėjas geranoriškai nebendradarbiavo su antstoliu, savalaikiai nepateikė duomenų apie gaunamas pajamas, nenurodė jų kilmės. 2020 m. sausio 28 d. Socialinės paramos šeimai informacinės sistemos duomenimis (vykd. b. Nr. 123/13/00937, l. 383) antstolis gavo informaciją, kad pareiškėjo gaunamas pajamas sudarė 122 Eur mokama socialinė pašalpa, kurios mokėjimas nuo 2020 m. sausio 3 d. nutrauktas. Atsižvelgiant į gautą informaciją, antstolis priėmė skundžiamą patvarkymą. Nors pagal nurodytą informaciją skolininkas iš vis negavo jokių išmokų, tačiau antstolis pareiškėjui vis tiek paliko LDS 122 Eur.

12.2. Pareiškėjas nepateikė antstoliui ir teismui dokumentų, patvirtinančių, kad prašymo antstoliui ir skundo padavimo teismui dieną pareiškėjas disponavo 437 Eur suma ar turėjo realią galimybę ja disponuoti ar nurodyta suma disponuoja skundo nagrinėjimo metu. Iš prie skundo pateikto pareiškėjo banko sąskaitos išrašo (vykd. b. Nr. 123/13/00937, l. 387) matyti, kad pareiškėjas 2020 m. sausio 24 d. gavo 126,75 Eur socialinę stipendiją ir 2020 m. sausio 27 d. gavo 50,70 Eur stipendiją. Pažymėtina, kad CPK 737 straipsnyje įtvirtintas sąrašas pinigų sumų, iš kurių galima išieškoti, šis sąrašas yra baigtinis ir jame nurodyta, kad iš stipendijų išieškoti leidžiama.

12.3.Teismas, įvertinęs teisinį reglamentavimą dėl lėšų, kurios gali būti pripažintos LDS, daro išvadą, kad šios lėšos gali būti tik tos realios lėšos, į kurias negali būti nukreipiamas išieškojimas. Todėl laikytina, kad suinteresuotas asmuo M. P. pagrįstai atsisakė patenkinti pareiškėjo prašymą dėl LDS padidinimo, nustatęs, kad skolininkas nepateikė duomenų, pagrindžiančių, kad jis gauna 437 Eur, į kuriuos negali būti nukreiptas išieškojimas (Sprendimų vykdymo instrukcijos 71 punktas).

13. Teismas, nustatęs šioje byloje, kad antstolis 2020 m. sausio 23 d. patvarkymu pagrįstai sumažino pareiškėjui nustatytą LDS, atmeta pareiškėjo skundą dėl antstolio patvarkymo panaikinimo bei prašymą priimti naują sprendimą ir nustatyti pareiškėjui 437 Eur laisvai disponuojamų lėšų sumą (CPK 176 str. – 179 straipsniai, 513 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 513 straipsniu, 290 straipsniu,

n u t a r i a :

            atmesti pareiškėjo D. S. 2020 m. sausio 29 d. skundą dėl antstolio M. P. veiksmų.

            Nutarties patvirtintas kopijas siųsti dalyvaujantiems byloje asmenims.

            Nutartis per 7 dienas nuo gavimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėja                                                           Vida Agurkienė