Civilinė byla Nr. 2-155-1048/2017
Teisminio proceso Nr. 2-12-3-02207-2016-8 Procesinio sprendimo kategorija:
3.2.6.6.1.
(S)
AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S UŽ A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. sausio 18 d.
Naujoji Akmenė
Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Aušra Diržienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo R. B. ieškinį atsakovui D. Ž. dėl nuostolių priteisimo
n u s t a t ė :
ieškovas ieškiniu prašo priteisti jam iš atsakovo 863,43 Eur nuomos mokesčio ir komunalinių mokesčių įsiskolinimą, 87,62 Eur delspinigių, 5 proc. dydžio procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas. Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad šalys 2016-01-11 sudarė buto nuomos sutartį, pagal kurią ieškovas įsipareigojo perduoti atsakovui naudotis ir valdyti butą, esantį (duomenys neskelbtini), o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir terminais kas mėnesį sumokėti nuomos mokestį, komunalinius ir kitus už suteiktas paslaugas mokesčius. Butas atsakovui buvo perduotas naudotis ir valdyti pagal 2016-01-11 buto priėmimo-perdavimo aktą. Iš pradžių atsakovas savo sutartinius įsipareigojimus vykdė tinkamai, tačiau 2016 metų gegužės mėnesį atsakovas sumokėjo tik 100,00 Eur, nors gyveno bute iki 2016-10-01. Atsakovas ieškovui liko nesumokėjęs 863,43 Eur, kuriuos sudaro 263,43 Eur skola už paslaugas ir 600,00 Eur nuomos mokestis. Pagal sutarties sąlygas už mokėjimo termino praleidimą paskaičiuoti 0,1 proc. dydžio delspinigiai sudaro 87,62 Eur.
Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, procesiniai dokumentai jam įteikti asmeniškai (Lietuvos Respublikos CPK 123 straipsnio 1 dalis). Ieškovas ieškinyje pateikė prašymą, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimti sprendimą už akių, todėl yra pagrindas priimti sprendimą už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).
Ieškinys tenkintinas.
Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindą išvadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Remiantis pateiktais rašytiniais įrodymais byloje nustatytos faktinės aplinkybės. 2016-01-11 ieškovas (nuomotojas) ir atsakovas (nuomininkas) sudarė buto nuomos sutartį, pagal kurią ieškovas įsipareigojo atsakovui suteikti už užmokestį laikinai valdyti ir naudoti butą, esantį (duomenys neskelbtini), o atsakovas įsipareigojo naudotis butu ir ieškovui mokėti nuomos mokestį, komunalinius ir kitų paslaugų mokesčius sutartyje numatyta tvarka ir terminais, o praleidus mokėjimo terminą, mokėti 0,1 proc. delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą dieną. Ieškovas atsakovui butą perdavė 2016-01-11 buto priėmimo-perdavimo akto pagrindu. Iš skolos paskaičiavimo lentelės matyti, kad laikotarpiu nuo 2016-05-01 iki 2016-10-01 atsakovas ieškovui turėjo sumokėti 700,00 Eur nuomos mokesčio, 263,43 Eur komunalinių ir kitų mokesčių. Kaip nurodė ieškovas, atsakovas gegužės mėnesį jam sumokėjo 100,00 Eur nuomos mokesčio, todėl pripažintina, jog nuomos mokesčio įsiskolinimas sudaro 600,00 Eur. Už mokėjimo termino praleidimą paskaičiuoti delspinigiai sudaro 87,62 Eur.
Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis pripažįstama, kad tarp ieškovo ir atsakovo buvo sudaryta gyvenamųjų patalpų nuomos sutartis, kurios pagrindu ieškovui atsirado pareiga duoti atsakovui sutartyje įvardintą gyvenamąją patalpą valdyti ir naudotis už užmokestį, o atsakovui atsirado pareiga mokėti nuomos mokestį, komunalinius ir kitus mokesčius sutartyje numatyta tvarka ir terminais. Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, jis sutartyje numatytais terminais nemokėjo nuomos ir kitų mokesčių, tokiu būdu pažeidė savo prievolę, atsiradusią tarp šalių sudarytos sutarties pagrindu, todėl atsakovui yra pagrindas taikyti sutartinę civilinę atsakomybę, jis turi atlyginti prievolės pažeidimu ieškovui atsiradusius nuostolius, t.y. sumokėti 600,00 Eur nuomos mokesčio, 263,43 Eur komunalinių ir kitų mokesčių, už mokėjimo termino praleidimą paskaičiuotus 87,62 Eur delspinigius (Lietuvos Respublikos CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 2 dalis, 6.71 straipsnis, 6.245 straipsnio 1 dalis, 3 dalis, 6.576 straipsnis).
Iš atsakovo yra pagrindas priteisti ieškovui 5 procentus metinių palūkanų nuo visos priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 2 dalis).
Atsižvelgiant į tai, kad ieškinys tenkintinas visiškai, iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 29,00 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovo D. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), , 600,00 Eur nuomos mokesčio, 263,43 Eur komunalinių ir kitų mokesčių, 87,62 Eur delspinigių, viso 951,05 Eur (devynis šimtus penkiasdešimt vieną Eur 05 ct), nuo šios sumos 5 procentus metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2016-12-28 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 29,00 Eur (dvidešimt devynis Eur) bylinėjimosi išlaidų (žyminis mokestis) ieškovui R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Akmenės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Akmenės rajono apylinkės teismą.
Teisėja Aušra Diržienė