Pranešėjas Pranas Šimkus Baudžiamoji byla Nr. 1A-740-185-2011-59
Teisėja Danutė Švitinienė Teisminio proceso Nr. 1-50-2-00233-2010-9
Procesinio dokumento kategorija 1.1.8; 2.4.
(S)
PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2011 m. spalio 20 d.
Panevėžys
Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Prano Šimkaus,
teisėjų Bronės Vidzėnienės, Evaldo Vanago,
sekretoriaujant Editai Marcinkevičienei,
dalyvaujant prokurorei Sigitai Bieliauskaitei
gynėjui adv. Vytautui Mykolui Kazlauskui,
nuteistajam M. G.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo M. G. apeliacinį skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011 m. liepos 7 d. nuosprendžio, kuriuo M. G. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 178 str. 2 d.; 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. ir nubaustas:
pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams;
pagal BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams.
Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtos bausmės subendrintos daliniu sudėjimo būdu ir nustatyta 2 (dvejų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė.
Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d. ir 9 d., šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė daliniu bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011 m. birželio 14 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta galutinė 3 (trejų) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Į paskirtą bausmę įskaityta bausmė, atlikta pagal Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011 m. birželio 14 d. nuosprendį.
Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi baudžiamąją bylą,
N U S T A T Ė :
M. G. nuteistas už tai, kad 2010 m. birželio 29 d., apie 16.00 val., Panevėžio r., Tičkūnų k., bendrininkų grupėje kartu su M. L., UAB „Pas Katiną“ parduotuvėje atvirai pagrobė svetimą, UAB „Pas Katiną“ priklausantį turtą: du prekybinius krepšelius bendros 47,20 litų vertės su prekėmis: 1,238 kg. šalto rūkymo skumbrės 22,27 litų vertės, tris buteliukus dušo želės „Palmolive“ bendros 17,97 litų vertės, du buteliukus dušo želės „Palmolive“ bendros 11,98 litų vertės, vieną tūtelę dantų pastos „Blend A Med“ 3,99 litų vertės, vieną pakuotę vytintos „Žalgirio“ dešros 9,50 litų vertės, dvi pakuotes šalto rūkymo „Klėtelės“ dešros bendros 11,98 litų vertės, vieną pakuotę šalto rūkymo „Gabijos“ dešros 4,49 litų vertės, dvi pakuotes šalto rūkymo „Skalsioji“ dešros bendros 6,98 litų vertės, vieną pakuotę šalto rūkymo „Česnakinis saliamis“ dešros 3,99 litų vertės, vieną indelį „Tunas su meksikietiškais prieskoniais“ 4,99 litų vertės, vieną indelį „Tunas su itališkais prieskoniais“ 4,99 litų vertės, vieną indelį „Kečupas šašlyko“ 4,99 litų vertės, vieną stiklainį marinuotų agurkų 3,99 litų vertės, vieną kavos „Jacobs kronung“ rinkinį 17,99 litų vertės, vieną pakuotę kavos gėrimo „Jacobs“ bendros 11,80 litų vertės, 0,4 kg. kiaulienos kumpio šašlyko 5,60 litų vertės, 0,42 kg. kiaulienos sprandinės šašlyko 7,56 litų vertės, 0,41 kg. vištienos šašlyko 3,69 litų vertės, vieną turistinį rinkinį 5,59 litų vertės, dvi pakuotes po 1 l. talpos sulčių „Elmenh multi“ bendros 6,98 litų vertės, viso atvirai pagrobė svetimo turto 218,52 litų vertės.
M. G. nuteistas ir už tai, kad 2010 m. birželio 29 d., apie 18.30 val., Panevėžio r., Tičkūnų k., bendrininkų grupėje kartu su M. L., UAB „Pas Katiną“ parduotuvėje pasikėsino atvirai pagrobti svetimą, UAB „Pas Katiną“ priklausantį turtą: vieną prekybinį krepšelį 23,6 litų vertės su prekėmis: 1,2 kg. karšto rūkymo „Žemaičių“ dešrelių 12,86 litų vertės, du indelius „Tunas su prieskoniais“ bendros 9,98 litų vertės, vieną stiklainį marinuotų agurkėlių „Kėdainių“ 3,99 litų vertės, vieną kečupo indelį 4,99 litų vertės, vieną indelį konservuotų žirnelių 3,99 litų vertės, 1 kg. pomidorų 5,99 litų vertės, vieną batoną 2,19 litų vertės, vieną sumuštinių duoną 2,19 litų vertės, vieną butelį mineralinio vandens 2,49 litų vertės, viso pasikėsino atvirai pagrobti svetimo turto 72,27 litų vertės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi supratęs, kad yra stebimas parduotuvės darbuotojų, salėje prekes perdavė M. L. ir išėjo iš parduotuvės, o M. L. supratęs, kad yra stebimas parduotuvės darbuotojų, salėje paliko prekes ir išeinant iš parduotuvės buvo sulaikytas.
Apeliaciniu skundu M. G. prašo švelninti skirtą laisvės atėmimo bausmę. Nurodo, kad nusikaltimu padaryta žala yra atlyginta, dėl savo poelgio labai gailisi.
Teismo posėdyje nuteistasis ir jo gynėjas prašė apeliacinį skundą tenkinti, prokurorė prašė atmesti.
Skundas atmestinas.
Nuteistasis savo kaltės padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 str. 2 d.; 22 str. 1 d. 178 str. 2 d., neneigia, tačiau prašo švelninti bausmę.
Bausmės skyrimas - viena iš sudėtingiausių ir svarbiausių baudžiamojo įstatymo įgyvendinimo stadijų, o įstatymų leidėjo įtvirtinti bendrieji bausmės skyrimo principai yra viena iš svarbiausių teisėto, pagrįsto ir teisingo nubaudimo garantijų, pagal kuriuos bausmė turi būti individualizuota ir paskirta atsižvelgiant į baudžiamojo įstatymo reikalavimus. Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje numatyta, kad teismas skiria bausmę pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų.
Nustatyta, kad M. G. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 str. 2 d.; 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. Baudžiamajame kodekse už šias veikas numatytos šios alternatyvios bausmės: bauda arba areštas, arba laisvės apribojimas, arba laisvės atėmimas iki šešerių metų. Iš bylos medžiagos matyti, kad M. G. tyčinius nusikaltimus padarė, esant neišnykusiam ir įstatymo nustatyta tvarka nepanaikintam teistumui už tyčinius nusikaltimus. Pagal BK 27 str. 1 d. nuostatą tai vertintina kaip nusikaltimų recidyvas, o nusikaltimus padaręs asmuo laikomas recidyvistu. Vadovaujantis BK 56 str. 1 d., recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymą paprastai skiriama laisvės atėmimo bausmė. Kokių nors išimtinių aplinkybių, dėl kurių M. G. turėtų būti skiriama švelnesnė bausmės rūšis, byloje nenustatyta, todėl kolegija pritaria pirmos instancijos teismo nustatytai griežčiausiai bausmės rūšiai.
Bausmės dydis individualizuotas taip pat teisingai. Teismas įvertino tai, kad padarytos dvi tyčinės nusikalstamos veikos nuosavybei, kurios priskiriamos apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str.). Viena veika baigta, kita – nutrūko pasikėsinimo stadijoje. Praeityje daug kartų teistas už analogiškas savanaudiškas nusikalstamas veikas nuosavybei (1 t., b.l. 129-132), tačiau skirtomis griežtomis bausmėmis jų tikslai pasiekti nebuvo - nuteistasis išvadų nedaro, gyvenimo būdo nekeičia. M. G. ne kartą baustas ir administracine tvarka (2 t., b.l. 6-8). Teismas atsižvelgė ir į tai, kad nusikaltimu padarytą žalą M. G. atlygino. Nuteistasis prisipažino padaręs nusikaltimą, nuoširdžiai gailisi. Tai teismo pripažinta baudžiamąją atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 str. 1 p. 2 d.). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažino tai, kad nusikaltimą padarė bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p.). Įvertinus paminėtas aplinkybes, teismo paskirtos laisvės atėmimo bausmės, kurios savo dydžiu yra mažesnės, nei sankcijoje numatytos bausmės vidurkis, kolegijos nuomone, negali būti laikomos aiškiai per griežtomis.
Bendrindamas šiuo nuosprendžiu skirtas bausmes, po to bendrindamas su Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011 m. birželio 14 d. nuosprendžiu paskirta bausme, teismas iš dviejų galimų bausmių bendrinimo būdų (dalinio ir visiško sudėjimo) pritaikė nuteistajam palankesnį – dalinį sudėjimą, todėl galutinė subendrinta bausmė taip pat negali būti laikoma aiškiai per griežta.
Kolegija daro išvadą, kad keisti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011 m. liepos 7 d. nuosprendį apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1 d., 1 p.,
N U T A R I A:
Nuteistojo M. G. apeliacinį skundą atmesti.
Kolegijos pirmininkas Pranas Šimkus
Teisėjai Bronė Vidzėnienė
Evaldas Vanagas