Administracinė byla Nr. A2.11-52-404/2012

                                                                        Proceso Nr. 4-33-3-01022-20110-2

                                                                                       Procesinio sprendimo kategorija: 50.1.1; 60.

(S)

PLUN­GĖS RA­JO­NO AP­Y­LIN­KĖS TEI­SMAS

N U T A R I M A S

2012 m. sausio 12 d.

Plun­gė

Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­jas Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis, iš­nag­ri­nė­jęs V. V., gim. 1982 m. liepos 24 d., Plungės r. sav., a/k (duomenys neskelbtini) lie­tu­vio, Lietuvos Respublikos pi­liečio, apie teistumą duomenų nėra, dirbančio UAB „(duomenys neskelbtini)“ – darbininku, vedusio, pagrindinio išsilavinimo, gyvenančio (duomenys neskelbtini), Plungės m., ad­mi­nist­ra­ci­nio tei­sės pa­žei­di­mo by­lą

n u s t a t ė:

              2011 m. gruodžio 12 d., 2013 val., bute Laisvės alėja 3-7, Plungės m., kilusio konflikto tarp V. V., M. V. ir V. V. metu, V. V. nevykdė einančio jam pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas Telšių apskrities VPK Plungės rajono PK policijos pareigūno Raimondo Aponkaus teisėto reikalavimo nesielgti agresyviai, dėl ko buvo panaudotos specialios priemonės – antrankiai.

              Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. V. kaltę pripažino visiškai ir dėl padaryto teisės pažeidimo nuoširdžiai gailisi. Nurodė, kad konfliktas buvo kilęs tarp jo, brolio ir tėvo, policiją iškvietė motina. Įvykio metu jis buvo lengvai apsvaigęs nuo alkoholio, tačiau tai neturėjo įtakos teisės pažeidimo padarymui.

              Pažeidėjo padarytą teisės pažeidimą patvirtina Telšių apskrities VPK Plungės rajono PK VPS PP tyrėjo H.Mažučio surinkta pirminė medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas; policininko R.Aponkaus tarnybinis pranešimas apie nustatytą teisės pažeidimą ir jį padariusį asmenį.

Surinkti įrodymai patvirtina, kad pažeidėjas nevykdė teisėto policijos pareigūno reikalavimo einant jam pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas, jo veika atitinka ad­mi­nist­ra­ci­nio tei­sės pa­žei­di­mo sudėtį, nu­ma­ty­to Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d.

Skiriant nuobaudą pažeidėjui teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas nuoširdus gailėjimasis, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (girtumas nenustatytas jokiomis leistinomis priemonėmis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 302 str. 1 d. nuostatomis dėl baudos skyrimo esant atsakomybę lengvinančių aplinkybių, skiriamos baudos dydis mažintinas nuo vidurkio iki minimumo.

Va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas 

                      n u t a r i a:

V. V. pri­pa­žin­ti kal­tu pa­gal Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d. ir jam paskirti baudą 300 Lt (tris šimtus litų 00 ct).

Išaiškinti V. V., kad paskirtą baudą turi sumokėti per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos bet kuriame banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (įmokos kodas 6030, sąskaitos numeris LT24 7300 0101 1239 4300), o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos (ATPK 313 str. 1 d.). Apie baudos sumokėjimą būtina pranešti teismui. Neturint galimybės sumokėti baudą numatyta teisė ATPK 313 str. 4 d. nustatyta tvarka kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą ją išieško antstolis (ATPK 314 str. 1 d.).

Nu­ta­ri­mas per 20 dienų ga­li bū­ti skun­džia­mas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.

Tei­sė­jas                                                                                                                Vir­gi­ni­jus  Ge­dei­kis