Civilinė byla Nr. B2-5-368/2025

Teisminio proceso Nr. 2-58-3-00501-2017-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2; 3.2.6.1; 3.4.4.5.1; 3.4.4.11.12

 (S)

ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2025 m. vasario 12 d.

Šiauliai

Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Egidijus Mockevičius,

  teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės ,,Darstamas“ nemokumo administratoriaus D. T. prašymą dėl bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės ,,Darstamas“ veiklos pabaigos.

Teismas

n u s t a t ė :

1.       Šiaulių apygardos teismo 2018 m. sausio 5 d. nutartimi atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Darstamas“ iškelta bankroto byla, nemokumo administratoriumi paskirtas D. T.. Nutartis įsiteisėjo 2018 m. sausio 16 d. Šiaulių apygardos teismo 2018 m. gegužės 14 d. nutartimi patvirtintas bankrutuojančios UAB „Darstamas“ kreditorių sąrašas ir jų finansiniai reikalavimai, kurie patikslinti vėlesnėmis nutartimis. Šiaulių apygardos teismo
2018 m. rugpjūčio 27 d. nutartimi bankrutuojanti UAB „Darstamas“ pripažinta likviduojama dėl bankroto.

2.       Teisme gautas nemokumo administratoriaus prašymas

Prašymas tenkintinas.

3.       2020 m. sausio 1 d. įsigaliojus Juridinių asmenų nemokumo įstatymas (toliau – ir JANĮ), neteko galios Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymas (toliau – ĮBĮ) su visais pakeitimais ir papildymais (JANĮ 153 straipsnis). JANĮ 155 straipsnyje, reglamentuojančiame pereinamąsias nuostatas dėl nemokumo procesų, nustatyta, kad iki 2019 m. gruodžio 31 d. pradėtiems juridinių asmenų nemokumo procesams šio įstatymo (JANĮ) nuostatos taikomos toms asmenų teisėms ir pareigoms, kurios atsiranda arba yra įgyvendinamos jam įsigaliojus, taip pat toms nemokumo procedūroms, kurios pradedamos šiam įstatymui įsigaliojus, išskyrus tam tikras išvardytas šio įstatymo nuostatas.

4.       Lietuvos apeliacinio teismo praktikoje laikomasi nuoseklios pozicijos, kad tiek likvidavimo dėl bankroto, tiek juridinio asmens pabaigos procedūros, kurias sieja įmonės likvidacinis tikslas, nėra savarankiškos procedūros, o sudaro bendrą įmonės likvidavimo etapą, kuris pradedamas įmonės pripažinimu bankrutavusia ir užbaigiamas teismui priėmus sprendimą dėl įmonės pabaigos (žr., pvz. Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. sausio 25 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 2A-415-450/2022).

5.       Nagrinėjamu atveju bankrutavusios UAB „Darstamas“ likvidavimo dėl bankroto procedūros pradėtos galiojant ĮBĮ normoms, todėl teismas sprendžiant klausimą dėl įmonės pabaigos, nors nemokumo administratoriaus prašymas gautas jau po JANĮ įsigaliojimo, vadovaujamasi ĮBĮ nustatytu reglamentavimu (JANĮ 155 straipsnio 1 dalis).

6.       ĮBĮ 32 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad teismas, nagrinėjantis įmonės bankroto bylą, priima sprendimą dėl įmonės pabaigos po to, kai bankroto administratorius pateikia teismui ĮBĮ 31 straipsnio 8 punkte nurodytus dokumentus ir Aplinkos ministerijos regiono aplinkos apsaugos departamento pažymą. Pagal ĮBĮ 31 straipsnio 8 punktą, likviduojant bankrutavusią įmonę, administratorius pateikia teismui likusio turto grąžinimo, nurašymo arba perdavimo aktus.

7.       Teismų praktikoje išaiškinta, kad teismas, gavęs iš bankrutavusios įmonės bankroto administratoriaus dokumentus, gali priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos tuo atveju, kada nelieka abejonių, jog visi įstatyme numatyti būtinieji bankroto proceso darbai atlikti ir bankroto procedūros baigtos tinkamai, išnaudotos visos galimybės kuo geriau patenkinti bankrutavusios įmonės kreditorių finansinius reikalavimus (Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. spalio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-924/2014).

4.       Iš pateikto 2025 m. vasario 5 d. balanso nustatyta, kad BUAB „Darstamas“ turto ir nuosavo kapitalo neturi ir bankroto byloje nėra galimybės padengti kreditorių reikalavimų, kurie sudaro bendrą 1 038 445 Eur sumą. Byloje nustatyta, kad BUAB „Darstamas“ realizuotino turto neturi, todėl įstatyme numatyti įmonės likusio turto grąžinimo, nurašymo arba perdavimo aktai teismui neteikiami (ĮBĮ 31 straipsnio 8 punktas). Iš nemokumo administratoriaus į bylą pateiktų duomenų matyti, kad BUAB „Darstamas“ bankroto procedūros yra baigtos. Į bylą pateikta Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Šiaulių valdybos 2019 m.  lapkričio 21 d. išduota pažyma Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad bankrutavusioje įmonėje nėra sukauptos atliekos, užterštas dirvožemis ar gruntas, už aplinkos teršimą įmonė bausta nebuvo, kitų neįvykdytų aplinkosauginių įsipareigojimų neturi. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad neišnagrinėtų bylų, kuriose UAB „Darstamas“ būtų šalimi, išskyrus šią bankroto bylą, ar jai būtų pareikšti kokie nors materialūs reikalavimai, nėra (CPK 179 straipsnis). Nemokumo administratorius išsiuntė kreditoriams 2025 m. vasario 5 d. ataskaitą bankroto procedūrą. Prieštaravimų iš kreditorių dėl nemokumo administratoriaus pareikšto prašymo dėl įmonės veiklos pabaigos negauta. ĮBĮ nustatytos bankroto procedūros iki sprendimo dėl įmonės pabaigos stadijos atliktos. Apibendrinant tai, kas nurodyta, teismas sprendžia, kad yra pagrindas priimti sprendimą dėl BUAB „Darstamas“ pabaigos (ĮBĮ 32 straipsnio 4 dalis).

5.       Tvirtintinas BUAB „Darstamas“ nepatenkintų kreditorinių reikalavimų sąrašas bendrai 1 038 444,73 Eur sumai.

6.       JANĮ 100 straipsnio 5 dalyje įtvirtinta, kad pranešimams apie juridinio asmens pabaigą mutatis mutandis taikomos šio įstatymo 27 straipsnio nuostatos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 32 straipsnio 4 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259–270 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a:

prašymą tenkinti.

Pripažinti, kad bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Darstamas“, juridinio asmens kodas 167368829, buveinės adresas Mažeikiai, Žemaitijos g. 69B, veikla pasibaigė.

Įpareigoti nemokumo administratorių atlikti veiksmus, numatytus Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 32 straipsnio 5 dalyje straipsniuose.

Patvirtinti bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Darstamas“ nepatenkintų kreditorinių reikalavimų sąrašą bendrai 1 038 444,73 Eur sumai: 

Antros eilės kreditoriai ir jų finansiniai reikalavimai:

Trečios eilės kreditoriai ir jų finansiniai reikalavimai:

Sprendimo patvirtintą kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo jo priėmimo dienos išsiųsti nemokumo administratoriui ir Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Sprendimui įsiteisėjus, jo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo įsiteisėjimo dienos, išsiųsti nemokumo administratoriui, Juridinių asmenų registro tvarkytojui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, antstoliams, kuriems yra pateikti vykdomieji dokumentai dėl išieškojimo iš šio juridinio asmens ar dėl jo turto arešto, ir Garantinio fondo administratoriui.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.

Teisėjas         Egidijus Mockevičius