Bylos Nr. A2.6.-113-522/2015
(Proceso Nr. 4-44-3-000079-2015-9)
Procesinio sprendimo kategorija 45.4.4. (S)
ŠIRVINTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2015 m. kovo 5 d.
Širvintos
Širvintų rajono apylinkės teismo teisėja Irina Serafin,
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam J. M., automobilio savininkei Z. A.,
viešajame teismo posėdyje išnagrinėjo J. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančio UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbininku, nebausto administracine tvarka, teisto, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir
n u s t a t ė :
J. M. 2015 m. vasario 13 d., Širvintų r., Musninkų k., vairavo Z. A. priklausantį automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones. Tokiais savo veiksmais J. M. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 129 str.
J. M. kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino tiek rašytiniame paaiškinime administracinio teisės pažeidimo protokole, tiek teismo posėdžio metu. Jo kaltė įrodyta byloje surinkta medžiaga – administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1), pažeidėjo rašytiniu paaiškinimu ir prisipažinimu (b.l. 2), pareigūno Artūro Adomavičiaus tarnybiniu pranešimu (b.l. 3), alkotesterio kvitu (nustatytas 1,74 promilės girtumas) (b.l. 4), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b.l. 5) ir kita bylos medžiaga.
Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padarius pažeidimą ir dėl to gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skiriant administracinę nuobaudą J. M., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į tai, kad jis nors yra baustas, tačiau galiojančių nuobaudų neturi, todėl skiria jam minimalią straipsnio sankcijoje numatytą nuobaudą.
Vadovaujantis ATPK 313 str. 4 p., organas (pareigūnas), skirdamas baudą, atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sunkią materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, šio asmens prašymu gali tuo pačiu nutarimu visą baudą ar jos dalį pakeisti nemokamais viešaisiais darbais. J. M. teismo posėdžio metu nurodė, kad dirba, tačiau pajamos mažos, todėl baudos sumokėti negali. Prašo baudą pakeisti nemokamais viešaisiais darbais. Atsižvelgiant į pažeidėjos prašymą, į jo sunkią turtinę padėtį, bauda keistina nemokamais viešaisiais darbais. Kadangi pažeidėjas dirbantis, viešuosius darbus skirtina atlikti savaitgaliais.
ATPK 129 str. sankcijoje numatytas automobilio konfiskavimas. Skirdamas nuobaudą teismas turi parinkti tokią nuobaudą, kuri būtų veiksmingiausia siekiant ATPK 20 str. numatytų administracinės nuobaudos tikslų, t.y. administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Automobilio savininkė Z. A. teismo posėdžio metu nurodė, kad J. M. automobilį pasiėmė naktį, kai ji miegojo, be jos leidimo ir žinios. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, taip pat į tai, kad J. M. vairuotas automobilis jam nepriklauso, teismas daro išvadą, kad automobilio konfiskavimas nepadės siekti ATPK 20 str. numatytų nuobaudos skyrimo tikslų, todėl šioje byloje automobilio konfiskavimas neskirtinas.
Vadovaujantis LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p., 286 str., 3381 str.,
n u t a r ė :
J. M. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 129 str. ir paskirti jai 1158 Eur baudą.
Paskirtą 1158 Eur baudą pakeisti 193 val. nemokamų viešųjų darbų įpareigojant J. M. viešuosius darbus atlikti per 6 mėnesius viešuosius darbus leidžiant dirbti savaitgaliais.
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui apeliaciniu skundu, skundą paduodant per Širvintų rajono apylinkės teismą.
Teisėja Irina Serafin