Baudžiamoji byla Nr. 1-733-373/2018

                                                                                      Teisminio proceso Nr. 1-01-1-38332-2018-3

Procesinio sprendimo kategorijos:

 (S)

1.1.10.1; 1.1.7.2.5; 1.2.26.2; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2

UTENOS APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                  2018 m. spalio 12 d.                             

Utena

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Laima Dumskienė,

sekretoriaujant Rasai Fedinienei,

dalyvaujant prokurorui Ramūnui Bačiuliui,

kaltinamajam T. Š.,

nukentėjusiajam ir civiliniam ieškovui M. Š.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje T. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2007-05-30 Kretingos raj. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 180 str. 1 d. 30 parų arešto; 2) 2009-02-18 Plungės raj. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. (du epizodai) ir subendrinus su 2007-05-30 nuosprendžiu laisvės atėmimu 5 mėnesiams; 3) 2009-08-04 Kretingos raj. apylinkės teismo pagal BK 180 str. 2 d. laisvės atėmimu trejiems metams 10 mėn.; 4) 2015-10-15 Alytaus raj. apylinkės teismo pagal BK 214 str. 1 d., 182 str. 3 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams 12 d.; 5) 2017-04-11 Plungės raj. apylinkės teismo pagal BK 138 str. 1 d. laisvės apribojimu 8 mėn.; 5) 2017-04-28 Plungės raj. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. ir subendrinus su 2017-04-11 nuosprendžiu laisvės atėmimu vieneriems metams 3 mėn., vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 284 straipsnį,   

n u s t a t ė :        

T. Š. 2018 m. rugpjūčio 4 d., apie 3.05 val. aikštelėje prie naktinio klubo "(duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), viešoje vietoje, kitų asmenų akivaizdoje, tyčia metė stiklinį butelį M. Š. į galvos sritį ir dėl odos įdrėskimo kaktoje, muštinės žaizdos viršugalvyje padarė nukentėjusiajam nežymų sveikatos sutrikdymą, tokiais įžūliais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Įrodymai ir veikos kvalifikavimo motyvai

Kaltinamasis T. Š. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2018-08-04 su draugais buvo klube „(duomenys neskelbtini)“ ir išėjęs į lauką pamatė incidentą tarp jo draugo ir nukentėjusiojo. Jis būdamas neblaivus priėjo prie nukentėjusiojo pasiteirauti kas šiam nepatinka. Nukentėjęs jį pavadino gaidžiu. Jis rankoje turėjo 0,3 l talpos alaus butelį, iš kurio gėrė alų ir šį butelį metė į nukentėjusįjį. Aplinkui buvo daug žmonių, kurie turėjo matyti incidentą. Nukentėjusiojo ieškinį pripažįsta iš dalies. Pripažįsta nukentėjusiajam padarytą 300 eurų turtinę žalą ir ją atlygino. Mano, kad nukentėjusiojo prašoma 2000 eurų neturtinė žala per didelė.

Be visiško kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta kitais byloje surinktais įrodymais, kurie ištirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (LR BPK 273 str.).

Nukentėjusysis M. Š. parodė, kad 2018 m. rugpjūčio 4 d., apie 2.00 val. neblaivus nuėjo naktinį klubą "(duomenys neskelbtini)". Vėliau išėjo į lauką ir prie klubo laukė taksi automobilio. Lauke buvo jam nepažįstamų jaunuolių grupė, tarp kurių jis įsidėmėjo agresyviausią jaunuolį, kuris, kaip vėliau sužinojo, buvo T. Š., kuris staiga metė į jį butelį ir pataikė į galvą. Jis pajuto didelį skausmą galvos viršugalvyje, dešinėje pusėje ir skausmą kaktoje ties dešinės pusės antakiu. Jis buvo labai pažemintas, skaudėjo galvą, kaktą, dėl sužalojimo buvo gydomas ligoninėje bei ambulatoriškai. Jam buvo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas. Jis iki dabar jaučia baimę, nerimą, nesaugumo jausmą. Jis išmetė drabužius, avalynę, nes jie buvo kruvini, o marškinėliai butelio šukėmis suplėšyti. Jam padaryta 300 eurų turtinė ir 2000 eurų neturtinė žala (t.1, b.l. 39, 42-44, 57-65).

Nukentėjusysis M. Š. asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką metu atpažino T. Š., kaip asmenį metusį į jį butelį ir jį sužalojusį (t.1, b.l. 45-50).

Liudytojas V. G. parodė, kad jis  dirba apsaugos darbuotoju naktiniame klube L. L.. 2018-08-04 apie 2.00 val. į naktinį klubą atėjo neblaivus M. Š.. Po to jis pastebėjęs jog M. Š. prie staliuko užmigo išvedė jį į lauką ir iškvietė taksi. Jis stebėjo M. Š., kol atvyks taksi automobilis. Vėliau matė kaip lauke  T. Š. metė butelį į M. Š., pataikydamas į galvą (t.1, b.l.72).

Liudytojas V. G. pagal nuotrauką atpažino T. Š., kaip asmenį metusį butelį į M. Š. (t.1, b.l. 75-80). 

Specialisto išvadoje konstatuoti M. Š. padaryti sužalojimai: odos įdrėskimas kaktoje, muštinė žaizda viršugalvyje, kurie vertinami kaip nežymus sveikatos sutrikdymas (t.1, b.l. 66). 

Iš 2018-09-17 M. Š. pareiškimo matyti, kad T. Š. jam atlygino 300 eurų žalos (t.1, b.l. 54).

2018-08-04 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuotos prie naktinio klubo „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), prie tvoros ant žemės skaidrios spalvos stiklinio butelio šukės (t.1, b.l. 9-11). 

Apžiūrėjus vaizdo kamerų 2018-08-04 vaizdo įrašą (duomenys neskelbtini) prie naktinio klubo „(duomenys neskelbtini)“ matyti, kad 3.04 val. prie tvoros stovi galimai T. Š. kartu su kitais asmenimis. T. Š. elgiasi agresyviai, jam kažkas suima už rankos ir atitraukia tolyn (t.1, b.l.13-35).

Surinkti įrodymai leidžia padaryti išvadą, kad kaltinamasis T. Š., būdamas girtas,  viešoje vietoje – prie naktinio klubo, matant kitiems asmenims, be jokios priežasties metė butelį į galvą nukentėjusiajam, su kuriuo nebuvo pažįstami, padarydamas jam nežymų sveikatos sutrikdymą. Kaltinamasis įžūliu elgesiu, pasireiškusiu fiziniu smurtu prieš nukentėjusįjį, demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką. Jo veiksmai sudaro BK 284 straipsnio sudėtį.

Bausmės skyrimo motyvai

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančios aplinkybės: prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atlygino nukentėjusiajam turtinę žalą.

Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės: veiką padarė, būdamas apsvaigę nuo alkoholio ir apsvaigimas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, veiką padarė būdamas recidyvistas.

Vertinant kaltinamojo asmenybę atsižvelgiama į tai, kad jis nusikalto būdamas teistas už tyčinius nusikaltimus, neišnykus teistumui, administracine tvarka nebaustas, į psichiatrinę ir priklausomybių įskaitas neįrašytas, nuo 2018-02-06 dirba (duomenys neskelbtini) brigadininku, charakterizuojamas kaip atsakingas, darbštus, todėl iš pagalbinio darbininko buvo perkeltas į brigadininko pareigas, turi mažametį sūnų.

T. Š. padarė tyčinį baigtą nesunkų smurtinį nusikaltimą viešajai tvarkai.

Jis teistas penkis kartus,  šį nusikaltimą padarė praėjus dviem mėnesiams nuo laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo pagal paskutinį nuosprendį termino pabaigos.

Jam, kaip recidyvistui, skirtina laisvės atėmimo bausmė, kurios dydis atsižvelgiant į tai, kad yra daugiau jo atsakomybę lengvinančių nei sunkinančių aplinkybių, kitus jo asmenybę teigiamai charakterizuojančius duomenis (dirba, nebaustas administracine tvarka), parinktinas mažesnis nei sankcijoje už padarytą veiką numatytos šios bausmės vidurkis (BK 61 straipsnis).

T. Š. praeityje du kartus teistas  būdamas nepilnametis, trečią kartą teistas už veiką, kurią padarė vos sulaukęs pilnametystės, t.y. laikotarpiu, kai jo asmenybė dar nebuvo visiškai susiformavusi. Kaltinamajam paskutiniu nuosprendžiu atidėjus laisvės atėmimo bausmės vykdymą, jis išregistruotas iš probuojamųjų asmenų duomenų registro pasibaigus atidėjimo terminui. Ši aplinkybė leidžia manyti, kad T. Š. tinkamai vykdė teismo jam skirtas pareigas.

T. Š. visiškai pripažino kaltę dėl padaryto nusikaltimo, teismo posėdyje labai kritiškai vertino savo veiksmus, atlygindamas nukentėjusiajam turtinę žalą stengėsi sušvelninti nusikalstamos veikos pasekmes. Jis dirba, darbe teigiamai charakterizuojamas. Šios aplinkybės rodo jo pastangas įsitvirtinti darbo rinkoje, keisti gyvenimo būdą, būti naudingam visuomenei ir leidžia manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus jos atlikimo, t.y. atidedant bausmės vykdymą ir skiriant pareigas (BK 75 straipsnis).

Byloje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina 1/3 (BK 641str.).

Civilinis ieškinys

Nukentėjusysis M. Š. pareiškė kaltinamajam civilinį ieškinį dėl 300 eurų turtinės ir 2000 eurų neturtinės žalos atlyginimo.

Kaltinamasis nukentėjusiajam atlygino 300 eurų turtinę žalą ir šioje dalyje M. Š. ieškinys atmestinas.

Nukentėjusysis M. Š. 2000 eurų neturtinės žalos dydį grindė tuo, kad dėl kaltinamojo smurto jautė didelį fizinį skausmą, jam buvo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas. Dėl sužalojimo buvo gydomas ligoninėje bei ambulatoriškai. Jis jautėsi pažemintas, atsirado baimė, nerimas, nesaugumo jausmas.

Nukentėjusiojo ieškinys dėl neturtinės žalos atlyginimo tenkinamas iš dalies.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.250 straipsnio 1 dalyje neturtinė žala apibrėžiama kaip asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad teismas, nustatydamas neturtinės žalos dydį, atsižvelgia į jos pasekmes, šią žalą padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį bei kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes, taip pat į sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus.

Nustatant M. Š. padarytos neturtinės žalos dydį atsižvelgiama į jo patirtą fizinį skausmą, dvasinius išgyvenimus, į tai, kad žala padaryta tyčiniais veiksmais, kad pasikėsintą į didžiausią vertybę – žmogaus sveikatą. Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo turtinę padėtį (dirba, turi registruojamojo turto, nekilnojamojo turto neturi) bei vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, teismų praktika priteistina 500 eurų neturtinei žalai atlyginti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-382-1073/2017, 2K-316-222/2016).

Kardomoji priemonė

Kaltinamajam T. Š. iki bausmės vykdymo pradžios paliktina kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 – 305 straipsniais, 307 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

T. Š. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį ir paskirti laisvės atėmimą devyniems mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti laisvės atėmimą šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams, įpareigojant tęsti darbą, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Priteisti iš T. Š. 500 eurų M. Š. nusikaltimu padarytai neturtinei žalai atlyginti.

M. Š. ieškinį dėl 300 eurų turtinės žalos atlyginimo atmesti.

T. Š. iki bausmės vykdymo pradžios palikti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.

Teisėja                                                                                    Laima Dumskienė