Civilinė byla Nr. 2-422-941/2015
Proceso Nr. 2-47-3-00177-2015-9
Procesinio sprendimo kategorija
(S)
77.6.; 78.2.1.; 82.2.2.
TELŠIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015 m. balandžio 10 d.
Telšiai
Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Rimkienė, sekretoriaujant Indrei Stonytei, dalyvaujant ieškovo Telšių rajono savivaldybės administracijos atstovei Almai Tomkevičienei, atsakovams D. J. ir S. J., trečiajam asmeniui E. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės Telšių rajono savivaldybės administracijos ieškinį atsakovams D. J. ir S. J., trečiasis asmuo E. B., dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, vaikų nuolatinės globos (rūpybos) nustatymo, globėjo (rūpintojo) paskyrimo, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, turto administratoriaus paskyrimo, išlaikymo vaikams priteisimo,
nustatė:
ieškovė Telšių rajono savivaldybės administracija (ieškinyje Telšių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, ieškovas patikslintas 2015-03-31 protokoline nutartimi teismo posėdyje) ieškiniu prašo neterminuotai apriboti tėvų valdžią D. J. ir S. J. vaikų E. J., gimusios (duomenys neskelbtini), ir A. J., gimusio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, nustatyti E. J. nuolatinę rūpybą, A. J. nuolatinę globą, globėja ir rūpintoja bei priteistų lėšų ir turto administratore paskirti vaikų močiutę E. B., nustatyti vaikų gyvenamąją vietą su globėja (rūpintoja), priteisti iš atsakovų išlaikymą vaikams periodinėmis išmokomis po 58 Eur kiekvienam vaikui kas mėnesį nuo ieškinio teismui padavimo dienos iki vaikų pilnametystės. Nurodo, kad atsakovų šeima nuo 2008 m. įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą dėl tėvų girtavimo, socialinių įgūdžių stokos. Atsakovai piktnaudžiauja alkoholiu, nesudaro vaikams tinkamų gyvenimo sąlygų. Vaikai nuo 2012 m. sausio mėnesio gyvena pas močiutę, atsakovės motiną, E. B.. E. B. Telšių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2013-12-30 įsakymais Nr. A1-2226 ir A1-2225 paskirta laikina nepilnamečių vaikų globėja (rūpintoja). Per laikinosios globos laikotarpį atsakovai nedėjo pastangų pakeisti savo gyvenimo būdą, kad vaikai galėtų grįžti į šeimą, situacija šeimoje nepasikeitė (1 t. b.l. 1-4). Teismo posėdyje atstovė ieškinį palaiko. Papildomai paaiškino, kad pagrindinė atsakovų problema yra nenoras pripažinti, kad turi problemų dėl alkoholio vartojimo, ir atsisakymas gydytis. Su šeima buvo daug dirbta. Netiki, kad atsakovai gali pasikeisti patys ir pakeisti savo gyvenimo būdą.
Atsakovai D. J. ir S. J. pateikė atsiliepimą į ieškinį. Atsiliepime dėl tėvų valdžios apribojimo nepasisako. Sutinka, kad vaikus globotų E. B.. Prašo sumažinti išlaikymo dydį, nes neturi darbo ir pajamų (1 t. b.l. 156-157). Teismo posėdyje atsakovai papildomai paaiškino, kad neprieštarauja dėl tėvų valdžios apribojimo. Su vaikais bendrauja beveik kasdien, pagal galimybes jais rūpinasi, norėtų, kad vaikai gyventų kartu su jais, žada susirasti darbą ir nebevartoti alkoholio. Prašo sumažinti išlaikymo dydį.
Trečiasis asmuo E. B. atsiliepimu į ieškinį su ieškiniu sutinka. Nurodo, kad yra atsakovės D. J. mama. Vaikai E. J. ir A. J. pas ją gyvena nuo 2012 m. sausio mėnesio, nes nenori būti namuose, kai tėvai geria. Tėvai nesistengia pakeisti gyvenimo būdo. Ji Telšių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2013-12-30 įsakymais yra paskirta laikina vaikų globėja (rūpintoja). Rūpinasi vaikais, pas ją vaikams sudarytos tinkamos sąlygos, tarpusavio santykiai geri, sutinka toliau globoti anūkus. Atsakovai neturi nuolatinio darbo ir pastovių pajamų, dirba atsitiktinius darbus pas žmones, gautus pinigus dažniausiai išleidžia alkoholiui, jų turtinė padėtis sunki, todėl prašo pagal galimybes sumažinti priteisiamo išlaikymo dydį (1 t. b.l. 154). Teismo posėdyje paaiškino, kad atsakovai su vaikais bendrauja, ryšys nėra nutrūkęs. Kol atsakovai nevartojo alkoholio iki 2008 m., jie tinkamai rūpinosi savo vaikais. Paskutiniu metu – apie 3 savaites iki teismo posėdžio atsakovai negeria, situacija yra pagerėjusi, tačiau nėra tikra, kad tai ilgam.
Teismo posėdyje apklausti nepilnamečiai vaikai E. J. ir A. J. paaiškino, kad beveik kasdien bendrauja su tėvais. Tėvai ateina pas juos. Kai tėvai negeria, jie nueina pas tėvus. Tėvai, kai negeria, padeda paruošti pamokas. Jeigu tėvai nebevartotų alkoholio, norėtų su jais gyventi. Tačiau nelabai tiki, kad situacija gali pasikeisti. Dabar jiems gera gyventi pas močiutę E. B., sutinka būti jos globojami.
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo
Teismas, nagrinėdamas ieškinius dėl tėvų valdžios apribojimo, nesaistomas pareikštų reikalavimų ir priima sprendimą atsižvelgdamas į susidariusią padėtį ir vaiko interesus (LR CK 3.183 str. 2 d.). Kai tėvai vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus, piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi su vaikais, daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu arba nesirūpina vaikais, teismas gali priimti sprendimą dėl laikino ar neterminuoto tėvų valdžios apribojimo. Laikiną ar neterminuotą tėvų valdžios apribojimą teismas taiko atsižvelgdamas į konkrečias aplinkybes, dėl kurių prašoma apriboti tėvų valdžią. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tuomet, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali keistis (Lietuvos Respublikos CK 3.180 str. 1 d., 2 d.). Esminis dalykas ribojant tėvų valdžią yra nustatyti tėvų veiksmus, kuriais dėl jų kaltės neįgyvendinama arba įgyvendinama priešingai vaiko interesams tėvų valdžia, ir įvertinti jų pobūdį. Teismas, atsižvelgdamas į šiuos kriterijus ir į faktines bylos aplinkybes, sprendžia, kokią vaiko teisių ir interesų apsaugos bei gynimo priemonę taikyti ir kokį tėvų valdžios apribojimą, termino aspektu, nustatyti. Šių klausimų išsprendimas priklauso nuo faktinių bylos aplinkybių, pažeidžiamų konkrečių vaiko teisių ir interesų bei pažeidimų pobūdžio, taip pat galimybės panaikinti vaiko teisių ir interesų pažeidimus, sudarant sąlygas jų apsaugai.
Bylos duomenimis atsakovai D. J. ir S. J. turi du nepilnamečius vaikus - E. J., gimusią 1999-01-04, ir A. J., gimusį 2001-03-07. Telšių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2008-06-05 įsakymu Nr. A1-875 atsakovų D. J. ir S. J. šeima dėl tėvų girtavimo ir socialinių įgūdžių stokos įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą (1 t. b.l. 114). Dėl nuolatinio atsakovų girtavimo namuose, nepilnamečiai vaikai nuo 2012 metų gyvena pas atsakovės D. J. mamą E. B., (duomenys neskelbtini). Telšių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2013-12-30 įsakymais Nr. A1-2226 ir A1-2225 vaikams nustatyta laikinoji globa (A. J.) ir rūpyba (E. J.), laikinąja globėja ir rūpintoja paskirta E. B. (1 t. b.l. 35, 36). Iš byloje esančios medžiagos – šeimos aplankymo aktų, buities tyrimo aktų, socialinių darbuotojų veiklos ataskaitų, matyti, kad atsakovai nuolat girtauja, neturi pastovių pajamų, nereaguoja į rekomendacijas keisti gyvenimo būdą, atsisako teikiamos pagalbos dėl gydymosi nuo priklausomybės alkoholiui. Nustačius laikinąją vaikų globą ir rūpybą, gyvenimo būdo nepakeitė, nesudarė sąlygų, kad vaikai galėtų grįžti į šeimą. Darytina išvada, kad jie vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus, yra nusišalinę nuo motinystės ir tėvystės pareigų, todėl yra pagrindas apriboti jiems tėvų valdžią.
Ieškovė prašo taikyti griežčiausią sankciją – neterminuotą tėvų valdžios apribojimą. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas faktiškai nutraukia tėvų ir vaikų ryšius (LR CK 3.181 str. 2d., 6 d.), todėl ši priemonė gali būti taikoma tik kraštutiniu atveju. Byloje yra neginčijamų įrodymų, kad atsakovai tinkamai nesirūpina savo vaikais, vengia atlikti bei yra nusišalinę nuo motinystės ir tėvystės pareigų. Tačiau byloje taip pat yra duomenų, kad ryšys tarp tėvų ir vaikų nėra nutrūkęs, tėvai myli savo vaikus, vaikai myli tėvus, jie nuolat bendrauja, vieni kitus lanko. Nepilnamečių vaikų paaiškinimais, tėvai, kai negeria, padeda paruošti pamokas. Trečiojo asmens paaiškinimais, situacija prieš teismo posėdį buvo pasikeitusi į gera, atsakovai negirtavo. Šios aplinkybės sudaro pagrindą išvadai, kad situacija šeimoje, teikiant šeimai būtinas socialines paslaugas, dar gali pasikeisti. Ieškovės atstovė teismo posėdyje taip pat pripažino, kad laikinas tėvų valdžios apribojimas galėtų motyvuoti ir paskatinti atsakovus pakeisti gyvenimo būdą. Esant tokioms aplinkybėms, neterminuoto tėvų valdžios apribojimo taikymas būtų neproporcinga priemonė, todėl šioje situacijoje taikytinas laikinas tėvų valdžios apribojimas, nustatant terminą 12 mėnesių.
Pažymėtina, kad tėvai gali kreiptis į teismą dėl laikino tėvų valdžios apribojimo, kai išnyksta aplinkybės, dėl kurių jis nustatytas (LR CK 3.182 str. 3 d.). Taip pat pažymėtina, kad vaiko teisių apsaugos institucija, esant duomenų, kad situacija iš esmės nesikeičia, tėvams neveikiant, nesiekiant susigrąžinti vaikų į šeimą, nesiekiant suprasti vaikų poreikių, nesikreipiant pagalbos ir neieškant galimybių tenkinti vaikų poreikius, gali kreiptis į teismą dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo.
Dėl nuolatinės globos ir rūpybos nustatymo, globėjo ir rūpintojo paskyrimo bei vaikų gyvenamosios vietos nustatymo.
Priėmęs sprendimą apriboti tėvų valdžią, teismas tuo pačiu sprendimu skiria vaikui globą (rūpybą) ir nustato jo gyvenamąją vietą (LR CK 3.183 str. 4 d., LR CPK 407 str.).
Atsakovų nepilnamečiai vaikai E. J. ir A. J. nuo 2012 m. gyvena pas močiutę E. B., kuri nuo 2013-12-30 yra paskirta vaikų laikinąją globėja ir rūpintoja (rūpyba) (1 t. b.l. 35, 36). Vaikams sudarytos tinkamos gyvenimo sąlygos, užtikrinta gera ir visapusiška priežiūra, vaikai jaučiasi gerai ir saugiai (1 t. b.l. 33-34). E. B. ir toliau sutinka globoti anūkus (b.l. 146). Gyvenamojoje vietoje charakterizuojama teigiamai (b.l. 135), sveikatos būklė jai leidžia eiti globėjos (rūpintojos) pareigas (b.l. 139). Byloje duomenų apie E. B. moralines ir kitokias savybes, galinčias trukdyti jai eiti globėjos pareigas, nėra. Darytina išvada, kad ji atitinka visus globėjui (rūpintojui) keliamus reikalavimus. Esant tokioms aplinkybėms, atsižvelgiant į vaikų amžių, nepilnamečiui A. J. nustatytina nuolatinė globa, nepilnametei E. J. nustatytina nuolatinė rūpyba, atitinkamai jų globėja ir rūpintoja paskiriant E. B.. Vaikų gyvenamoji vieta nustatytina su globėja ir rūpintoja E. B.. Duomenų, kad nepilnamečiai vaikai turėtų turto nėra, todėl turto administratorius neskirtinas.
Dėl išlaikymo priteisimo
Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus (LR CK 3.192 str. 1 d.). Tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka ir apribojus tėvų valdžią (LR CK 3.195 str.). Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystymosi sąlygas (LR CK 3.192 str. 2 d.). Abu atsakovai niekur nedirba. Pačių paaiškinimais pragyvena iš atsitiktinių darbų. Atsižvelgiant į jų gyvenimo būdą, galima daryti išvadą, kad turtinė padėtis sunki. Tačiau sunki tėvų turtinė padėtis neatleidžia jų nuo prievolės išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Atsižvelgiant į tai bei valstybės teikiamo išlaikymo vaikams dydį, kai tėvai nevykdo šios prievolės, iš atsakovų priteistinas išlaikymas nepilnamečiams vaikams periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 58 Eur kiekvienam vaikui. Išlaikymas išieškomas globėjui (rūpintojui), kuris privalo naudoti gautą išlaikymą išimtinai vaiko interesais (LR CK 3.202 str. 1 d.).
Dėl bylinėjimosi išlaidų
Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovė buvo atleista, išieškomos iš atsakovų į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (LR CPK 96 str. 1 d.).
Žyminis mokestis už reikalavimus dėl tėvų valdžios apribojimo (du tėvai, du vaikai) sudaro 164 Eur (41 Eur x 4). Reikalavimai dėl nuolatinės globos (rūpybos) nustatymo, globėjo (rūpintojo) paskyrimo ir vaikų gyvenamosios vietos nustatymo yra susiję su reikalavimais dėl tėvų valdžios apribojimo, todėl, vadovaujantis teisingumo ir sąžiningumo principais, žyminis mokestis už juos neskaičiuotinas. Proporcingai priteistam išlaikymui, žyminis mokestis sudaro 42 Eur ((58 Eur x 2 x 12) x 3 proc.). Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos sudaro 5 Eur. Atsižvelgiant į tai, kad reikalavimas dėl tėvų valdžios apribojimo patenkintas iš dalies, ją apribojant laikinai, už šį reikalavimą žyminio mokesčio suma mažintina 25 procentais iki 123 Eur. Atlygintinos išlaidos sudaro 170 Eur. Šios išlaidos valstybei iš atsakovų priteistinos lygiomis dalimis po 85 Eur.
Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 260 str., 263-270 str., 406 str.,
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį patenkinti iš dalies.
Laikinai, dvylikai mėnesių, apriboti atsakovų D. J., a.k. (duomenys neskelbtini) ir S. J., a.k. (duomenys neskelbtini) tėvų valdžią į vaikus E. J., gimusią (duomenys neskelbtini), ir A. J., gimusį (duomenys neskelbtini).
Nustatyti nepilnamečiui vaikui E. J., gimusiai (duomenys neskelbtini), nuolatinę rūpybą ir jos nuolatine rūpintoja paskirti E. B., a.k. (duomenys neskelbtini)
Nustatyti E. J. gyvenamąją vietą su rūpintoja E. B..
Nustatyti nepilnamečiui vaikui A. J., gimusiam (duomenys neskelbtini), nuolatinę globą ir jo nuolatine globėja paskirti E. B., a.k. (duomenys neskelbtini)
Nustatyti A. J. gyvenamąją vietą su globėja E. B..
Priteisti iš atsakovės D. J., a.k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečiams vaikams E. J., gimusiai (duomenys neskelbtini), ir A. J., gimusiam (duomenys neskelbtini), išlaikymą po 58 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis kiekvienam vaikui nuo ieškinio teismui padavimo dienos - 2015-01-29, iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.
Priteisti iš atsakovo S. J., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečiams vaikams E. J., gimusiai (duomenys neskelbtini), ir A. J., gimusiam (duomenys neskelbtini), išlaikymą po 58 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis kiekvienam vaikui nuo ieškinio teismui padavimo dienos - 2015-01-29, iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.
Priteistą išlaikymą išieškoti vaikų globėjai ir rūpintojai E. B..
Priteisti iš atsakovų D. J. ir S. J. po 85 Eur bylinėjimosi išlaidų valstybei (įmokos kodas 5660).
Sprendimo dalį dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo vykdyti skubiai.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.
Teisėja Vaida Rimkienė