Administracinė byla Nr. I-1160-244/2014
Teisminio proceso Nr. 3-61-3-02387-2012-8
Procesinio sprendimo kategorija 38.; 74.
(S)
VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2014 m. sausio 7 d.
Vilnius
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės ir pranešėjos Liudmilos Zaborovskos, teisėjų Violetos Balčytienės ir Broniaus Januškos rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinę bylą pagal pareiškėjos J. V. skundą atsakovei Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, trečiajam suinteresuotam asmeniui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriui dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus,
n u s t a t ė :
Pareiškėja J. V. kreipėsi į teismą su skundu (b. l. 1–4), prašydama: panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir VSDFV, Valdyba) 2012 m. rugpjūčio 21 d. sprendimą Nr. (6.5) I-5056 dėl atsisakymo nagrinėti skundą ir įpareigoti VSDFV išnagrinėti jos skundą.
Paaiškino, kad su 2012 m. rugpjūčio 9 d. skundu kreipėsi į VSDFV, prašydama išaiškinti, kodėl jai neišmokama pensijos dalis už 1995–2002 m. kaip dirbusiai pensininkei. 2012 m. rugpjūčio 21 d. sprendimu Nr. (6.5) I-5056, kurį pareiškėja gavo 2012 m. rugpjūčio 27 d., VSDFV atsisakė nagrinėti jos skundą, motyvuodama tuo, kad apie neišmokėtos pensijos dalies dydį ji buvo informuota 2008 m. balandžio 18 d. sprendimu Nr. 13P-8237 (2008 m. liepos 1 d. raštas Nr. (9.2)ND-334). Pareiškėjos manymu, skundžiamas 2012 m. rugpjūčio 21 d. sprendimas Nr. (6.5) I-5056 yra nepagrįstas, todėl naikintinas. Pareiškėja remiasi nuo 2008 m. sausio 1 d. įsigaliojusio Valstybinio socialinio draudimo senatvės ir invalidumo pensijų dalies išmokėjimo įstatymo (toliau – ir Pensijų dalies išmokėjimo įstatymas) 7 straipsniu ir nurodo, jog apie tai, kad VSDFV Klaipėdos skyrius 2008 m. balandžio 18 d. sprendimu Nr. 138P-8237 nusprendė jai išmokėti 409,96 Lt negautos senatvės pensijos dalies sumą, ji sužinojo tik 2012 m. liepos 18 d. (kai neišmokėtas pensijų sumas gavo buvę bendradarbiai). Dėl ligos ji retai būna namie, minėto VSDFV Klaipėdos skyriaus sprendimo negavo, todėl neturėjo galimybės jo apskųsti per 6 mėnesius. Taigi VSDFV pareiškėjos 2012 m. rugpjūčio 21 d. skundą turėjo išnagrinėti iš esmės, nes termino skundui paduoti ji nepraleido.
Atsakovas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba su skundu nesutiko ir atsiliepime į pareiškėjos skundą (b. l. 16–18) prašė jį atmesti kaip nepagrįstą.
Paaiškino, kad pareiškėja gimusi 1932 m. liepos 21 d., t. y. 2008 m. sausio 1 d. buvo vyresnė nei 75 metų, todėl, vadovaujantis Vyriausybės 2008 m. vasario 26 d. nutarimu Nr. 144 patvirtintu Valstybinių socialinio draudimo senatvės ir invalidumo pensijų dalies sumų išmokėjimo tvarkos aprašo (toliau – ir Tvarkos aprašas) 6.1 punkto nuostatomis, jos negautos senatvės pensijos dalies suma turėjo būti ir buvo išmokėta 2008 m. liepos mėnesį. 2008 m. liepos mėnesį pareiškėja sužinojo apie apskaičiuotos 1995–2002 m. negautos senatvės pensijos dalies sumą – 409,96 Lt, tačiau šio sprendimo per Pensijų dalies išmokėjimo įstatymo nustatytą 6 mėnesių terminą neapskundė, todėl praleido apskundimo terminą, o įrodymų, sudarančių pagrindą šį terminą atnaujinti, nepateikė, todėl VSDFV atsisakė nagrinėti pareiškėjos 2012 m. rugpjūčio 9 d. skundą. Pareiškėjai buvo pasiūlyta iki 2012 m. rugsėjo 4 d. pateikti VSDFV įrodymus, sudarančius pagrindą apskundimo terminą atnaujinti, ir nurodyta, jog juos pateikus, skundo nagrinėjimo klausimas bus sprendžiamas iš naujo. Tačiau pareiškėja nurodytu terminu jokių įrodymų nepateikė. VSDFV Klaipėdos skyriaus duomenys apie J. V. 2008 m. liepos mėnesį išmokėtas sumas patvirtina, jog 1995 m. sausio–birželio mėnesiais negauta senatvės pensijos suma (409,96 Lt) pareiškėjai buvo išmokėta 2008 m. liepos mėnesį (buvo išmokėta bendra suma 1 137,35 Lt, iš kurių 727,39 Lt – 2008 m. liepos mėnesio senatvės pensija ir 409,96 Lt – 1995 m. sausio 1 d. – 1995 m. birželio 30 d. laikotarpiu dėl draudžiamųjų pajamų turėjimo negauta senatvės pensijos dalies suma). Šią sumą nuspręsta išmokėti VSDFV Klaipėdos skyriaus 2008 m. balandžio 18 d. sprendimu Nr. 13P-8237. 2008 m. liepos 1 d. raštu Nr. (92)ND-334 pareiškėja buvo informuota, kad apskaičiuota negautos senatvės pensijos dalies suma 2008 m. liepos mėnesį pervesta į jos asmeninę sąskaitą banke. Tiek minėtame sprendime, tiek rašte nurodytas sprendimo apskundimo terminas ir tvarka. Šios faktinės aplinkybės patvirtina, jog apie apskaičiuotą ir išmokėtą negautos senatvės pensijos dalies sumą bei apie galimybę ir terminus skųsti netenkinančius sprendimus pareiškėja sužinojo 2008 m. liepos mėnesį, todėl 6 mėnesių sprendimo apskundimo terminas skaičiuotinas nuo 2008 m. liepos mėnesio. Be to, pareiškėjai priklausiusi išmokėti senatvės pensijos suma 409,96 Lt yra išmokėta 2008 m. liepos mėnesį, kitų neišmokėtų senatvės pensijos dalies sumų nėra.
Trečiasis suinteresuotas asmuo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyrius su pareiškėjos skundu nesutiko ir atsiliepime į skundą (b. l. 12–13) prašė jį atmesti.
Paaiškino, kad sutinka su VSDFV sprendimu atsisakyti nagrinėti skundą ir mano, kad J. V. skundas teismui yra nepagrįstas. Remiasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 5 straipsnio 1 dalimi, 15 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 32 straipsnio 1 dalimi, Pensijų dalies išmokėjimo įstatymo 7 straipsnio 1 dalimi. J. V. apie VSDFV Klaipėdos skyriaus 2008 m. balandžio 18 d. sprendimą Nr. 13P-8237 dėl neišmokėtos senatvės pensijos dalies apskaičiavimo bei jo apskundimo tvarką ir terminus buvo informuota VSDFV Klaipėdos skyriaus 2008 m. liepos 1 d. raštu Nr. (9.2) ND-334. Skundas dėl minėto VSDFV Klaipėdos skyriaus sprendimo VSDFV buvo gautas 2012 m. rugpjūčio 13 d., t. y. praėjus net 3 metams nuo jo priėmimo dienos. J. V. neveikė pakankamai rūpestingai ir atidžiai, uždelsė kreiptis dėl jos netenkinančio VSDFV Klaipėdos skyriaus sprendimo ir tokiais veiksmais sukūrė sau neigiamas pasekmes.
Skundas tenkinamas.
Byloje kilęs ginčas dėl Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos sprendimo, kuriuo buvo atsisakyta nagrinėti pareiškėjos skundą dėl Valdybos teritorinio skyriaus sprendimo. Pareiškėja skundžia teismui ne Valstybinio socialinio draudimo fondo administravimo įstaigų sprendimus jos pensijos paskyrimo klausimu, o Valdybos atsisakymą nagrinėti jos 2012-08-09 skundą.
Valstybinio socialinio draudimo pensijų įstatymo 45 straipsnis nustato, kad Valstybinio socialinio draudimo fondo administravimo įstaigų sprendimai pensijų skyrimo ir mokėjimo klausimais turi būti skundžiami Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo 37 straipsnyje nustatyta privaloma išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka. Įstatymo 37 straipsnis nustato, kad suinteresuoti asmenys turi teisę apskųsti Valdybos teritorinių skyrių ir kitų Fondo įstaigų, susijusių su Valstybinio socialinio draudimo fondo administravimu, sprendimus ir veiksmus (neveikimą) Valdybai. Valdyba yra privaloma išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucija. Skundų nagrinėjimo tvarką Valdyboje nustato Valdybos direktorius. Valdyba, išnagrinėjusi skundą, gali jį patenkinti visą ar iš dalies, taip pat skundą atmesti. Valdybos išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka priimtas sprendimas gali būti skundžiamas teismui.
Skundų nagrinėjimo Valdyboje tvarką reglamentuojančių Išankstinių ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarkos taisyklių, patvirtintų VSDFV direktoriaus 2008-03-18 įsakymu Nr. V-131 (toliau-Taisyklių) 6 punktas nustato, kad skundai dėl Valdybos teritorinių skyrių ar kitų Fondo įstaigų sprendimų pensijų, rentų ir kompensacinių išmokų teatrų ir koncertinių įstaigų kūrybiniams darbuotojams skyrimo ir (ar) mokėjimo klausimais nagrinėjami, jeigu jie pateikti Valdybai per 6 mėnesius nuo tos dienos, kurią suinteresuotas asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie skundžiamo sprendimo priėmimą.
Tų pačių Taisyklių 25 – 32 punktai nustato atvejus, kada skundas gali būti persiunčiamas, nenagrinėjamas, jo nagrinėjimas sustabdomas ar nutraukiamas. Taisyklių 31 punktas leidžia nenagrinėti skundo, jei skundas pateiktas praleidus nustatytą skundo padavimo terminą ir pareiškėjas per Valdybos nurodytą terminą nepateikia įrodymų, sudarančių pagrindą terminui atnaujinti, arba Valdybos direktorius ar direktoriaus pavaduotojas nusprendžia, kad nėra pagrindo terminui atnaujinti.
Apibendrinant išdėstytą teisinį reglamentavimą, darytina išvada, kad Valdyba, gavusi skundą dėl Valdybos teritorinių skyrių ar kitų įstaigų sprendimų pensijų skyrimo ir (ar) mokėjimo klausimais, tik Taisyklių 25-32 punktuose numatytais atvejais gali nenagrinėti skundo iš esmės.
Kaip matyti iš byloje esančių rašytinių įrodymų, pareiškėja 2012-06-18 raštu kreipėsi į VSDFV Klaipėdos skyrių, prašydama nurodyti, kodėl jai neišmokama pensijos nepriemoka už laikotarpį nuo 1995-01-01 iki 2000-08-03 (Įstatymo 37 straipsnio 2 dalies ir Taisyklių 6 punkto prasme tai buvo prašymas pensijos mokėjimo klausimu).
VSDFV Klaipėdos skyrius 2012 m. liepos 17 d. raštu Nr. (10.1)SI-39410 pareiškėjai nurodė, kad VSDFV Klaipėdos skyriaus 2008 m. balandžio 18 d. sprendimu Nr. 13P-8237 buvo nuspręsta pareiškėjai išmokėti 409,96 Lt negautos senatvės pensijos dalies sumą remiantis Valstybinių socialinio draudimo senatvės ir invalidumo pensijų dalies išmokėjimo įstatymu. Pareiškėja apie minėtą sprendimą bei jo apskundimo tvarką buvo informuota Klaipėdos teritorinio skyriaus 2008 m. liepos 1 d. raštu Nr. (9.2) ND-334. Be to, minėta suma 2008 m. liepos mėnesį buvo pervesta į asmeninę J. V. sąskaitą. Taip pat pranešė, kad pareiškėja jau 2008 m. liepos mėnesį sužinojusi apie apskaičiuotos 1995-2002 m. negautos senatvės pensijos dalies sumą, VSDFV Klaipėdos skyriaus sprendimą per Pensijų dalies išmokėjimo įstatyme nustatytą 6 mėnesių terminą galėjo apskųsti VSDFV (b. l. 23-24).
Pareiškėja 2012-08-09 su skundu kreipėsi į Valdybą.
Atsakovė VSDFV skundžiamame 2012 m. rugpjūčio 21 d. sprendime ,,Dėl atsisakymo nagrinėti skundą“ atsisakė nagrinėti pareiškėjos 2012-08-09 skundą ir nurodė, kad VSDFV Klaipėdos skyriaus 2008 m. balandžio 18 d. sprendimu Nr. 13P-8237 buvo nuspręsta pareiškėjai išmokėti 409,96 Lt negautos senatvės pensijos dalies sumą remiantis Valstybinių socialinio draudimo senatvės ir invalidumo pensijų dalies išmokėjimo įstatymu. Pareiškėja apie minėtą sprendimą bei jo apskundimo tvarką buvo informuota Klaipėdos teritorinio skyriaus 2008 m. liepos 1 d. raštu Nr. (9.2) ND-334. Be to, minėta suma 2008 m. liepos mėnesį buvo pervesta į asmeninę J. V. sąskaitą. Taigi, jau 2008 m. liepos mėnesį sužinojusi apie apskaičiuotos 1995-2002 m. negautos senatvės pensijos dalies sumą, pareiškėja VSDFV Klaipėdos skyriaus sprendimo per Pensijų dalies išmokėjimo įstatyme nustatytą 6 mėnesių terminą VSDF valdybai neapskundė, terminą praleido, įrodymų, sudarančių pagrindą šį terminą atnaujinti, nepateikė.
Valstybinių socialinio draudimo senatvės ir invalidumo pensijų dalies išmokėjimo įstatymas nustato valstybinių socialinio draudimo senatvės ir invalidumo pensijų dalies išmokėjimo sąlygas ir tvarką tiems šių pensijų gavėjams, kurie po pensijos paskyrimo laikotarpiu nuo 1995 m. sausio 1 d. iki 2002 m. gruodžio 31 d. turėjo draudžiamųjų pajamų, dėl kurių dydžio pagal tuo metu galiojusias Lietuvos Respublikos valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo nuostatas jiems buvo mokama ne visa paskirta valstybinė socialinio draudimo senatvės ar invalidumo pensija (1 str.). Pagal šio įstatymo 7 straipsnio 1 dalį valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritorinių skyrių ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos užsienio išmokų tarnybos sprendimai dėl senatvės ar invalidumo pensijų dalies sumų apskaičiavimo ir mokėjimo per 6 mėnesius nuo tos dienos, kurią asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie priimtą sprendimą, gali būti skundžiami Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai.
Taigi, nagrinėjamoje byloje būtina nustatyti aplinkybę, kada pareiškėja J. V. sužinojo arba turėjo sužinoti apie VSDFV Klaipėdos skyriaus 2008 m. balandžio 18 d. sprendimą Nr. 13P-8237 išmokėti jai 409,96 Lt negautos senatvės pensijos dalies sumą.
Pareiškėja skunde teismui tvirtina, kad Klaipėdos teritorinio skyriaus 2008 m. liepos 1 d. rašto Nr. (9.2) ND-334, kuriuo ji informuojama apie priimtą sprendimą dėl negautos senatvės pensijos dalies išmokėjimo bei šio sprendimo apskundimo tvarką, negavo, o apie minėtą sprendimą sužinojo tik 2012 m. liepos mėnesį. Byloje nėra duomenų, kad pareiškėja gavo VSDFV Klaipėdos skyriaus siųsto laiško. Pareiga įrodyti aplinkybę, jog pareiškėjai buvo įteiktas VSDFV Klaipėdos skyriaus 2008 m. balandžio 18 d. sprendimas Nr. 13P-8237 arba šio teritorinio skyriaus 2008 m. liepos 1 d. raštas Nr. (9.2) ND-334, tenka atsakovui. Atsakovas jokių duomenų apie tai, kada pareiškėjai buvo išsiųsti minėti dokumentai (ar bent vienas iš jų) ir kada jie buvo pareiškėjai įteikti, teismui nepateikė.
Pensijų dalies išmokėjimo įstatymo 5 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad senatvės ar invalidumo pensijos dalies suma išmokama be asmens, turinčio teisę gauti senatvės ar invalidumo pensijos dalies sumą, prašymo. To paties straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad apskaičiuota senatvės ar invalidumo pensijos dalies suma pervedama į asmens, turinčio teisę gauti šią sumą, sąskaitą Lietuvos Respublikos teritorijoje esančiame banke. Pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. vasario 26 d. nutarimu Nr. 144 patvirtinto Valstybinių socialinio draudimo senatvės ir invalidumo pensijų dalies sumų išmokėjimo tvarkos aprašo 13 punktą (2008 m. birželio 25 d. nutarimo Nr. 610 redakcija) teritoriniai skyriai ir Užsienio išmokų tarnyba tiems senatvės ir netekto darbingumo (invalidumo) pensijų gavėjams, kuriems paskirtos pensijos pervedamos į banko sąskaitas, senatvės ar invalidumo pensijų dalies sumas į asmens banko sąskaitą perveda kartu su gaunama pensija.
Iš byloje esančios J. V., kaip išmokos gavėjo asmeninės kortelės išrašo kopijos, kuri faksimiliniu būdu iš Klaipėdos skyriaus buvo perduota Valdybai, galima spręsti, kad 2008 m. liepos mėnesį (tiksli data nenurodyta) pareiškėjai į banko sąskaitą buvo pervesta 1137,35 Lt suma. Jokių duomenų, kad pareiškėjai būtų įteiktas ir informacinis lapelis, pagal kurį ji būtų galėjusi iššifruoti, kad pervestą sumą sudaro ne tik jos gaunama pensija, bet ir pensijos nepriemoka, kuri jai turėjo būti išmokėta pagal Pensijų dalies išmokėjimo įstatymą ir Tvarkos aprašą, byloje nėra. Toks pervestos sumos išskaidymas paprastai nėra nurodomas ir banko sąskaitose. Kitokių patikimų įrodymų, patvirtinančių faktinę aplinkybę, jog pareiškėja apie išmokėtą jai, kaip asmeniui, sulaukusiam 75 metų amžiaus, negautos senatvės pensijos dalies sumą būtent 2008 m. liepos mėnesį, nėra.
Iš 2014-01-03 VSDFV Klaipėdos skyriaus rašto Nr. (2.36)SI-484 nustatyta, kad apie pensijos nepriemokos mokėjimą pareiškėja sužinojo iš Klaipėdos skyriaus 2012 m. liepos 17 d. rašto Nr. (10.1)SI-39410, kuris pareiškėjai buvo įteiktas asmeniškai 2012 m. liepos 26 d. (b. l. 88-89). Į VSDFV su skundu pareiškėja kreipėsi 2012 m. rugpjūčio 9 d., t. y. nepraleidusi įstatymo nustatyto apskundimo termino.
Dėl šios priežasties Valdyba, vadovaudamasi Įstatymo 37 straipsniu, privalėjo iš esmės išnagrinėti pareiškėjos skundą, įvertinti teritorinio skyriaus skundžiamo sprendimo teisėtumą bei pagrįstumą ir duoti atsakymą pareiškėjai, kuriame būtų išreikšta išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijos valia dėl skundžiamo sprendimo. To atsakovė nepadarė, nes tiek atsakymo pareiškėjai pavadinimas, tiek turinys rodo, kad atsakovė atsisakė nagrinėti pareiškėjos skundą iš esmės.
Atsakovė skundžiamą sprendimą grindė Taisyklių 31 punktu (kai skundas pateiktas praleidus nustatytą skundo padavimo terminą), tačiau pareiškėja, teikdama skundą dėl Valdybos Klaipėdos skyriaus sprendimo nepraleido termino, todėl atsakovė atsisakė nagrinėti jos skundą netinkamu teisiniu pagrindu.
Teismas daro išvadą, kad atsakovė netinkamai atsakė į pareiškėjos skundą, todėl skundžiamas atsakovės sprendimas naikinamas kaip neteisėtas, ir atsižvelgiant į būtinybę atlikti papildomus Valdybos kompetencijai priskirtus veiksmus, įvertinti skundo formos ir turinio atitikimą Taisyklių reikalavimams, Valdyba įpareigojama išnagrinėti pareiškėjos skundą iš naujo.
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 str., 88 str. 2 p., 127, 129 str., teismas
n u s p r e n d ė :
Pareiškėjos J. V. skundą patenkinti.
Panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2012 m. rugpjūčio 21 d. sprendimą Nr. (6.5)I-5056 ir įpareigoti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybą prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos išnagrinėti J. V. 2012 m. rugpjūčio 9 d. skundą iš naujo.
Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.
Teisėjai Violeta Balčytienė
Bronius Januška
Liudmila Zaborovska