Baudžiamoji byla Nr. 1-492-363/2019
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-29751-2019-9
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.8.11; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.2.26.2; 2.12.1.4
(S)
PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS
T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. rugpjūčio 27 d.
Plungė
Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėja Irena Šeškauskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje ir susipažino su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje T. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis - registruotas Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs Didžiojoje Britanijoje, teistas 1) 2008-10-27 Panevėžio m. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 178 straipsnio 1 dalį ir 180 straipsnio 2 dalį - terminuotu laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams; 2009-01-16 Panevėžio apygardos teismas, vadovaudamasis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, pagal BK 180 straipsnio 2 dalį ir BK 178 straipsnio 1 dalį paskirtas bausmes subendrino apėmimo būdu ir paskyrė terminuotą laisvės atėmimą - 1 metams; 2) 2018-07-24 Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį - 30 parų arešto bausme, kuri vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta sumažinta bausmė - 20 parų areštas. Kartu su bausme paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės uždraudimas naudotis specialia teise - teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones 3 metus ir turto-automobilio konfiskavimas; 3) 2019-06-18 Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį - laisvės apribojimo bausme 1 metams, kuri vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta sumažinta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė įpareigojant per 6 mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios atlyginti nukentėjusiajam L. Š. 200,00 Eur turtinę žalą ir neatlygintinai išdirbti 20 valandų per 6 mėnesius sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, 2019-07-10 įtrauktas į probuojamųjų asmens duomenų registrą, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 284 straipsnį.
Teismas
n u s t a t ė:
kad kaltinamasis viešoje vietoje įžūliu elgesiu, sutrikdė visuomenės rimtį ir pažeidė viešąją tvarką.
Tai yra, kaltinamasis T. G., 2019-07-14 apie 20.58 val., viešoje vietoje – bare „Prie parko“ esančiame adresu Plungė, Stoties g. 7, aplinkinių asmenų akivaizdoje, įžūliais tyčiniais veiksmais, pasireiškusiais fizinio smurto panaudojimu, t. y. sugriebęs Ž. L. už plaukų juos tampė, o I. Š. stumdydamasis sužeidė lūpą, taip abiem sukėlė fizinį skausmą. Tokiais veiksmais T. G. viešoje vietoje demonstravo nepagarbą aplinkiniams, sutrikdė visuomenės rimtį bei pažeidė viešąją tvarką.
Kaltinamasis T. G. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, labai gailisi dėl tokių savo veiksmų ir parodė, kad apie 20.58 val., bare „Prie parko“, esančio adresu Stoties g. 7, buvo neblaivus, nes bare gėrė alų. Tuo metu prie kito stalo sėdėjo mergina ir vaikinas, kurie taip pat vartojo alkoholinius gėrimus. Nežino kodėl, bet jam tas nepažįstamas vaikinas nepatiko, todėl neneigia, kad pats galėjo prie jo prisikabinti, kad galėjo kažką pasakyti. Atsimena, kad žodinio konflikto metu jiedu susistumdė. Neprisimena, iš kur pas jį atsirado plaktukas ir kur jis tą plaktuką gavo, tačiau neneigia, kad galėjo pamojuoti tuo plaktuku, bet nieko blogo daryti nežadėjo. Iš viso neprisimena, kodėl jis taip elgėsi. Prisimena tik tai, kad jiems su tuo vaikinu stumdantis, smūgių nebuvo, tik stumdymasis ir kad į tarpą puolė kartu su tuo vaikinu buvusi mergina, kurią susinervinęs sugriebė už plaukų ir nustūmė šalin. Atvykę policijos pareigūnai išvežė jį į policijos komisariatą. Viskas išėjo dėl girtavimo, nes ta porelė taip pat buvo agresyviai nusiteikusi bei abu taip pat buvo neblaivūs. Sutinka, kad galėjo sukelti fizinį skausmą tiems dviem asmenims. Labai gailisi. Pasižada nebedaryti ateityje jokių teisės pažeidimų (b. l. 74-75, 84).
Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltę įrodo ir kiti byloje surinkti duomenys.
Nukentėjusioji Ž. L. parodė, kad 2019-07-14 apie 19.30 val. atėjo kartu su draugu I. Š. į barą „Prie parko“, esantį adresu Stoties g. 7, Plungė. Atsisėdo dviese prie stalelio lauke. Neužilgo į barą atėjęs jai nepažįstamas, neblaivus vaikinas pasisveikino su draugu I. Š. ir nuėjo. Jiedu nekreipdami į nieką dėmesio, toliau sėdėjo gėrė alų, kol tas vaikinas vėl prie jų priėjo, pradėjo kalbinti, kalbėti apie Panevėžį, t. y. pradėjo ieškoti, kaip prie jų prisikabinti. Pakalbėjęs išėjo kažko ieškoti į parką. Apie 20.58 val. vėl atėjęs ėjo tiesiai prie jų, matėsi, kad buvo agresyviai nusiteikęs, pradėjo kabinėtis prie I. Š., kvietė už kampo išsiaiškinti santykių. Po to pradėjo kalbėti apie kažkokias skolas. Ji pasakė, kad eitų šalin ir leistų jiems ramiai sėdėti, tačiau vaikinas nereagavo ir toliau kabinėjosi prie jos draugo. I. liepus tam vaikinui eiti šalin, jis puolė prie I., o I. jį stūmė. Matyt, kišenėje turėjo plaktuką, nes juo užsimojo ir bandė trenkti I. Tada ji puolė į tarpą ir atėmė plaktuką, o tiksliau nusimovė plaktuko galvutė ir ji ją paėmė. Kotą numetė pats vaikinas. Baigęs pulti ant jos draugo, savo pyktį nukreipė į ją, griebė už plaukų ir pradėjo tampyti. Išgelbėjo prie kito staliuko sėdėjęs, lygtai M. S.. Kai viskas baigėsi, ji paskambino 112. Kai atvyko policijos pareigūnai, vaikinas jau buvo truputį aprimęs. Jai buvo sukeltas fizinis skausmas, taip pat pasipiktino tokiu vaikino elgesiu. Ji vaikino visiškai nepažįsta. Prašo pripažinti ją nukentėjusiąja. Teisė reikšti civilinį ieškinį jai išaiškinta, tačiau ieškinio nereikš. Pageidauja, kad asmuo būtų nubaustas (b. l. 23-24).
Nukentėjusysis I. Š. parodė, kad 2019-07-14 apie 19.30 val. kartu su drauge Ž. L. atėjo į barą „Prie parko“, esantį adresu Stoties g. 7, Plungė. Atsisėdo lauke, pasiėmė alaus. Neužilgo į barą atėjo jiems visiškai nepažįstamas vaikinas, kuris iš karto pradėjo ieškoti priekabių. Priėjo prie jo, pasisveikino, pradėjo kalbėti nesąmones, pasakoti, iš kur yra atvažiavęs ir panašiai. Kiek pabuvęs, išėjo. Vėl atėjo apie 20.58 val., jau buvo nusiteikęs agresyviai, stipriai neblaivus. Puolė prie jo, bandė kažką jam sakyti, pradėjo reikalauti pinigų, nesuprato kokių. Netoliese sėdintis vyras priėjo ir bandė jį nuvesti, tačiau vaikinas neklausė nieko, puolė ant jo, stumdė. Jis jį nustūmė šalin. Paskui iš kažkur to vaikino rankose atsirado plaktukas, kuriuo jam bandė smogti, tačiau į tarpą puolusi Ž. atėmė tą plaktuką. Tada vaikinas puolė prie Ž., griebė jai už plaukų, pradėjo tampyti. Jis puolė jos gelbėti, taip pat padėjo ir vyras, kuris bandė nustumti agresyviai nusiteikusį jaunuolį. Po to Ž. iškvietė policiją ir atvykę policijos pareigūnai išvežė tą vaikiną. Jam buvo sukeltas fizinis skausmas, nes stumdantis, skaudžiai užsigavo lūpą. Taip pat pasipiktino tokiu vaikino elgesiu, nes į barą atėjo ramiai pasėdėti, o jaunuolis sudrumstė jų ramybę. Prašo pripažinti jį nukentėjusiuoju. Civilinio ieškinio byloje nereikš (b. l. 31-32).
Liudytojas A. K. parodė, kad 2019-07-14 apie 20.58 val. kartu su draugais M. S., V. D. ir S. R. sėdėjo bare „Prie parko“, esančiame adresu Stoties g. 7, Plungė. Sėdėjo lauko terasoje, netoli jų sėdėjo jam nepažystami vyras ir moteris. Į barą atėjo T. G., kuris iš pradžių atsisėdo prie jų staliuko, jie draugiškai, normaliai kalbėjosi. Vėliau T. G. persėdo prie kito staliuko, kas ten vyko ir ką jis ten veikė nežino, paskui kažkur išėjo, bet neužilgo sugrįžo ir priėjęs prie staliuko, kur sėdėjo vyras ir moteris, pradėjo konfliktuoti. Priežasčių jis nežino. Visi buvo išgėrę. Matė, kad T. G. ir tas vyras pradėjo stumdytis ir į jų tarpą puolė moteris. Tai pamatęs M. S. nuėjo jų skirti. Matėsi, kad T. G. kažko buvo įpykęs. Jis tikrai nematė, kad kažkas kažkam suduotų smūgius, jokių muštynių nematė, buvo tik stumdymasis. Puolė ir vyras su moterimi, ir T. G.. Moteris iškvietė policiją. Plaktuką pamatė tik tada, kai paėmė atvykę policijos pareigūnai. Jis nenukentėjo ir būti pripažintas nukentėjusiuoju nepageidauja. Aišku buvo sutrikdyta rimtis, bet jis pasipiktinti nespėjo (b. l. 41-42).
Liudytojas M. S. parodė, kad 2019-07-14 apie 21.00 val. buvo bare „Prie parko“, esančiame adresu Stoties g. 7, Plungė. Sėdėjo su draugais A. K., S. R. ir V. D. lauko terasoje ir visi gėrė alų. Prie kito staliuko sėdėjo jam iš matymo pažįstamas I. Š. su drauge, kurios nepažįsta. Į barą atėjęs jam nepažįstamas vaikinas pradėjo konfliktuoti su I.. Iš pradžių vyko tik žodinis konfliktas, vėliau pradėjo stumdytis, todėl jis atsistojo ir nuėjo jų skirti. Vaikinas buvo agresyviai nusiteikęs. Muštynių jokių nebuvo, tik stumdymasis. I. tikrai nieko neatsitiko, ar ką padarė jo draugei jis nematė, nes ji taip pat puolė prie to vaikino. Kad vaikinas turėjo plaktuką nematė, pastebėjo jį tada, kai policija paėmė. Jis nenukentėjo, būti pripažintas nukentėjusiuoju nepageidauja. Viskas įvyko labai greitai, nespėjo net pasipiktinti (b. l. 47).
Liudytojas S. R. parodė, kad 2019-07-14 apie 20.58 val. kartu su draugais M. S., V. D. ir A. K. sėdėjo bare „Prie parko“, esančiame adresu Stoties g. 7, Plungė. Sėdėjo lauke, terasoje, o netoli jų sėdėjo vyras ir moteris, kurių jis nepažįsta. Paskui bare iš kažkur atsirado jam nepažįstas asmuo, kuris buvo neblaivus, pradėjo kabinėtis prie vyro ir moters. Jis nekreipė dėmesio, ką jis ten veikia. Paskui pamatė, kad vyras pradėjo stumdytis su tuo atėjusiu vaikinu. Jiems stumdantis moteris puolė į tarpą ir matė, kaip tas vaikinas ją nustūmė. Tada į tarpą puolė M. S., kuris nustūmė abu vyrus. Muštynių ten jokių nebuvo, tik stumdymasis. Neužilgo atvyko policijos pareigūnai. Kas juos iškvietė nežino. Jokio plaktuko jis nematė. Jis nenukentėjo, būti pripažintas nukentėjusiuoju nepageidauja (b. l. 52).
Iš 2019-07-14 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariato (toliau – Klaipėdos AVPK Plungės r. PK) tyrėjos R. T. tarnybinio pranešimo dėl konflikto matyti, kad 2019-07-14 apie 21.01 val. gautas pranešimas iš Klaipėdos AVPK budėtojo jog Plungėje, Stoties g. 7 esančiame bare „Prie parko“ nepažįstamas vyriškis tampė pranešėją už plaukų, konfliktuoja su vyru. Greitosios medicinos pagalbos atsisakė, vyriškis yra vietoje. Nuvykus minėtu adresu prie jų priėjusi pranešėja Ž. L. paaiškino, kad kartu su sugyventiniu I. Š. atėję į barą atsigerti alaus atsisėdo prie stalelio lauke. Po kiek laiko prie jų priėjo nepažįstamas vyriškis, kaip vėliau paaiškėjo, kad tai T. G., kuris pradėjo žodžiu prie jų kabinėtis ir koliotis. Kažką pasakęs išėjo ir kelių minučių bėgyje vėl sugrįžęs jau rankoje turėjo plaktuką, kuriuo bandė trenkti į galvą I. Š.. Kilo grumtynės kurių metu Ž. L., puolusiam vyriškiui iš rankų, atėmė metalinį plaktuką su mediniu kotu. Susistumdymo metu T. G. pagriebė Ž. L. už plaukų ir ją tampė. Į konfliktą įsikišo ir pradėjo juos skirti M. S., kuris tuo metu sėdėjo prie kito lauko staliuko. Taip pat, kai įvyko konfliktas ir grumtynės prie kito lauko staliuko sėdėjo V. D., S. R. ir A. K., kurie matė įvykusį įvykį. T. G. už viešosios tvarkos trikdymą sulaikytas ir pristatytas į Klaipėdos AVPK Plungės r. PK (b. l. 8).
Iš Klaipėdos AVPK Plungės r. PK alkoholio kiekio matavimo prietaiso Drager Alcotest 6810 Nr. ARXH-0053 panaudojimo registracijos žurnalo kopijos matyti, kad 2019-07-14 21.44 val. T. G. nustatytas - 1,93 promilių girtumas, 2019-07-14 21.22 val. Ž. L. nustatytas - 1,81 promilių girtumas, 2019-07-14 21.28 val. I. Š. nustatytas - 2,24 promilių girtumas (b. l. 19-21).
Iš 2019-07-14 apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra Plungės mieste, Stoties gatvėje, namas pažymėtas numeriu 7, pastatas ant kurio užrašas „Prie parko“ baras. Įvykio vietoje nuo Ž. L. paimtas metalinis plaktukas ir iš plaktuko iškritęs medinis jo kotas. Daugiau apžiūrėjus įvykio vietą ir jos perimetrą nusikaltimo pėdsakų ir nusikaltimo įrankių nerasta. Plaktukas pagal kvitą B serija BBB Nr. 037149 perduotas saugojimui Klaipėdos AVPK Plungės r. PK (b. l. 13-16).
Visų šių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 20 straipsnio reikalavimus, visuma patvirtina, kad kaltinamasis T. G. 2019-07-14 apie 20.58 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, viešoje vietoje – bare esančiame adresu Plungė, Stoties g. 7, aplinkinių asmenų akivaizdoje, tyčia, įžūliu elgesiu, pasireiškusiu fizinio smurto pavartojimu, demonstravo nepagarbą aplinkiniams, sutrikdė visuomenės rimtį, pažeidė viešąją tvarką, sukėlė nukentėjusiesiems Ž. L. ir I. Š. fizinį skausmą, todėl jo veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 284 straipsnyje, sudėtį.
Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikytinas girtumas nusikalstamos veikos padarymo metu, kuris turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui bei tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 9, 13 punktai).
Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnis), taip pat atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kaltės formą, ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, nustatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančias aplinkybes.
Kaltinamasis teisiamas už nesunkaus tyčinio nusikaltimo padarymą, anksčiau ne kartą teistas (b. l. 90-100), administracine tvarką baustas keturis kartus, paskutinį kartą 2019-04-12 pagal ANK 484 straipsnio 2 dalį už pakartotinį viešos tvarkos pažeidimą ir viešosios tvarkos sutrikdymą esant neblaiviam, informacijos apie baudų sumokėjimus nėra, tai rodo, kad nėra linkęs laikytis įstatymų ir visuotinai pripažintų gero elgesio normų. Supranta, kad nusikaltimų ir nusižengimų darymui įtaką daro alkoholis, tačiau ir toliau vartoja alkoholinius gėrimus, jauno amžiaus, nedirbantis, kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailisi. Atsižvelgiant į visas aplinkybes, vadovaujantis teisingumo, protingumo kriterijais, į tai, kad už padarytą nusikalstamą veiką pagal BK 284 straipsnį laisvės atėmimui numatytos alternatyvios bausmės, darytina išvada, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje įvardyti bausmės tikslai bei teisingumo principas dar gali būti pasiekti paskyrus kaltinamajam didesnę negu vidurkis laisvės apribojimo bausmę.
Kadangi kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.
Kaltinamasis buvo sulaikytas nuo 2019-07-14 21.30 val. iki 2019-07-15 13.36 val. (b. l. 64-65, 80), todėl kardomojo kalinimo (suėmimo) terminas įskaitytinas į paskirtą bausmę (BK 66 straipsnis) .
Prokurorės prašymu bei atsižvelgiant į tai, kad alkoholinių gėrimų vartojimas turi įtakos jo nusikalstamų veikų darymui, vadovaujantis BK 48 straipsnio 7 dalimi, T. G. įpareigotinas nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
Kadangi T. G. nusikalto neatlikęs bausmės pagal 2019-06-18 Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų nuosprendį, jam teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrintina su neatlikta bausme pagal BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalių, BK 65 straipsnio 2 dalies taisykles jas iš dalies sudedant.
Pradėjus vykdyti bausmę, panaikintina T. G. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 87).
Daiktinis įrodymas, ikiteisminio tyrimo metu paimtas plaktukas, kuris kaip daiktas turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti, perduotas saugojimui Klaipėdos AVPK Plungės r. PK (t. 1, b. l. 18), sunaikintinas kaip menkavertis (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a:
T. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį ir paskirti jam bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant 6 (šešis) mėnesius nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintą bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams, įpareigojant 6 (šešis) mėnesius nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę subendrinti su neatlikta bausmės dalimi pagal 2019-06-18 Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų nuosprendį, prie šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtos vienerių metų laisvės apribojimo bausmės pridedant dalį neatliktos bausmės ir galutinę subendrintą bausmę T. G. paskirti - laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 5 (penkiems) mėnesiams, įpareigojant 6 (šešis) mėnesius nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, per šešis mėnesius nuo 2019-07-10 atlyginti nukentėjusiajam L. Š. 200,00 Eur turtinę žalą ir per šešis mėnesius nuo 2019-07-10 neatlygintinai išdirbti 20 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti dvi dienas jo laikinojo sulaikymo laiką nuo 2019-07-14 iki 2019-07-15, vieną sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.
Pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti T. G. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.
Ikiteisminio tyrimo metu paimtą daiktinį įrodymą – plaktuką, saugomą Klaipėdos AVPK Plungės r. PK, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.
Išaiškinti T. G., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę Plungės apylinkės teismui paduoti prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.
Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėsiantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu bausmės dydžiu, galės paskirti bet kokias kitą sankcijoje numatytą bausmę.
Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnyje nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.
Teisėja (parašas) Irena Šeškauskienė