Civilinė byla Nr. 2-3584-832/2013

Teisminio proceso Nr. 2-29-3-03199-2013-4

Procesinio sprendimo kategorija

(S)

42.10.; 116.5.2.

MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. lapkričio 19 d.

Mažeikiai

Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Klemenis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės BUAB „Prometėjo inžinerija“ ieškinį atsakovui A. Č. dėl žalos ir nuostolių atlyginimo,

n u s t a t ė:

Ieškovė BUAB „Prometėjo inžinerija“ kreipėsi į teismą ieškiniu, kuriuo prašė priteisti iš atsakovo A. Č. 42576,29 Lt žalos, 29464,00 Lt nuostolių, 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas bei bylinėjimosi išlaidas.

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai, atsiliepimo į ieškinį nustatytu laiku jis nepateikė. Todėl, ieškovei prašant, priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų: 2013-06-07 bei 2013-08-21 Šiaulių apygardos teismo nutarčių, juridinių asmenų registro išrašo, BUAB „Prometėjo inžinerija“ balanso, kreditorinius reikalavimus patvirtinančių įrodymų, nustatyta, kad 2013 m. birželio 7 d. Šiaulių apygardos teismas iškėlė bankroto bylą ieškovei BUAB „Prometėjo inžinerija“; UAB „Prometėjo inžinerija“ direktoriaus pareigose nuo 2010 m. rugpjūčio 25 d. iki bankroto bylos įsiteisėjimo dienos 2013 m. birželio 18 d. dirbo atsakovas A. Č.; pagal JAR pateiktą balansą už veiklos laikotarpį nuo 2010-08-30 iki 2010-12-31 įmonė turėjo turto už 29464 Lt, o mokėtinų sumų ir įsipareigojimų 17256 Lt sumai; keldamas bankroto bylą Šiaulių apygardos teismas rėmėsi šiuo balansu ir nustatė, kad įmonė nemoki; atsakovas, turėdamas pareigą kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo, nesikreipė į teismą; per laikotarpį nuo UAB „Prometėjo inžinerija“ balanso sudarymo 2011-02-28 iki bankroto bylos iškėlimo ieškovės įsipareigojimai kreditoriams išaugo 42576,29 Lt; paskyrus BUAB „Prometėjo inžinerija“ bankroto administratorių, atsakovas pastarajam neperdavė balanse nurodyto turto už 29464,00 Lt sumą.

Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, rašytinę medžiagą, darytina išvada, kad ieškinys dėl žalos ir nuostolių atlyginimo yra pagrįstas, įrodytas, todėl tenkintinas (LR ĮBĮ 8 str. 1 ir 4 d., 4 str. 4 p.).

Iš atsakovo ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2013-10-29, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (LR CPK 96 str. 1 d.). Kadangi ieškovė yra atleista nuo žyminio mokesčio (2161,00 Lt) mokėjimo, žyminis mokestis priteistinas iš atsakovo valstybei.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ė :

Ieškinį patenkinti.

Priteisti iš atsakovo A. Č. ieškovei UAB „Prometėjo inžinerija“:

42576,29 Lt (keturiasdešimt du tūkstančius penkis šimtus septyniasdešimt šešis litus 29 ct) žalos atlyginimo;

29464,00 Lt (dvidešimt devynis tūkstančius keturis šimtus šešiasdešimt keturis litus 00 ct) nuostolių;

5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, skaičiuojant nuo civilinės bylos iškėlimo dienos, t. y. 2013-10-29, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovo A. Č. 2161,00 Lt (du tūkstančius šimtą šešiasdešimt vieną litą 00 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Mažeikių rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.

Teisėjas              Mindaugas Klemenis