Teikimas Nr. T-114-716/2017
Procesinio sprendimo kategorija 2.5.16.
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2017 m. vasario 1 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas,
sekretoriaujant Ievai Janulevičiūtei,
dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui,
Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovei Vidai Janušytei,
nuteistajam I. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Vilniuje,
teismo posėdyje išnagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl papildomų pareigų paskyrimo nuteistajam.
Teismas
n u s t a t ė:
I. A. 1994 m. spalio 10 d. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir BK) 2271 straipsnį, 234 straipsnio 1 dalį, 105 straipsnio 10 punktą, 24 straipsnį mirties bausmę pakeičiant laisvės atėmimu iki gyvos galvos, bausmę atliekant kalėjime. Vilniaus apygardos teismo 2004 m. sausio 29 d. nutartimi veikos perkvalifikuotos iš BK 234 straipsnio 1 dalies į BK 253 straipsnio 1 dalį, iš BK 105 straipsnio 10 punkto į BK 129 straipsnio 2 dalies 10 punktą, vadovaujantis BK 63 straipsniu paskirta bausmė subendrinta su bausme, paskirta pagal 1961 m. BK 2271 straipsnį, paskiriant 25 m. laisvės atėmimo bausmę. 2012 m. balandžio 10 d. Vilniaus apygardos teismo nutartimi lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos jam neatlikus 6 m. 6 mėn. paskirtos laisvės atėmimo bausmės, įpareigojant 4 kartus per mėnesį registruotis gyvenamosios vietos Pataisos inspekcijoje, neišeiti iš namų nuo 22 val. 00 min. iki 6 val. 00 min., jei tai nesusiję su darbu, neišvykti ilgiau kaip 7 paroms iš gyvenamosios vietos rajono ribų be leidimo. 2013 m. rugsėjo 30 d. Vilniaus m. apylinkės teismo nutartimi buvo pakeistos probacijos sąlygos - įpareigojimas - 4 kartus per mėnesį registruotis probacijos tarnyboje pakeisti į įpareigojimą 1 kartą per mėnesį registruotis probacijos tarnyboje, o įpareigojimas neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, pakeistas į BK 67 straipsnio 2 dalies 6 punkte numatytą baudžiamojo poveikio priemonę - įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, įmoką sumokant iki 2014 m. kovo 1 d. Probacijos pabaiga 2018 m. spalio 21 d.
Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius pateikė teismui teikimą, kuriuo prašoma skirti I. A. BK 75 straipsnio 3 dalyje numatytą pareigą tęsti gydymąsi psichikos sveikatos centre.
Teikimas tenkintinas iš dalies.
I. A. elgesį Vilniaus probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2012 m. gegužės 7 d. Teismas nustatė, kad lygtinio paleidimo laikotarpiu I. A. teismo paskirtus įpareigojimus vykdo be pažeidimų - nustatytu laiku registruojasi probacijos tarnyboje, sumokėjo įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą (II tomo 117 psl.), nėra užfiksuota, kad būtų išvykęs ilgiau kaip 7 paroms iš gyvenamosios vietos rajono ribų be leidimo. Kita vertus, I. A. jo lygtinio paleidimo laikotarpiu padarė kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam buvo taikytos administracinės nuobaudos. Dėl šios priežasties 2015 m. gegužės 12 d. Vilniaus probacijos skyrius su teikimu kreipėsi į teismą dėl papildomų pareigų paskyrimo (III tomo 43-44 psl.). Išnagrinėjęs teikimą 2015 m. liepos 3 d. Vilniaus miesto apylinkės teismas nutartimi šio netenkino ( III tomo 48 - 49 psl.). Teismas nustatė, kad po 2015 m. liepos 3 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimo įsiteisėjimo I. A. ir toliau daro administracinius nusižengimus: 2015 m. lapkričio 19 d. jis baustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 1241 straipsnio 2 dalį, 2016 m. lapkričio 7 d. baustas pagal ATPK 50 straipsnį, 2016 m. lapkričio 23 d. baustas pagal ATPK 44 straipsnio 1 dalį ir 2016 m. lapkričio 23 d. nubaustas 14 Eur bauda dėl to, kad vairavo automobilį ir nebuvo prisisegęs saugos diržo. I. A. paskirtas baudas sumokėjo, probacijos laikotarpiu nuolatos dirbo, šiuo metu dirba UAB „Belvista“ (III tomo 109 psl.), studijuoja Vilniaus technologijų ir dizaino kolegijoje (III tomo 34 - 35 psl.).
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas numato, kad nuteistajam vykdant baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, tačiau padarius kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, ir (ar) vartojant psichiką veikiančias medžiagas arba nevykdant kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių. I
Įvertinus teismui pateiktus duomenis ir jau minėtas aplinkybes yra pagrindas pripažinti, kad nuteistasis I. A. lygtinio paleidimo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padarė kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos. Įvertinus tai, kad nuteistasis pažeidinėja teisės normas probacijos laikotarpiu, jam turi būti taikomos įstatymo numatytos sankcijos dėl papildomų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) įstatymo numatytų pareigų paskyrimo. Nuteistasis savarankiškai ir geranoriškai gydosi psichikos sveikatos centre, lankosi psichologo konsultacijose, dėl ko taikyti prievartą dėl tokio elgesio tęstinumo netikslinga. Pats nuteistasis teisme neišreiškė supratimo dėl tokio jo elgesio kaip galimo įpareigojimo pažeidimo pasekmių. Kita vertus, nuteistasis I. A. dažniausiai pažeidimus daro naudodamasis įgyta specialia teise dėl transporto priemonių vairavimo, dėl ko jo elgesio apribojimas šioje srityje tikėtina labiausi įgyvendintų bausmės tikslus ir verstų jį tinkamai kontroliuoti savo elgesį, keistis ir ateityje nebedaryti jokių pažeidimų. Dėl šios priežasties teismas teikimą tenkina iš dalies paskirdamas nuteistajam įstatymo numatytą minimalios trukmės baudžiamojo poveikio priemonę uždraudimą naudotis specialia teise, t. y. teise vairuoti transporto priemones.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalimi, baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu teismas
n u t a r ė:
I. A., a. k. (duomenys neskelbtini) paskirti baudžiamojo poveikio priemonę ir uždrausti 1 (vienerius) metus naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėjas Mindaugas Striaukas