|
Klaipėdos
apskrities VPK Kretingos rajono PK pareigūnas 2008-10-09 surašė ATPK
protokolą Nr. E 956829, kuriame nurodyta, kad 2008-10-09 apie 16.55 val. A. U., Rūdaičių kaime, Kretingos rajono ribose, vairavo
transporto priemonę-automobilį „ Mitsubichi Carisma “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti
transporto priemonę, kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti
transporto priemones, t.y. padarė ATPK 128 str. 1d. ir 128 str. 2 d.
pažeidimus.
Administracinėn atsakomybėn trauktinas asmuo dėl šių teisės pažeidimų
padarymo kaltu neprisipažino ir paaiškino, kad 2008-06-04 Kretingos rajono
apylinkės teismo nutarimu teismas jį, pagal ATPK 126 str. 4d., nubaudė 2500
Lt bauda ir atėmė teisę vairuoti a/m 2 metams 6 mėnesiams. Šį teismo nutarimą
jis laiku apeliacine tvarka apskundė LR vyriausiajam administraciniam
teismui. Skundas priimtas, bet iki šiol neišnagrinėtas. Prašo neskirti
nuobaudos ir grąžinti a/m.
ATPK 280 str. 1d. 2 p. nustatyta, kad,
ruošdamasis nagrinėti administarcinio teisės pažeidimo bylą, organas
(pareigūnas) išsiaiškina ar teisingai surašytas protokolas ir kita
administrcinio teisės pažeidimo bylos medžiaga. Teismas, nustatęs, kad
administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas netinkamai, kai
pateiktoji administracinio teisės pažeidimo medžiaga turi akivaizdžių
trūkumų, dėl kurių negalima nustatyti pažeidimo esmės – pažeidimo aplinkybių,
grąžina pažeidimo medžiagą protokolą surašiusiai institucijai papildyti
(pataisyti) (2002 m. vasario 4 d. Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo
konsultacija, Nr. 5-K Biuletenis Nr. 3, p. 253).
Ši administracinės bylos medžiaga
grąžintina protokolą surašiusiai institucijai papildomam tyrimui, nes teismui
pateikta medžiaga turi akivaizdžių trūkumų.
Nustatyta, kad 2008-06-04 Kretingos
rajono apylinkės teismo nutarimu teismas A. U. pagal
ATPK 126 str. 4d., nubaudė 2500 Lt bauda ir atėmė teisę vairuoti a/m 2 metams
6 mėnesiams. Šį teismo nutarimą A. U. laiku apeliacine
tvarka apskundė LR vyriausiajam administraciniam teismui. Skundas gautas, bet
iki šiol neišnagrinėtas.
Pareigūnas, turintis teisę surašyti
administracinio teisės pažeidimo protokolą, neišsiaiškino visų bylai
reikšmingų aplinkybių ir nepilnai surinko įrodymus. ATPK 260 str. įtvirtina
būtinus administracinio teisės pažeidimo protokolo turiniui keliamus
reikalavimus. Minėto straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad administraciniame
protokole nurodoma informacija apie atsakomybėn traukiamą asmenį. Be to,
pareigūnas protokole nurodė ATPK 128 str. 1d. ir 128 str. 2d., todėl neaiški ATPK
protokole pareigūno nurodyta pažeidimo kvalifikacija.
ATPK 295 str. nurodyta, kad skundo laiku padavimas sustabdo nutarimo
skirti administracinę nuobaudą vykdymą iki skundo išnagrinėjimo, išskyrus
ATPK 23 ir 29 str., taip pat, kai skiriama bauda paimama ATP padarymo
vietoje. Pagal esamus duomenis A. U. laiku pateikė
apeliacinį skundą dėl Kretingos rajono apylinkės teismo 2008-06-04 nutarties administracinėje
byloje A2.6.-280-666/2008, todėl skundo padavimas sustabdė nutarimo
skirti administracinę nuobaudą vykdymą iki skundo išnagrinėjimo.
Dėl
šių priežasčių bylos medžiaga grąžintina papildomam tyrimui atlikti.
A. U. grąžintinas automobilis „ Mitsubichi
Carisma “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos
Respublikos ATPK 248, 260, 280 str. 2 p.,
n u t a r i a :
Administracinės bylos medžiagą Nr. A2.6.-784-666/2008,
kurioje A. U. surašytas ATPK protokolas pagal ATPK 128 str.
2d., grąžinti Klaipėdos apskrities VPK Kretingos rajono PK, tyrimui
papildyti.
A. U. grąžinti automobilį „ Mitsubichi Carisma
“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)
Nutarimas Lietuvos
Respublikos ATPK 291-293 str. nustatyta tvarka per 10 d. gali būti apskųstas
Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui skundą paduodant tiesiogiai
Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui arba per Kretingos rajono
apylinkės teismą.
Teisėjas
Erikas Jurgutis
Su nutarimu
susipažinau, kopiją gavau :
|