Nuorašas                                                                                

Administracinė byla Nr. ATP-389-200/2015

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-05526-2013-5

Procesinio sprendimo kategorija:

79.1.

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

NUTARIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. balandžio 20 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Angelė Ikasalienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal E. D. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. vasario 23 d. nutarimo, kuriuo netenkintas E. D. prašymas dėl jam paskirtos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, panaikinimo,

n u s t a t ė:

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. gegužės 23 d. nutarimu E. D. nubaustas pagal ATPK 126 straipsnio 4 dalį ir ATPK 124 straipsnio 5 dalį, subendrinus nuobaudas ATPK 33 straipsnio pagrindu jam paskirta 2 200 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams 2 mėnesiams, už tai, kad jis 2013-04-27, apie 21.22 val., Savanorių pr. 178, Vilniuje, vairavo automobilį ,,Dodge Grand Cravan“ (v. n. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus – 1,65 promilės, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punktą, kuriame nustatyta, kad draudžiama vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims. Be to, jis viršijo leistiną 60 km/h greitį, važiavo 109 km/h greičiu, neturėdamas dvejų metų vairavimo stažo, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 133 punktą.

Vilniaus miesto apylinkės teismas 2015 m. vasario 23 d. nutarimu netenkino E. D. prašymo sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, konstatavęs, kad iš bylos duomenų negalima daryti neabejotinos išvados, jog administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, šiuo metu jau yra pasiekti.

Apeliaciniu skundu E. D. prašo panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. vasario 23 d. nutarimą ir priimti naują procesinį sprendimą – tenkinti jo prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones 2 metų 2 mėnesių termino sutrumpinimo iki 1 metų 7 mėnesių. Skunde pažeidėjas nurodo, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai vertino prašymo nagrinėjimui pateiktus duomenis bei nepagrįstai sprendė, jog šiuo atveju nebus pasiekti paskirtos administracinės nuobaudos tikslai. Nurodo, kad yra įvykdęs visus ATPK 329 straipsnyje nustatytus reikalavimus. Nuo 2013 m. gegužės 23 d. nėra baustas administracine tvarka, po šios nuobaudos paskyrimo padarė teigiamas išvadas ir kritiškai vertina savo elgesį, laikosi visuotinai nustatytų elgesio taisyklių ir įstatymų reikalavimų, yra vedęs, augina du mažamečius vaikus, vykdo individualią veiklą, užsiima statybos baigiamaisiais ir apdailos darbais. Yra įsitikinęs, kad administracinėms nuobaudoms keliami tikslai jau pasiekti, jis taip pat yra sumokėjęs paskirtą baudą, yra išklausęs alkoholio ir narkotikų žalos sveikatai kursus, ir atestuotas. Teigia, kad netenkinus jo prašymo, būtų pažeistas konstitucinis proporcingumo principas, kadangi būtų apribota teisė laisvai judėti labiau nei tai būtina, taip pat nepilnamečių teisės ir teisėti interesai.

Atsiliepimas į skundą nepateiktas.

Skundas tenkintinas.

ATPK 329 straipsnyje nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Nagrinėjamu atveju yra visi formalieji pagrindai, kurie leidžia svarstyti ATPK 329 straipsnio taikymo E. D. galimybę. Jis atestuotas pagal 4 valandų Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą, byloje nėra duomenų apie naujai jo padarytus teisės pažeidimus ir nusikaltimus, 2014 m. birželio 18 d. sumokėjo teismo paskirtą baudą ir jau yra suėję daugiau nei pusė paskirto specialiosios teisės atėmimo termino. Formaliųjų pagrindų buvimą pripažino ir pirmosios instancijos teismas, tačiau nepagrįstai konstatavo, kad šiuo atveju nėra pagrindo teigti, kad sutrumpinus E. D. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, bus pasiekti administracinės nuobaudos tikslai.

Aukštesnysis teismas, išnagrinėjęs skundo argumentus, skundžiamą nutarimą ir teismui pateiktą medžiagą, konstatuoja, kad priešingai nei nurodė apylinkės teismas, yra pakankamas pagrindas manyti, kad E. D. per jam taikyto specialiosios teisės atėmimo laikotarpį įvertino savo elgesį, padarė išvadas dėl savo neteisėtų veiksmų ir tokiu būdu palengvinus jo teisinę padėtį jis ir toliau laikysis įstatymų ir nedarys naujų teisės pažeidimų.

Nors ir sutiktina su skundžiamo nutarimo motyvais, jog pažeidėjas padarė vienus iš šiurkščiausių administracinių teisės pažeidimų, tačiau vien padarytų pažeidimų pobūdis neleidžia daryti išvados dėl nuobaudos tikslų. Šiuo atveju svarbu įvertinti paties pažeidėjo asmenybę, jo požiūrį į padarytą pažeidimą ir elgesį nuobaudos vykdymo metu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis byloje Nr. N575-114-13), taip pat svarbu atsižvelgti, ar administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo praeityje baustas už analogiškus pažeidimus ar kitokius administracinius teisės pažeidimus (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys bylose Nr. N261-932/2012, Nr. N575-994/2012, Nr. N575-831/2012), koks buvo pažeidėjui nustatytas girtumo laipsnis pažeidimo metu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis byloje Nr. N575-992/2012) bei kitas aplinkybes, iš kurių galima spręsti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.

Duomenys iš Administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro patvirtina, kad E. D. anksčiau už Kelių eismo taisyklių pažeidimą buvo baustas tik vieną kartą: 2007 m. rugsėjo 16 d. pagal ATPK 134 straipsnį už važiavimą be diržų; už transporto priemonių vairavimą, jam esant neblaiviam, baustas nebuvo. Nagrinėjamo pažeidimo padarymo metu galiojančių administracinių nuobaudų už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, neturėjo. Minėtos aplinkybės leidžia pagrįstai manyti, kad padarytas administracinis teisės pažeidimas nebuvo dėsningas jo elgesys. Po nuobaudos skyrimo E. D. daugiau teisės pažeidimų nepadarė, tai leidžia teigti, kad jis suprato savo elgesio neleistinumą, nuoširdžiai gailėjosi, įvertino neigiamas savo priešingo teisei elgesio pasekmes. Be to, jau yra atlikęs didžiąją dalį nuobaudos, iki specialiosios teisės atėmimo termino pabaigos liko 3 mėnesiai ir 3 dienos. Vertinant pažeidėjo asmenybę, nustatyta, kad E. D. turi šeimą ir augina du mažamečius vaikus, dirba, buvusio darbdavio charakterizuojamas teigiamai.

ATPK 329 straipsnyje nustatytos aiškios sąlygos, kurioms esant galima sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Minėtame straipsnyje nėra išskirta pažeidimų, už kurių padarymą negalima taikyti specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino sutrumpinimo, todėl vien padaryto pažeidimo pobūdis bei jo pavojingumas, kurie atitinkamai jau buvo įvertinti pažeidėjui paskiriant administracinę nuobaudą sankcijos už jo padarytą teisės pažeidimą ribose, šiuo atveju negali būti vieninteliu bei pakankamu pagrindu atsisakyti taikyti ATPK 329 straipsnio nuostatas.

Aukštesnės instancijos teismas, įvertinęs šiame nutarime aptartas administracinėn atsakomybėn patraukto asmens asmenybę teigiamai charakterizuojančias aplinkybes, daro išvadą, kad E. D. jau patyrė pakankamai nepatogumų ir suvaržymų. Šiuo metu yra pagrindas manyti, kad didelės dalies administracinės nuobaudos įvykdymas pakankamai paveikė E. D., kad šis toliau laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nedarytų naujų teisės pažeidimų, kas sudaro pagrindą sutrumpinti E. D. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą.

Remiantis išdėstytu, darytina išvada, jog apylinkės teismo nutarimas yra priimtas nepakankamai įvertinus E. D. asmenybę, jo elgesį po nuobaudos paskyrimo, todėl yra naikintinas, tenkinant apelianto prašymą ir sutrumpinant teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą iki šio nutarimo priėmimo dienos, t. y. iki 2015 m. balandžio 20 d.

Vadovaudamasis ATPK 30212 straipsnio 1 dalies 5 punktu, teismas

n u t a r i a :

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. vasario 23 d. nutarimą panaikinti ir priimti naują nutarimą E. D. administracinio teisės pažeidimo byloje.

E. D. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. gegužės 23 d. nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo 2 (dvejiems) metams 2 (dviem) mėnesiams terminą sutrumpinti, nustatant, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas pasibaigia šio nutarimo paskelbimo dieną.

Nutarimas įsiteisėja jo paskelbimo dieną ir yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                                                                   Angelė Ikasalienė

Nuorašas tikras:

Teisėja                                                                                                                                                   Angelė Ikasalienė