Civilinė byla Nr. 2-1191-834/2013

                                                                                             Teisminio proceso Nr. 2-14-3-01054-2013-6

                                                                                                                              Procesinio sprendimo kategorijos:

                                                                                                                                              35.4; 63.3; 116.5 (S)

ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS              

                                                                    SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

                                           LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                                                          2013 m. gruodžio 3 d.

                                                                   Anykščiai

Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Sinkevičienė,

rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „SNORO lizingas“ ieškinį atsakovui N. A. dėl skolos priteisimo, ir

n u s t a t ė:

ieškovas UAB „SNORO lizingas“ su ieškiniu atsakovei N. A. kreipėsi į teismą dėl skolos priteisimo ir prašo priteisti iš atsakovės 573,85 Lt pagal sutartį likusių mokėjimų, 52,78 Lt delspinigius, penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir ieškovo turėtas 72 Lt bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

Atsakovei N. A. procesiniai dokumentai įteikti 2013-11-13, CPK 130 str. nustatyta tvarka, viešo paskelbimo būdu, paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt pranešimą (21 b.l.), jame išaiškinant atsakovės pareigą per 14 dienų nuo informacijos paskelbimo dienos pareikšti teismui atsiliepimą į ieškinį, taip pat informuojant atsakovę, jog jai nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovui prašant, teismas gali priimti sprendimą už akių. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, o ieškinyje yra pareikštas prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Ieškinys tenkintinas.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje esančių įrodymų vertinimą. Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad ieškovo UAB „SNORO lizingas“ ir atsakovės N. A. prievoliniai santykiai atsirado tikslinės paskolos (vartojimo kredito) Nr. UKV10521KLPA sutarties pagrindu (CK 6.886 str. 1 d.) (5-7 b.l.), pagal kurią ieškovas suteikė atsakovei paskolą prekei (kompiuteriui, monitoriui, klaviatūrai) įsigyti, o atsakovė įsipareigojo mokėti sutarties mokėjimų grafike nurodytas eilines įmokas ir kitus mokėjimus (8 b.l.). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai praleidžia prievolės įvykdymo terminą. (LR CK 6.38 str., CK 6.63 str. 1 d. 2 p.). Kadangi atsakovė sutarties sąlygų nevykdė, tinkamais terminais nemokėjo mokėjimo grafike nurodytų eilinių įmokų ir kitų mokėjimų (8 b.l.), todėl bendrovė patyrė materialinius nuostolius bei paskaičiavo sutartimis numatytus delspinigius (13 b.l). Įsiskolinimo suma yra 573,85 Lt ir 52,78 Lt delspinigių. Kadangi atsakovė N. A. gera valia tinkamai ir nustatytais terminais nevykdė sutartinių įsipareigojimų, įsiskolinimo gera valia nesumokėjo ir po pateiktų raginimų, pretenzijos (9,10,11 b.l.), todėl ieškovo reikalavimas pagrįstas ir ieškovas turi teisę reikalauti, jog 573,85 Lt įsiskolinimo suma bei 52,78 Lt delspinigiai iš atsakovės būtų priteisti teismine tvarka (LR CK 6.245 str. 1 d., 3 d.).

Pagal LR CK 6.37 str. 2 d. ieškovui iš atsakovė priteistinos penkių procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą likusių mokėjimų sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2013-10-28 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.210 str. 1 d.).         

Teismas mano, jog pasitvirtinus byloje surinktų įrodymų visumai, yra pagrindas priimti tokį sprendimą.

Kadangi ieškinys tenkinamas pilnai, todėl iš atsakovės ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos- 72 Lt žyminio mokesčio (LR CPK 79 str. 1 d., 93 str. 1 d. ) (14 b.l.). 

              Nagrinėjamoje byloje susidarė 3,30 Lt pašto išlaidų, kurios yra nepriteistinos, nes yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų 10 Lt sumą (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str. 1 ir 6 d.).

              Teismas, vadovaudamasis LR CPK 259 str., 262 str., 285-287 str.,

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį patenkinti.

Priteisti UAB „SNORO lizingas“ iš N. A. 573,85 Lt (penkis šimtus septyniasdešimt tris litus 85 ct) pagal sutartį likusių mokėjimų, 52,78 Lt (penkiasdešimt du litus 78 ct) delspinigių, penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą likusių mokėjimų sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2013-10-28 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir 72 Lt (septyniasdešimt du litus) žyminio mokesčio.

Išaiškinti, jog atsakovė N. A. šio sprendimo priimto už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Išaiškinti, jog atsakovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Anykščių rajono apylinkės teismui.

Ieškovas šį sprendimą per 30 dienų apeliaciniu skundu gali skųsti Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                     Vaida Sinkevičienė