Civilinė byla Nr. e2A-439-589/2020

Teisminio proceso Nr. 2-15-3-00736-2019-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.12.1; 3.2.6.12.2; 3.3.1.20

 (S)

PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. rugsėjo 15 d.

Panevėžys

Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ritos Dambrauskaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Ramunės Čeknienės ir Eigirdo Činkos,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo papildomo sprendimo priėmimo ir rašymo apsirikimo ištaisymo klausimą civilinėje byloje pagal ieškovės K. V. apeliacinį skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2020 m. kovo 2 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-173-1086/2020 dėl vaiko išlaikymo dydžio padidinimo, leidimo išsivežti nepilnametį vaiką nuolat gyventi į užsienį išdavimo, atsakovui S. K., institucijai, teikiančiai išvadą – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriui.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

1.       Panevėžio apygardos teismas, apeliacine tvarka išnagrinėjęs ieškovės K. V. apeliacinį skundą, 2020 m. rugsėjo 8 d. nutartimi iš dalies jį tenkino, pakeitė Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2020 m. kovo 2 d. sprendimo dalį dėl išlaikymo dydžio, priteisė iš atsakovo S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiam sūnui A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 500 Eur nuo ieškinio padavimo teisme dienos (2019 m. rugpjūčio 14 d.) iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, priteisė iš atsakovo S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovės K. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai 99 Eur bylinėjimosi išlaidas, patirtas pirmosios instancijos teisme, priteisė iš atsakovo S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 38 Eur žyminio mokesčio už pareikštą ieškinį. Priteisė iš atsakovo S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 82 Eur žyminio mokesčio už apeliacinį skundą.

2.       2020 m. rugsėjo 14 d. Panevėžio apygardos teisme gautas apeliantės K. V. prašymas dėl papildomo sprendimo priėmimo. Prašyme nurodoma, kad teismas, priimdamas 2020 m. rugsėjo 8 d. nutartį, neišsprendė apeliantės K. V. bylinėjimosi išlaidų, patirtų dėl vaiko atvykimo į pirmosios instancijos teismo posėdį (2019 m. spalio 22 d.), klausimo.

3.       Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 277 straipsnio 1 dalies nuostatas teismas, priėmęs byloje sprendimą, dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomą sprendimą, jeigu: 1) kuris nors reikalavimas, dėl kurio šalys pateikė įrodymus ir davė paaiškinimus, sprendime yra neišspręstas; 2) teismas, išsprendęs teisės klausimą, nenurodė priteistos sumos dydžio, perduotino turto ar veiksmų, kuriuos atsakovas privalo atlikti arba nuo kurių jis privalo susilaikyti; 3) teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo.

4.       Byloje nustatyta, kad ieškovė K. V. ieškiniu prašė pakeisti teismo sprendimu patvirtintą santuokos nutraukimo pasekmių sutartį, padidinant mėnesinio išlaikymo šalių nepilnamečiam sūnui A. K. dydį nuo sprendimu patvirtintų 270 Eur iki 700 Eur nuo ieškinio padavimo teisme dienos. Ieškinys byloje buvo pareikštas motyvuojant pasikeitusiais (padidėjusiais) nepilnamečio vaiko poreikiais dėl jo mokslų užsienyje, be kita ko, į išlaidų mėnesiui suvestinę įtraukiant skrydžių, nuvežimo į / atvežimo iš oro uosto Vokietijoje, vietinio transporto išlaidas. Iš paties vaiko paaiškinimų, duotų teismo posėdžio pirmojoje instancijoje metu, buvo nustatyta, kad vaikas į Lietuvą grįžta (planuoja grįžti) ne dažniau, nei kartą per du mėnesius. Į šias aplinkybes apeliacinės instancijos teismas atsižvelgė, iš dalies tenkindamas ieškovės K. V. apeliacinį skundą ir padidindamas vaikui priteisto išlaikymo dydį nuo 270 Eur iki 500 Eur per mėnesį nuo ieškinio padavimo teisme dienos, t. y. 2019 m. rugpjūčio 14 d.

5.       Iš dalies tenkinus ieškovės K. V. apeliacinį skundą ir pakeitus skundžiamą Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2020 m. kovo 2 d. sprendimo dalį, Panevėžio apygardos teismo 2020 m. rugsėjo 8 d. nutartimi buvo perskirstytos bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 straipsnio 1 ir 5 dalys). Atsižvelgiant į tai, kad buvo tenkinti 33 procentai ieškinio reikalavimų, iš atsakovo S. K. ieškovės K. V. naudai buvo priteista 99 Eur jos patirtų bylinėjimosi išlaidų už advokato suteiktas paslaugas pirmosios instancijos teisme. Kadangi vaiko grįžimo į Lietuvą kartą per du mėnesius išlaidos buvo įvertintos, padidinant vaiko išlaikymą nuo 2019 m. rugpjūčio 14 d., 2019 m. spalio 21 d. prašyme dėl 245,85 Eur bylinėjimosi išlaidų priteisimo nebuvo nurodyta, kad atvykimas į 2019 m. spalio 22 d. teismo posėdį nesutampa su planuojamu vaiko grįžimu į Lietuvą spalio mėnesį, dėl nurodytų priežasčių ieškovės K. V. prašomos priteisti 245,85 Eur bylinėjimosi išlaidos, sprendžiant bylinėjimosi išlaidų perskirstymo klausimą, nebuvo priteistos. Esant nurodytoms aplinkybėms,  apeliantės K. V. prašymas dėl papildomo sprendimo priėmimo atmestinas kaip nepagrįstas (CPK 277 straipsnis).

6.       CPK 276 straipsnio 2 dalis numato, kad teismas gali savo iniciatyva arba dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ištaisyti sprendime rašymo apsirikimus ir aiškias aritmetines klaidas, kurių ištaisymas nekeičia sprendimo esmės.

7.       Panevėžio apygardos teismo 2020 m. rugsėjo 8 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. e2A-439-589/2020, rezoliucinėje dalyje neteisingai įrašė atsakovo S. K. asmens kodą. Nurodyta, kad atsakovo S. K. asmens kodas (duomenys neskelbtini) o turi būti (duomenys neskelbtini) Šis rašymo apsirikimas ištaisytinas, kadangi nekeičia sprendimo esmės (CPK 276 straipsnio 2 dalis).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 276-277, 290-291 straipsniais, teisėjų kolegija

n u t a r i a :

apeliantės K. V. prašymą dėl papildomo sprendimo priėmimo atmesti.

Ištaisyti rašymo apsirikimą, Panevėžio apygardos teismo 2020 m. rugsėjo 8 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. e2A-439-589/2020, rezoliucinėje dalyje nurodant:

„pakeisti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2020 m. kovo 2 d. sprendimo dalį dėl išlaikymo dydžio iš atsakovo S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečiam sūnui A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padidinimo ir jo rezoliucinę dalį išdėstyti taip:

„Priteisti iš atsakovo S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiam sūnui A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 500 Eur (penkis šimtus eurų) nuo ieškinio padavimo teisme dienos (2019 m. rugpjūčio 14 d.) iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka.

Priteisti iš atsakovo S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovės K. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai 99 Eur (devyniasdešimt devynis eurus) bylinėjimosi išlaidas, patirtas pirmosios instancijos teisme.

Priteisti iš atsakovo S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 38 Eur (trisdešimt aštuonis eurus) žyminio mokesčio už pareikštą ieškinį. Valstybei priteista suma mokėtina į Valstybinės mokesčių inspekcijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas – 5660.“

Likusią sprendimo dalį palikti nepakeistą.

Priteisti iš atsakovo S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 82 Eur (aštuoniasdešimt du eurus) žyminio mokesčio už apeliacinį skundą. Valstybei priteista suma mokėtina į Valstybinės mokesčių inspekcijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas – 5660.“

Teisėjai                                        Rita Dambrauskaitė

                                                Ramunė Čeknienė

Eigirdas Činka