Baudžiamoji byla Nr.1-182-412/2015 m.

Teisminio proceso Nr.: 1-77-1-00641-2014-4

      Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.3.2;1.1.7.2.3; 1.2.4.8; 1.2.20.15; 2.10.1; 2.1.10.4.

(S)

PASVALIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO

BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

                                              LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. birželio 2 d.

Pasvalys

Pasvalio rajono apylinkės teismo teisėjas Arūnas Nevardauskis,

išnagrinėjęs prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje,

E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi Pasvalio rajone, lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, pagrindinio išsilavinimo, netekėjusi, besimokanti (duomenys neskelbtini), gyvenanti ir deklaravusi gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) neteista, 

          kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., 245 str., 245 str.

n u s t a t ė :

E. K. 2014 metų gruodžio 26 diena, apie 07.50 valandą, namuose (duomenys neskelbtini) būdama apsvaigusi nuo alkoholio, sukėlė savo broliui Ž. K. fizinį skausmą, o būtent, kilusio žodinio konflikto metu su broliu Ž. K., jam nagais apdraskė dešinės kojos blauzdą, kairės rankos plaštaką ir dešinę veido pusę.

Tokiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d.

Be to, E. K., nevykdė teismo sprendimo, nesusijusio su bausme, o būtent, žinodama, kad pagal 2014-12-28 Pasvalio rajono apylinkės teismo nutartį ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 77-1-00641-14 ji įpareigota laikinai – iki bylos nagrinėjimo pabaigos – išsikelti iš gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini), nesiartinti prie smurtą patyrusio asmens Ž. K., nebendrauti neieškoti ryšių su Ž. K., 2015-01-23 03.30 val. buvo savo gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini).

Tokiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 245 str.

Be to, E. K., nevykdė teismo sprendimo, nesusijusio su bausme, o būtent, žinodama, kad pagal 2014-12-28 Pasvalio rajono apylinkės teismo nutartį ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 77-1-00641-14 ji įpareigota laikinai – iki bylos nagrinėjimo pabaigos – išsikelti iš gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini), nesiartinti prie smurtą patyrusio asmens Ž. K., nebendrauti neieškoti ryšių su Ž. K., 2015-01-27 15.00 val. buvo savo gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini).

Tokiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 245 str. 

E. K. kalta, dėl visų nusikalstamų veikų padarymo prisipažino visiškai ir apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014-12-25 ji su šeima šventė Šv. Kalėdas, visi vartojo alkoholį. Maždaug apie 4 val. nakties nuėjo miegoti. Ryte, apie 7.50 val., ji dar miegojo, kai išgirdo, kad brolio Ž. K. kambaryje labai garsiai groja muzika. Kaip viskas vyko, dėl girtumo smulkiai negali papasakoti, bet pamena, kad nuėjo į brolio kambarį ir bandė patylinti muziką. Ž. jos tylinti neleido, tad ji supyko, tarp jų kilo konfliktas. Iš pradžių žodinis. Priėjo prie muzikinio centro ir jį numetė nuo lentynėlės. T. Ž., supykęs, kad ji taip elgiasi, atsikėlė iš lovos ir jie susistumdė. Besistumdant ji nagais apdraskė jam dešinės kojos blauzdą, veidą bei kairės rankos plaštaką. (b. l. 36-37). Apklausta papildomos apklausos metu E. K. parodė, kad  po įvykusio konflikto buvo pristatyta į policijos komisariatą, jai buvo skirti teismo įpareigojimai išsikelti iš savo gyvenamosios vietos Pasvalio r., Gineikių k., nesiartinti prie savo brolio Ž. K.. Pripažįsta, kad du kartus pažeidė jai teismo paskirtus įpareigojimus. Du kartus į namus atvykę policijos pareigūnai ją rado savo gyvenamojoje vietoje, kur jai draudžiama lankytis. Kiek pamena, kai buvo namuose, vieną kartą namuose buvo ir Ž. bet su juo jokių konfliktų nebuvo. Daugiau teismo paskirtų įpareigojimų nepažeidinėja. Su Ž. teko bendrauti, jo atsiprašė. Labai gailisi dėl įvykusio konflikto ir dėl to, kad pažeidė teismo paskirtus įpareigojimus. Pažada daugiau taip nebesielgti (b. l. 40-41).

Be kaltinamosios E. K. prisipažinimo, jos kaltė visiškai įrodyta bylos įrodymais:

N. Ž. K. apklausos metu parodė, kad 2014-12-26 apie 07.50 val., tarp jo ir kartu gyvenančios sesers E. K. įvyko konfliktas. Ji, būdama neblaivi, pasiėmė nuo grindų taburetę, bandė jam suduoti. Jis dar gulėjo lovoje. Iš E. atėmė taburetę. Tuomet ji nuėjo į savo kambarį ir ėmė vadinti jį įvairiais necenzūriniais žodžiais. Netrukus ji atėjo į jo kambarį ir puolė jį mušti. Ji apdraskė jam dešinės kojos blauzdą, kairės rankos plaštaką ir dešinę veido pusę (b. l. 15).

Liudytoja D. K. apklausos metu parodė, kad 2014-12-26, apie 07.50 val., tarp Ž. K. ir E. K. įvyko konfliktas, kurio metu jie vienas kitą vadino necenzūriniais žodžiais. Atėjusi į kambarį pamatė Ž. K. gulintį ant grindų, o E. K. jį rankomis ir kojomis mušė. Matė, kad Eglė buvo pikta, nes  buvo girta. Bandė laikyti E. bet ji ištrūko ir vėl puolė Ž. S. E., o tuo metu Ž. išėjo iš namų (b. l. 20).

Iš 2014-12-26 tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto matyti, kad įvykio vietoje nustatyta, jog neblaivi E. K. ėmė triukšmauti, mėtyti daiktus, užpuolė savo brolį Ž. K. gulintį lovoje, nagais apdraskė dešinės kojos blauzdą, kairės rankos plaštaką ir dešinę veido pusę. Ž. K. užfiksuoti sužalojimai – įdrėskimai nagais ant dešinės blauzdos, kairės plaštakos, dešinės veido pusės (b. l. 1-2).

2014-12-26 asmens blaivumo nustatymo testo Nr. 1394 duomenimis užfiksuota, kad 2014-12-26 08:44 val. E. K. nustatytas 1,36 prom. girtumas (b. l. 3).

2014-12-26 protokole – pareiškime nurodoma, kad pareiškėjas Ž. K. pareiškė, jog 2014-12-26, apie 07.50 val., jam būnant namuose, kartu gyvenanti jo sesuo E. K., paėmusi taburetę, bandė jam suduoti, po to nagais apdraskė dešinės kojos blauzdą, kairės rankos plaštaką ir dešinę veido pusę. Dėl apdraskymų jam buvo sukeltas fizinis skausmas (b. l. 14).

2014-12-26 apžiūrėta įvykio vieta, Pasvalio r., Gineikių k. esančiame gyvenamajame name (b. l. 9-13).

Iš 2015-01-29 tarnybinio pranešimo dėl antros nusikalstamos veikos matyti, kad atliekant administracinio teisės pažeidimo tyrimą nustatyta, kad įtariamoji E. K. nesilaikė 2014-12-28 Pasvalio rajono apylinkės teismo nutartimi jai paskirto įpareigojimo laikinai, iki bylos nagrinėjimo pabaigos išsikelti iš gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini) nesiartinti prie smurtą patyrusio asmens - Ž. K., nebendrauti ir neieškoti ryšių su juo. 2015-01-23, 03.30 val. ir 2015-01-27, 15.00 val. E. K. buvo rasta namuose (duomenys neskelbtini), iš kurių ji teismo įpareigota išsikelti (b. l. 21).

Iš 2014-12-28 Pasvalio rajono apylinkės teismo nutarties matyti, kad E. K. įpareigota laikinai – iki bylos nagrinėjimo pabaigos – išsikelti iš gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini) nesiartinti prie smurtą patyrusio Ž. K., nebendrauti, neieškoti ryšių su juo. Nutartyje užfiksuota, jog E. K. nutartį gavo 2015-05-28 10.20 val. (b. l. 50-51).

Byloje esančių įrodymų visetas duoda pagrindą teismui konstatuoti, kad E. K. kaltė, padarius nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 140 str. 2 d., 245 str., 245 str., įrodyta visiškai, veikos ikiteisminio tyrimo metu kvalifikuotos tinkamai.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę – E. K. neregistruota psichoneurologinėje ir narkologinėje įskaitose (b. l. 30); Pasvalio rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) pateiktoje charakteristikoje nurodoma, kad bendruomenė E. K. charakterizuoja neigiamai (b. l.25); Pasvalio rajono (duomenys neskelbtini) gimnazijos pateiktoje charakteristikoje nurodoma, kad E. K. vertinama teigiamai (b. l. 27); neteista (b. l. 32); administracine tvarka nebausta(b. l. 31).

E. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog prisipažino padariusi nusikalstamas veikas, nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.,  sunkina tai, kad veiką padarė būdama apsvaigusi nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.). Įvertinus visas bylos aplinkybes, teismui yra pagrindo manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajai viešųjų darbų bausmę (LR BK 46 str.).

Baudžiamoji byla baigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, nes E. K. prisipažino kalta, byloje taikytinos Lietuvos Respublikos BK 641 str. nuostatos. Su prokuroro siūloma skirti bausme ir dydžiu kaltinamoji sutinka (b.l. 58).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

n u s p r e n d ž i a :

E. K. pripažinti kalta, padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., 245 str., 245 str.

E. K. pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. skirti bausmę - 6 mėnesių trukmės viešuosius darbus, įpareigojant ją neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.

E. K. pagal Lietuvos Respublikos BK 245 str. skirti bausmę – 3 mėnesių trukmės viešuosius darbus,  įpareigojant ją neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.

E. K. pagal Lietuvos Respublikos BK 245 str. skirti bausmę – 3 mėnesių trukmės viešuosius darbus,  įpareigojant ją neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d., bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir skirti E. K. subendrintą  bausmę - 9 mėnesių trukmės viešuosius darbus, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 val. per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str., E. K. skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę - 6 mėnesių trukmės viešuosius darbus, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 val. per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., į paskirtos bausmės laiką E. K. įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2014-12-26 iki 2014-12-28.

Išaiškinti E. K., kad, nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Pasvalio rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.

Jei kaltinamasis nepaduoda prašymo reikalaujančio surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas                                                                      Arūnas Nevardauskis