Admin.byla Nr.A2.2.-731-655/2012

Teisminio proceso Nr.4-02-3-00440-2012-2

Procesinio sprendimo kategorija:

39.1; 41.1.

(S)

VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2012 m. vasario 28 d.

Vilnius 

                   Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėja Ainora Kornelija Macevičienė, išnagrinėjusi R. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) administracine tvarka bausto, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė:

Vilniaus miesto 2 apylinkės teisme R. Č. atžvilgiu yra gautos 2 administracinio teisės pažeidimo bylos dėl pažeidimų, numatytų ATPK 50 str., padarymo. Atsižvelgiant į tai, kad bylos dėl visų pažeidimų yra nagrinėjamos to paties teismo vienu metu bei vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., minėtų bylų medžiaga sujungtina į vieną procesą, paliekant vieną administracinio teisės pažeidimo bylos numerį – Nr. A2.2.-731-655/2012.

2012-01-28, 11.09 val., parduotuvėje „Maxima“, esančioje Geležinkelio g. 16, Vilniuje, R. Č. paėmė prekes, 71,94 Lt vertės, ir išėjo pro kasas už jas nesumokėjęs, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str.

Be to, R. Č. 2012-01-30, apie 11.40 val., parduotuvėje „Maxima“, esančioje Architektų g. 152, Vilniuje, paėmė prekes, 99,95 Lt vertės, ir išėjo pro kasas už jas nesumokėjęs, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str.

Į teismo posėdį, apie kurio laiką ir vietą R. Č. yra pranešta tinkamai, jis atvykti vengia, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.). Paaiškinime jis savo kaltę dėl įvykdytų pažeidimų pripažino visiškai. R. Č. kaltė yra visiškai įrodyta ir bylos medžiaga – pareiškimais, tarnybiniais pranešimais, aktais, pažyma.

                            Pažeidėjas baustinas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus yra padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Atsižvelgiant į tai, kad R. Č. pastarųjų metų laikotarpyje yra net 30 kartų baustas administracine tvarka, darytina išvada, kad jis iš anksčiau paskirtų nuobaudų išvadų nėra padaręs, piktybiškai pažeidinėja visuomenėje nusistovėjusias elgesio taisykles, yra linkęs daryti pakartotinius pažeidimus, todėl jam skirtinos griežčiausios ATPK 50 str. sankcijoje numatytos nuobaudos - administracinis areštas.

              Vadovaudamasis ATPK 50 str., 286 str.- 287 str., teismas

n u t a r ė:

                            R. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str.( dėl 2012-01-28 įvykdyto smulkaus svetimo turto pagrobimo) ir skirti 30  (trisdešimt) parų areštą.

                            R. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str.( dėl 2012-01-30 įvykdyto smulkaus svetimo turto pagrobimo) ir skirti 30  (trisdešimt) parų areštą.

              Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. paskirti R. Č. galutinę nuobaudą –  30  (trisdešimt) parų areštą.

         Arešto pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo dienos.

              Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui.

Teisėja                                                                                                             Ainora Kornelija Macevičienė