Baudžiamoji byla Nr. 1-530-363/2018

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-37914-2018-8

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.1.7.2.3; 1.1.8.12; 1.1.9.10; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.4

(S)

PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS

T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S  Į S A K Y M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. rugsėjo 10 d.

Plungė

Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėja Irena Šeškauskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje ir susipažino su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, aukštesniojo išsilavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ operatoriumi, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistas 2017-11-20 Plungės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 140 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirta bausmė – laisvės apribojimas 4 mėnesiams įpareigojant 3 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, bausmę atlikęs 2018-04-09, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Teismas

n u s t a t ė:

kad kaltinamasis sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui.

Tai yra, kaltinamasis G. P., 2018 m. rugpjūčio 8 d. apie 01.30 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, jėga pargriovęs savo sūnų G. P. ant žemės, rankomis apkabinęs kaklą smaugė, sudavė tris smūgius delnu į kairįjį žandikaulį, tris smūgius kumščiu į kairįjį šoną ties liemeniu ir po du smūgius kumščiu į nugarą ir pilvą, taip sukeldamas nukentėjusiajam G. P. fizinį skausmą.

Kaltinamasis G. P. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Parodė, kad 2018-08-07 vakare po darbo, gerdamas alų, namuose skaldė malkas. Ruošiantis eiti miegoti, miegamajame kambaryje tarp jo ir jo žmonos L. P. kilo žodinis konfliktas, kurio metu abu barėsi ir šūkavo, todėl iš savo kambario atbėgo jų sūnus G. P., o toliau viskas įvyko kaip nurodyta įtarime. Sūnaus atsiprašė ir su juo susitaikė (b. l. 63, 68).

Nukentėjusysis G. P. parodė, kad 2018-08-07 apie 01.30 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), mama jau miegojo kai svetainėje padėjęs krauti mamos telefoną išėjo, o mama liko su tėčiu G. P.. Mamai pabudus, po maždaug 10 minučių, tarp jų kilo žodinis konfliktas. Nors jis buvo su ausinėmis ir stengėsi nekreipti dėmesio į tėvų barnius, negalėjo nesureaguoti į sesės kvietimus, todėl nubėgęs pas tėvus į kambarį pradėjo rėkti ant tėčio G. P., kad negąsdintų sesers. Tada, nuo lovos atsistojęs tėtis, jį pastūmęs nuėmė nuo kavos stalelio stalviršį ir norėjo mesti į jį arba į mamą, todėl jis jį griebė ir pervertė ant lovos. Jiems atsistojus, prasidėjo grumtynės kurių metu trenkė vieną smūgį kumščiu tėvui į veido sritį, o tėtis pargriovęs jį ant grindų, apkabinęs kaklą, pradėjo jį smaugti. Kol tėtis jį smaugė, jis jį kumščiais daužė. Smūgių buvo 20, daugiausia smūgių tėčiui kliuvo į veido sritį, o tėtis jam galėjo suduoti ne mažiau dešimties smūgių, t. y. 3 smūgius delnu į kairįjį žandikaulį, 3 smūgius kumščiu į kairįjį šoną ties liemeniu ir po 2 smūgius kumščiu į nugarą ir pilvą. Į medikus nesikreipė ir nesikreips. Jam buvo sukeltas nežymus fizinis skausmas. Su savo tėčiu G. P. susitaikė, jam pretenzijų neturi (b. l. 45-46, 57-58, 76).

Liudytoja L. P. parodė, kad 2018-08-07 apie 22.00 val. nuėjo miegoti. Parėjus sutuoktiniui G. P., tarp jų kilo žodinis konfliktas, kurio metu abu barėsi ir šūkavo. Iš savo kambario atbėgusi jų dukra D. P., šaukdama kvietė brolį G. P., kad ateitų nuraminti tėčio, todėl atbėgęs sūnus G. rankomis susikibo su tėčiu, abiem pargriuvus ant grindų, kumščiais pradėjo vienas kitą mušti. Grumtynės ant grindų vyko apie dvi minutes, nes juos išskirti jai pavyko ne iškarto. Atplėšus sūnų nuo G., jų sūnus išėjo į lauką ir iškvietė policiją. Kiek kuris smūgių sudavė pasakyti negali. Mano, kad dėl visko kaltas alkoholis, nes jeigu sutuoktinis būtų buvęs blaivus, šio konflikto būtų nebuvę (b. l. 31). 

Iš Klaipėdos AVPK Plungės r. PK tyrėjo Egidijaus Grikšto 2018-08-08 tarnybinio pranešimo „Dėl smurto artimoje aplinkoje“ matyti, kad pagal 2018-08-08 apie 01.47 val. iš Klaipėdos AVPK OVS budėtojo gautą pranešimą, kad pranešėjo neblaivus tėvas puolė ant pranešėjo mamos, o jis gindamas mamą susimušė su tėvu, adresu (duomenys neskelbtini). Nuvykus į įvykio vietą nustatyta, kad namuose kilus buitiniam konfliktui tarp neblaivių tėvų (tėvui G. P. nustatytas vidutinis girtumo laipsnis - 1,59 prom. alkoholio, mamai L. P. nustatytas lengvas girtumo laipsnis – 1,04 prom. alkoholio), sūnus G. P. užstodamas mamą, susigrūmė su tėvu G. P.. Grumtynių metu tėvas jėga pargriovęs savo sūnų ant žemės ir rankomis apkabinęs kaklą smaugė, sudavė tris smūgius delnu į kairįjį žandikaulį, tris smūgius kumščiu į kairįjį šoną ties liemeniu ir po du smūgius kumščiu į nugarą ir pilvą, sukėlė fizinį skausmą (b. l. 14).

Visų šių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio reikalavimus, visuma patvirtina, kad kaltinamasis smurtavo prieš savo šeimos narį - sūnų ir taip sukėlė jam fizinį skausmą, todėl jo veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalies, sudėtį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jo nusikalstamos veikos padarymui.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje.

Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą, yra jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, teistas vieną kartą už analogišką nusikaltimą, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, vieną kartą baustas administracine tvarka, baudą sumokėjęs, nuobauda galiojanti, tai rodo, kad nėra linkęs taisytis, išvadų iš savo netinkamo elgesio nedaro. Bet kaltinamasis yra dirbantis, su nukentėjusiuoju susitaikė, todėl, atsižvelgiant į tai, kad už kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką laisvės atėmimo bausmei yra numatytos alternatyvios bausmės, teismo vertinimu, bausmės tikslai, įvardyti BK 41 straipsnio 2 dalyje bei teisingumo principas, gali būti pasiekti kaltinamajam paskyrus įstatymo numatytą mažesnę nei vidurkis laisvės apribojimo bausmę.

Kadangi kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla išnagrinėta supaprastinto proceso būdu, todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 48 straipsnio 7 dalimi, prokurorės prašymu, kaltinamasis įpareigotinas 4 (keturis) mėnesius nevartoti alkoholinių gėrimų ir 4 (keturis) mėnesius dirbti.

Kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas, todėl kardomojo kalinimo (suėmimo) terminas įskaitytinas į paskirtą bausmę (BK 66 straipsnis).

Vadovaujantis BK 722 straipsniu, kaltinamasis įpareigotinas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Byloje saugomas kompaktinis diskas su bylos tyrimo medžiaga, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinas (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 

n u s p r e n d ž i a:

G. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam bausmę – laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant 4 (keturis) mėnesius nevartoti alkoholinių gėrimų ir 4 (keturis) mėnesius dirbti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir kaltinamajam paskirti sumažintą bausmę – laisvės apribojimą 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant 4 (keturis) mėnesius nevartoti alkoholinių gėrimų ir 4 (keturis) mėnesius dirbti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti vieną dieną G. P. laikinojo sulaikymo laiką 2018 m. rugpjūčio 8 d., vieną sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 722 straipsniu, įpareigoti G. P. 4 (keturis) mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Laisvės apribojimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo kopijos gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinį diską su filmuota medžiaga, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Išaiškinti G. P., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę Plungės apylinkės teismui paduoti prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėsiantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu bausmės dydžiu, galės paskirti bet kokią kitą sankcijoje numatytą bausmę.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnyje nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                                               (parašas)                                               Irena Šeškauskienė