(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N DI M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. balandžio 25 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Gintaras Seikalis,

sekretoriaujant Ernestai Perednienei,

dalyvaujant ieškovo BUAB „JDS LINE“ atstovui advokatui Vaidui Rakauskui, atsakovo UAB „SKANSEN“ atstovui vadovui R. Š.,

žodinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs ieškovo BUAB „JDS LINE“ ieškinį atsakovui UAB „SKANSEN“ dėl skolos priteisimo,

n u s t a t ė :

ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo 5343,18 Eur skolos, 6 proc. procesinių palūkanų. Nurodo, kad ieškovas atliko rangos darbus atsakovo naudai, tačiau atsakovas pilnai neatsiskaitė ir yra skolingas 5342,18 Eur.

Atsakovas pateikė atsiliepimą į ieškinį, prašydamas ieškinį atmesti. Nurodė, kad 5000 Eur skolos dalį padengė pagal trišalę sutartį, kurios pagrindu sumokėjo 5000 Eur ieškovo kreditoriui, dėl to yra skolingas 342,18 Eur.

Bylos nagrinėjimo metu ieškovas atsisakė dalies reikalavimo 5000 Eur sumai.

Teismo posėdžio metu ieškovas palaikė reikalavimą dėl 342,18 Eur skolos už rangos darbus priteisimo.

Atsakovas pripažino ieškinį ir pareiškė prašymą išdėstyti teismo sprendimo vykdymą per 3 mėnesius. Ieškovas neprieštaravo atsakovo prašymui dėl teismo sprendimo vykdymo išdėstymo.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Vadovaujantis Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 268 straipsnio 5 dalimi, kai atsakovas ieškinį pripažįsta visiškai ar iš dalies, teisėjas gali surašyti sutrumpintus motyvus. Kai ieškinys yra pripažįstamas tik iš dalies, sutrumpinti motyvai gali būti surašomi tik dėl tų reikalavimų, kuriuos atsakovas pripažįsta. Surašant sutrumpintus motyvus, nenurodomi argumentai, dėl kurių teismas atmeta kuriuos nors įrodymus.

Byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad ieškovas atliko rangos darbus atsakovo naudai ir išrašė atsakovui PVM sąskaitas faktūras 17892,18 Eur sumai. Atsakovas atliko dalinius mokėjimus kasos pajamų orderiais 12550 Eur sumai ir 5000 Eur skolos dalį padengė trišalės reikalavimų įskaitymo sutarties pagrindu, sumokėdamas 5000 Eur ieškovo kreditoriui. Atsižvelgiant į šias aplinkybes atsakovas yra skolingas ieškovui 342,18 Eur. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Pagal CK 6.38 straipsnio 1 dalį, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Atsakovas sutarties pilnai neįvykdė, skolą pripažino, todėl ieškovo naudai iš atsakovo priteistina negrąžinta 342,18 Eur skolos dalis.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, CK 6.210 straipsnyje nustatyta 6 proc. dydžio palūkanų norma. Todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos teisme iškėlimo dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas.

Remiantis CPK 96 straipsnio 1 dalimi, bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai. Kadangi ieškovas yra atleistas nuo žyminio mokesčio sumokėjimo (CPK 83 straipsnis 1 dalis 8 punktas), todėl iš atsakovo į valstybės biudžetą priteistinas 15 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 93 straipsnis).

Pagal CPK 284 straipsnio 1 dalį teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką. Atsakovas prašė išdėstyti teismo sprendimo vykdymą per 3 mėnesius, o ieškovas sutiko su šiuo prašymu, todėl teismo sprendimo vykdymas išdėstytinas pagal atsakovo prašymą.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., 268 str. 5 d., 279 str. 2 d. 284 str.,

n u s p r e n d ž i a :

Ieškovo ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo UAB „SKANSEN“, į.k. 302593488, ieškovo BUAB „JDS LINE“, į.k. 302410257, naudai 342,18 Eur skolos, 6 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 342,18 Eur sumą nuo 2018-10-11 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovo UAB „SKANSEN“, į.k. 302593488, valstybės naudai 15 Eur žyminio mokesčio. Ši suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660. Sumokėjimą pagrindžiantį dokumentą reikia pateikti sprendimą priėmusiam teismui.

Išdėstyti sprendimo vykdymą, nustatant atsakovui pareigą nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos kas mėnesį padengti ne mažiau kaip trečdalį priteistos sumos (pilnai sumokant procesines palūkanas) ir pilnai įvykdyti teismo sprendimą ne vėliau kaip per tris mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos. Atsakovo įmokos pirmąją eile įskaitomos procesinėms palūkanoms sumokėti, antrąja eile įmokos skiriamos priteistai pinigų sumai sumokėti. 15 Eur bylinėjimosi išlaidas valstybės naudai atlyginti per 10 dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo ir pateikti teismui sumokėjimą pagrindžiantį dokumentą.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                  Gintaras Seikalis