Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-1498-900/2013

Teisminio proceso Nr. 4-70-3-01086-2013-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 45.4.; 45.4.2.; 52.3.

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2013 m. balandžio 29 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Alma Berniūnaitė,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. P.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal ATPK 1241 straipsnio 7 dalį, 1302 straipsnį R. P., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečiui, lietuviui, turinčiam pagrindinį išsilavinimą, dirbančiam UAB „E.“ autošaltkalviu, nevedusiam, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Šiauliai, ir

n u s t a t ė:

R. P. 2013 m. balandžio 14 d. 2153 val. (duomenys neskelbtini) sankryžoje, Šiauliuose, vairavo jam priklausantį automobilį „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas vidutinis – 2,45 promilių – girtumo laipsnis) ir neturėdamas teisės vairuoti (ši teisė atimta). Be to, negalėjo pateikti transporto priemonės registravimo ir privalomosios techninės apžiūros dokumentų.

R. P. 2013 m. balandžio 15 d. paaiškinime (3 b. l.) ir teismo posėdyje nurodė, kad tiek 2012 m. rugpjūčio 16 d. (kai vėliau buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones), tiek 2013 m. balandžio 14 d. sėdo už vairo, būdamas neblaivus, įkalbėtas (dabar jau buvusius) sugyventinės. Transporto priemonės registravimo ir privalomosios techninės apžiūros dokumentai buvo mašinos dėkle, bet iš susijaudinimo jis jų tuo metu negalėjo rasti. Labai gailisi pasielgęs neapgalvotai.

KET 14 punktas draudžia vairuoti transporto priemonę asmenims, kurie neturi tokios teisės [...]. KET 16 punktas numato, kad motorinės transporto priemonės [...] vairuotojas privalo su savimi turėti ir policijos [...] reikalavimu pateikti galiojantį vairuotojo pažymėjimą, transporto priemonės registravimo, privalomosios techninės apžiūros dokumentus, transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimą (polisą) ir kitus Lietuvos Respublikos įstatymų ir šių taisyklių nustatytus dokumentus, taip pat leisti jiems patikrinti vairavimo ir poilsio trukmei nustatyti įteisintų prietaisų rodmenis.

ATPK 1302 straipsnis numato administracinę atsakomybę, jei transporto priemones vairuoja neblaivūs asmenys, kuriems jau buvo paskirta administracinė nuobauda už ATPK 126 straipsnio 1, 4-5 dalyse, 127 straipsnio 3 dalyje ir/arba 129 straipsnyje numatytus pažeidimus. Tai reiškia, kad ATPK 1302 straipsnyje įtvirtinta kvalifikuota administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 126 straipsnio 1, 4-5 dalyse, 127 straipsnio 3 dalyje ir/ar 129 straipsnyje, sudėtis.

Išnagrinėjęs bylą, teismas konstatuoja, kad R. P. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 1241 straipsnio 7 dalį ir 1302 straipsnį, o abejoti jo kaltumu nėra pagrindo. Be R. P. pripažinimo, jo kaltę, padarius pažeidimus, įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas (2-3 b. l.) ir kiti prie jo esantys rašytiniai įrodymai: asmens blaivumo testo duomenys (alkotesterio rodmenys) (5 b. l.), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (6 b. l.), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (7 b. l.), Šiaulių apskrities VPK Patrulių rinktinės 1-osios kuopos Mobiliojo būrio vyresniojo patrulio A. B. ir specialisto A. S. 2013 m. balandžio 14-15 d. tarnybiniai pranešimai (9-10 b. l.). Iš pažymos apie asmens baustumą ir informacinės teismų sistemos LITEKO duomenų bazės matyti, kad R. P. 2012 m. rugpjūčio 16 d. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, todėl Šiaulių miesto apylinkės teismas 2012 m. rugpjūčio 31 d. nutarimu už administracinių teisės pažeidimo, numatyto ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, padarymą skyrė baudą su specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 24 mėn., t. y. nuo 2012 m. rugpjūčio 31 d. iki 2014 m. rugpjūčio 30 d. (12-14 b. l.). Naują pažeidimą R. P. padarė 2013 m. balandžio 14 d., t. y. nepasibaigus specialios teisės atėmimo vykdymo terminui, vadinasi, teisės vairuoti transporto priemonę jis neturėjo.

R. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimus ir, juos padaręs, apgailestauja (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių (ATPK 32 str.) nenustatyta.

Atsižvelgiant į pažeidimų pobūdį (administraciniai teisės pažeidimai kelių srityje), pažeidėjo asmenybę (baustas administracine tvarka už įvairius pažeidimus, įskaitant už KET pažeidimus, 12-14 b. l.), nustačius vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir nenustačius sunkinančių, taip pat vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, R. P. už administracinio teisės pažeidimo pagal ATPK 1241 straipsnio 7 dalį padarymą skiriama švelnesnė sankcijoje numatyta administracinės nuobaudos rūšis – įspėjimas; už administracinio teisės pažeidimo pagal ATPK 1302 straipsnį padarymą skiriama sankcijoje numatytos pagrindinė ir papildoma administracinės nuobaudos rūšys – areštas, jos dydį parenkant minimalų, transporto priemonės konfiskavimu (ATPK 302 str.).

Kadangi vienu metu padaryti keli administraciniai teisės pažeidimai, galutinė administracinė nuobauda skiriama už sunkiausiąjį iš padarytųjų, t. y. ATPK 1302 straipsnio ribose (ATPK 33 str.).

Į atliktą administracinio arešto dalį įskaičiuojamas R. P. laikino sulaikymo laikas nuo 2013 m. balandžio 2226 val. iki 2013 m. balandžio 15 d. 430 val. (7 b. l.) (ATPK 338 str. 2 d.).

R. P. prašymu įprastinė administracinio arešto atlikimo tvarka keičiama leidžiant ją atlikti poilsio (švenčių) dienomis, nes R. P. dirba ir kitaip gali prarasti darbą.

Vadovaudamasis ATPK 29 ir 33 straipsniais, 1241 straipsnio 7 dalimi, 1302, 224, 272 ir 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 3022-3026 straipsniais, 338 straipsniu, teismas

n u t a r i a:

R. P., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 1241 straipsnio 7 dalyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

R. P., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 1302 straipsnyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – 20 (dvidešimt) parų areštą su jam priklausančios transporto priemonės „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Paskirtas administracines nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir galutinę administracinę nuobaudą skirti 20 (dvidešimt) parų areštą su transporto priemonės „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuri nuosavybės teise priklauso R. P., a. k. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Nutarimą dėl administracinio arešto pavesti vykdyti policijos įstaigai – Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto PK.

Į atliktą administracinio arešto dalį įskaičiuoti R. P. laikino sulaikymo laiką nuo 2013 m. balandžio 2226 val. iki 2013 m. balandžio 15 d. 430 val. (t. y. 604 val.).

Administracinio arešto pradžią skaičiuoti nuo faktinio R. P. patalpinimo į areštinę.

Pakeisti įprastinę administracinio arešto atlikimo tvarką į arešto atlikimą poilsio dienomis.

Nutarimo patvirtintą nuorašą per 3 d. išsiųsti (įteikti) R. P. ir Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto PK.

Nutarimas per 20 d. nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant tiesiogiai Šiaulių apygardos teismui arba per šį apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                              Alma Berniūnaitė