Civilinė byla Nr. e2-2628-999/2019
Teisminio proceso Nr. 2-42-3-00295-2019-9
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2
(S)
TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. liepos 4 d.
Šilalė
Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų teisėja Daina Dyburienė,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „PRO INVEST GROUP“ ieškinį atsakovui A. J. dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
Ieškovė taip pat prašo, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį, priimti sprendimą už akių.
Atsakovui A. J. teismo procesiniai dokumentai įteikti pasirašytinai 2019 m. birželio 13 d. Atsakovas per nustatytą terminą be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl ieškovės prašymu priimamas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 142 straipsnio 4 dalis).
Teismas
k o n s t a t u o j a :
Ieškinys tenkintinas.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Remiantis ieškovės pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad atsakovas A. J. su ieškove 2019 m. sausio 28 d. nuotoliniu būdu sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Pagal šį sandorį atsakovui 2019 m. sausio 28 d. buvo suteiktas 2500 Eur vartojimo kreditas. Kredito išmokėjimo atsakovui faktą patvirtina ieškovės kartu su ieškiniu pateikti 2019 m. sausio 28d. mokėjimo nurodymai. Kaip galima spręsti iš ieškovės pateiktų dokumentų, atsakovas iki šios dienos nėra grąžinęs jam suteikto kredito ar atlikęs nors vieną mokėjimą. Todėl ieškovė vartojimo kredito sutartį nutraukė.
Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitokiu panašiu finansiniu būdu, išskyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.886 straipsnio 1 dalis). CK 6.870 straipsnio 1 dalis numato, kad paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenumato ko kita. Prisiimtas sutartines prievoles kiekvienas asmuo turi vykdyti laiku ir tinkamai, t. y. pagal sutartyje ir (ar) įstatymuose nustatytus reikalavimus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnis). Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas su ieškove būtų atsiskaitęs, jis atsiliepimo į ieškinį nepateikė, neginčijo ieškovės nurodytų aplinkybių. Atsižvelgiant į tai, iš atsakovo ieškovei priteisiama 2500 Eur skola už negrąžintą kreditą, 401,17 Eur nesumokėtas kredito mokestis ir 7,99 Eur mokėjimo (pelno) palūkanos (Sutarties Bendrųjų sąlygų 4.1, 6.1 ir 6.3 punktai).
Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo delspinigius, t.y. 14,44 Eur. CK 6.71 straipsnio 3 dalis numato, kad už prievolės įvykdymo termino praleidimą gali būti nustatomos netesybos – įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo mokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta. Netesybos atlieka kompensacinę, o ne baudinę funkciją. Laikoma, kad atsakovas laiku neįvykdė savo prievolės, todėl privalo kitai sutarties šaliai sumokėti 14,44 Eur delspinigius.
Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Todėl ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. birželio 7 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis).
Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškovės reikalavimai patenkinti visiškai. Bylinėjimosi išlaidas sudaro 66 Eur žyminis mokestis. Šios bylinėjimosi išlaidos yra pagrįstos ir iš atsakovo priteistinos ieškovei (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 286 straipsniu, teismas
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį tenkinti.
Priteisti iš A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), 2901,17 Eur (dviejų tūkstančių devynių šimtų vieno euro 17 centų) įsiskolinimą, 7,99 Eur (septynių eurų 99 centų) palūkanas, 14,44 Eur (keturiolika eurų 44 centus) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. birželio 7 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 66 Eur (šešiasdešimt šešių eurų) žyminį mokestį, uždarosios akcinės bendrovės „PRO INVEST GROUP“, įmonės kodas 302453988, adresas Kaunas, Savanorių per. 187, naudai.
Atsakovas A. J. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „PRO INVEST GROUP“ per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmus.
Teisėja Daina Dyburienė