Ad­mi­nist­ra­ci­nė by­la Nr. A2.9-379-514/2013

Procesinis Nr. 4-33-3-00296-2013-6

Procesinio sprendimo kategorija:

 (S)

39.2; 48.8; 52.3; 60

PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2013 m. gegužės 7 d.

Plun­gė

Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­ja Aušra Volskytė išnagrinėjo P. P.,  a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Plungėje, ad­mi­nist­ra­ci­nio tei­sės pa­žei­di­mo by­lą ir

            n u s t a t ė:

            P. P. 2013 m. balandžio 24 d., 18.17 val., pranešdamas apie nesamą įvykį, teisės pažeidimą, žinomai melagingai iškvietė policijos pareigūnus adresu (duomenys neskelbtini), Plungėje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas P. P. į teismo posėdį neatvyko dėl nežinomų priežasčių. Apie posėdžio vietą ir laiką ji informuotas tinkamai, prašymų raštu dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo negauta.

Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d. nenumatytas privalomas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas, nagrinėjant administracinių teisės pažeidimų bylas pagal ATPK 186 str.  P. P., žinodamas, kad padarė teisės pažeidimą, ir administracinio teisės pažeidimo byla perduota į teismą nagrinėjimui, administracinio teisės pažeidimo protokole jam pasirašytinai nurodytu laiku į bylos nagrinėjimą neatvyko, teismas daro išvadą, kad jis vengia atvykti į teismą, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas P. P. administracinio teisės pažeidimo protokole kaltę pripažino, nurodęs, kad policiją iškvietė todėl, kad sūnus nenuėjo nupirkti cigarečių.

Pažeidėjo padarytą teisės pažeidimą, be paties pažeidėjo prisipažinimo, patvirtina: administracinio teisės pažeidimo protokolas; policijos pareigūno tarnybinis pranešimas apie policijos komisariate užfiksuotą pranešimą apie smurtą artimoje aplinkoje, faktas nepasitvirtino, iškvietimas melagingas.  

Lietuvos Respublikos ATPK 186 str. nustatyta administracinė atsakomybė už žinomai melagingą policijos ir kitų specialiųjų tarnybų iškvietimą.

Surinkti įrodymai patvirtina, kad policijos pareigūnų iškvietimas buvo žinomai melagingas, pažeidėjo vei­ka ati­tin­ka Lietuvos Respublikos ATPK 186 str. nu­ma­ty­tą administracinio teisės pa­žei­di­mo su­dė­tį.

Skiriant nuobaudą pažeidėjui teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. P. P. anksčiau administracine tvarka nebaustas, jam skirtina minimali sankcijoje numatyta nuobauda.

Teismas, va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,

            n u t a r i a:

P. P. pri­pa­žin­ti kal­tu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 186 str., ir jam paskirti administracinę nuobaudą –   300 Lt (trijų  šimtų litų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sąskaitą Nr. 247300010112394300, banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 6030.

 Neturint galimybės sumokėti baudą, numatyta teisė per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo (ATPK 313 str. 4 d. nustatyta tvarka) kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą ją išieško antstolis (ATPK 314 str. 1 d.).

Tei­sė­ja                                                                                                         Aušra Volskytė