Civilinė byla Nr. A2-2241-766/2014
Proceso Nr. 2-35-3-00126-2012-7
Procesinio sprendimo kategorija 103.4.
(S)
RADVILIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2014 m. gruodžio 29 d.
Radviliškis
Radviliškio rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Šabanskienė, išnagrinėjusi pareiškėjo M. B. prašymo antstoliui T. U., TEO LT, AB dėl proceso atnaujinimo civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), priėmimo klausimą,
n u s t a t ė :
pareiškėjas M. B. kreipėsi į teismą prašymu, kuriuo prašo: 1) sustabdyti vykdomojo rašto Nr. 2-417-132/2012 vykdymą, bei antstolio T. U. vykdomą patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini); 2) vadovaujantis LR CPK 366 str. 1 d. 2 p. pagrindais atnaujinti civilinę bylą Nr. (duomenys neskelbtini), nes nurodytu laiku ir vietoje negalėjo ir negavo jokių paslaugų, kadangi nuo 2006-11-09 atlieka laisvės atėmimo bausmę; 3) atmesti ieškovo TEO LT, AB ieškinį dėl skolos, delspinigių ir palūkanų išieškojimo.
Prašymas neatitiko jo turiniui ir formai keliamų reikalavimų (LR CPK 111, 113, 114 str., 366 str. 1-9 p.), todėl teismas 2014-11-24 nutartimi nustatė terminą iki 2014-12-16 prašymo trūkumams pašalinti, t. y. nurodyti aplinkybes, kuriomis grindžiamas LR CPK 368 straipsnyje nurodytų terminų skaičiavimas; sumokėti 72,00 Lt žyminį mokestį valstybei ir pateikti teismui tai patvirtinančius įrodymus (banko pavedimo kvitą).
Pareiškėjas pagal teismo nurodymus ir nustatytu terminu trūkumų nepašalino, todėl prašymas laikytinas nepaduotu ir grąžintinas jį padavusiam asmeniui (LR CPK 115 str. 3 d.).
Teismas, vadovaudamasis LR CPK 115 str. 3 d., 290 str. – 291 str.,
n u t a r i a :
prašymą palikti nenagrinėtą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui – M. B..
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti apskųsta atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Radviliškio rajono apylinkės teisme.
Teisėja Daiva Šabanskienė