Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. II-71-288/2017

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00399-2017-3

Procesinio sprendimo kategorija: 21.1.7.; 21.10.4

(S)

        KAUNO  APYLINKĖS  TEISMAS

       N U T A R T I S

        2017 m. kovo 10 d.

      Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Liuba Kymantienė,

sekretoriaujant Editai Ugianskienei,

dalyvaujant skundą padavusiai K. T., jos atstovei advokatei J. B.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo K. T. skundą dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato viešosios policijos skyriaus 2016 m. gruodžio 22 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 1664167766 panaikinimo.

Teismas

n u s t a t ė:

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato viešosios policijos skyriaus tyrėja A. K. 2016 m. gruodžio 22 d. nutarimu nutraukė administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną.

Nutarime nurodyta, kad 2016-05-30 Žaliakalnio PK gautas K. T. prašymas, registruotas Nr. 20-AP-14890 dėl namuose, (duomenys neskelbtini), dingusio kompensuojamo vaistų paso ir įvairių kitų daiktų, kuriuos įtaria galėjo paimti iš kambario kartu name gyvenanti sesuo R. P..

2016-06-27 buvo pradėta administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnio teisena. Šio administracinio teisės pažeidimo teisenos metu visi reikiami veiksmai atlikti ir išnaudotos visos galimybės nustatyti administracinį teisės pažeidimą padariusį asmenį, tačiau toks asmuo nenustatytas. Kadangi pusės metų laikotarpyje priimtomis paieškos priemonėmis nustatyti ir patraukti atsakomybėn teisės pažeidimą padariusio asmens nepavyko, pasibaigus ATPK 35 straipsnyje numatytam administracinės nuobaudos skyrimo terminui, administracinė teisena nutraukta.

K. T. skundu prašo 2016-12-22 nutarimą panaikinti ir įpareigoti Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariatą atnaujinti ikiteisminį tyrimą. Motyvuoja tuo, kad ji įsitikinusi, jog R. P. 2016-05-30 iš jos kambario pavogė kompensuojamų vaistų pasą, taip pat įsitikinusi, kad ji yra pavogusi įvairius kitus jai priklausančius daiktus, o tai yra numatytas ANK 108 straipsnyje numatytas nusižengimas. Nutarimas neteisėtas, nes administracinio teisės pažeidimo teisenos metu nebuvo atlikti bylai ištirti būtini veiksmai: neapklausta pareiškėja ir jos sesuo R. P., nepadaryta krata, nebuvo ieškoma dingusių iš pareiškėjos kambario daiktų. Pareigūnai buvo vangūs ir netinkamai įvykdė tyrimą administraciniam nusižengimui nustatyti ir ištirti, todėl buvo padarytas esminis proceso teisės pažeidimas, sutrukdęs tinkamai išnagrinėti bylą. Be to, tyrimas vilkintas, kol pasibaigė administracinės nuobaudos skyrimo terminai.

Atsiliepime į K. T. skundą nutarimą priėmusi institucija prašo skundą atmesti. Institucijos nuomone, 2016-12-22 Kauno AVPK Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus nutarimas Nr. 25NT-80995131-16 yra pagrįstas ir teisėtas, nes priimant sprendimą buvo atsižvelgta į visas faktines bylos aplinkybes, kurios galėjo būti ir buvo įrodytos. Aplinkybių tikslinimo ir tyrimo metu pagal minėtą gautą prašymą 2016-06-22 buvo apklausta pareiškėja K. T., užpildytas paaiškinimas. Dėl visų minėtų dingusių daiktų telefonu buvo tikslinamos aplinkybės su seserimi R. P., kuri nurodė, kad nebeturi kantrybės dėl savo sesers K. T. ir jos ligos, fantazijų ir kaltinimų nebūtais dalykais. Sesuo nuolat rašo policijai pareiškimus, kadangi turi psichikos sutrikimų, vengia gydytis, nevartoja vaistų, tačiau dažnai vartoja alkoholį. Teigė, kad dėl dingusių daiktų niekas nieko nežino, kadangi sesuo dažnai geria, juos pameta ar nepamena kur padeda, o po to kaltina ją arba mamą. K. T. jau du kartus buvo priverstinai gydyta psichiatrijos ligoninėje, jai nustatytas neįgalumas.

Teismo posėdžio metu K. T. ir jos atstovė advokatė palaikė skundą jame nurodytais motyvais ir prašė tenkinti.

Skundas atmestinas.

   Pažymėtina, kad 2017-01-01 įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas, patvirtintas 2015-06-25 įstatymu Nr. XII-1869, ir neteko galios ATPK. Pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (2015-06-25 Nr. XII-1869) 5 straipsnio 4 dalį, nagrinėjamu atveju, sprendžiant nutarimo skirti administracinę nuobaudą klausimą, taikytinos ATPK nuostatos.

Nesant nustatytam asmeniui, padariusiam teisės pažeidimą ir pasibaigus ATPK 35 straipsnyje numatytam administracinės nuobaudos skyrimo terminui, priimtas skundžiamas nutarimas.

ATPK 250 straipsnio 7 punkte nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai iki administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo pasibaigia šio kodekso 35 straipsnyje numatyti terminai. ATPK 35 straipsnio 1 dalis nustato, kad administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos, o esant trunkamam teisės pažeidimui – per šešis mėnesius nuo jo paaiškėjimo dienos. Minėto straipsnio 3 dalis numato galimybę pratęsti nuobaudos skyrimo terminą, jeigu dėl pažeidimo tyrimo ar kitų priežasčių negalima spręsti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens administracinės atsakomybės klausimo, bet ne ilgiau kaip vieneriems metams, šį terminą skaičiuojant nuo teisės pažeidimo padarymo dienos. Svarbu, kad motyvuotas sprendimas dėl termino pratęsimo turi būti priimtas dar nepasibaigus ATPK 35 straipsnyje nustatytiems terminams. Jei šie terminai yra pasibaigę, administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti priimtas tik vienintelis sprendimas – administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną nutraukti. Priežastys, dėl kurių administracinė nuobauda per minėtą terminą nebuvo paskirta, priimant byloje sprendimą jokios reikšmės neturi. Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena turi būti nutraukiama tiek tuo atveju, kai nuobaudos nesuspėta paskirti dėl objektyvių priežasčių, tiek ir tuo atveju, kai terminai yra suėję dėl netinkamo pareigūnų pareigų atlikimo. Sprendimą dėl termino administracinei nuobaudai skirti pratęsimo gali priimti institucija (organas), kurio žinioje yra byla tuo metu, kai atsiranda aplinkybės, sudarančios pagrindą terminui pratęsti (kasacinė nutartis Nr. 2AT-2-2012). Taigi, nepaskyrus nuobaudos per ATPK 35 straipsnio 1 dalyje nustatytą šešių mėnesių terminą ir šio termino laiku nepratęsus, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena tampa negalima (kasacinė nutartis Nr. 2AT-37-2014).

Nagrinėjamu atveju, iš administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos matyti, kad pagal 2016-05-30 K. T. prašymą, 2016-06-27 buvo pradėta administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnio teisena. Nutarimas nutraukti (nepradėti) administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną priimtas 2016-12-22, t. y. jau pasibaigus administracinės nuobaudos skyrimo terminui. Byloje nėra duomenų, kad, remiantis ATPK 35 straipsnio 3 dalyje, institucijos, priėmusios nutarimą, pareigūnai būtų pratęsę nuobaudos skyrimo terminą iki jam pasibaigiant. Kaip minėta, pasibaigus administracinės nuobaudos skyrimo terminui, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena tampa negalima, administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti priimtas tik vienintelis sprendimas – administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną nutraukti.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 straipsniu, 250 straipsnio 7 punktu,  302 straipsnio 1 dalies 1 punktu,   

n u t a r i a:

              palikti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato viešosios policijos skyriaus 2016 m. gruodžio 22 d. nutarimą nepakeistą ir K. T. skundo netenkinti.     

              Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                     Liuba Kymantienė