VARĖNOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

(S)

PRELIMINARUS SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. gegužės 9 d.

Varėna

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Lukošiūnas dokumentinio proceso tvarka rašytinio proceso būdu išnagrinėjęs civilinę bylą dėl skolos priteisimo pagal ieškovo daugiabučio namo savininkų bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ ieškinį atsakovui A. K.,

n u s t a t ė :

Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 423,50 Lt įmokų gyvenamojo namo atnaujinimui bei apmokėjimui už bendrai sunaudotą elektros energiją ir 286,50 Lt bylinėjimosi išlaidų. Ieškovas bylą prašo nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

Ieškovas nurodo, kad atsakovui nuosavybės teise priklauso trijų kambarių, 67,66 kv.m. ploto butas, esantis (duomenys neskelbtini) Ieškovas nurodo, kad atsakovas nuo 2009-04-01 nemoka įmokų gyvenamojo namo atnaujinimui, o laikotarpiu nuo 2009-04-01 iki 2010-04-01 nemokėjo mokesčio už laiptinių apšvietimui sunaudotą elektros energiją.

Ieškovas nurodo, kad 2009-03-20 bendrijos narių susirinkime buvo priimtas nutarimas rinkti lėšas gyvenamojo namo atnaujinimui po 0,23 Lt kas mėnesį už 1 kv.m. naudingo ploto. Ieškovas nurodo, kad nuo 2010-04-01 mokestis už bendrai sunaudotą elektros energiją nerenkamas, o nustatyta 18 Lt suma per mėnesį trijų kambarių butui.

Ieškovas nurodo, kad atsakovo skola gyvenamojo namo atnaujinimui už laikotarpį nuo 2009-04-01 iki 2011-03-01 sudaro 384 Lt. Už laiptinių apšvietimui sunaudotą elektros energiją per laikotarpį nuo 2009-04-01 iki 2010-04-01 atsakovas turėjo sumokėti 39,50 Lt.

Ieškinyje yra nurodyti rašytiniai įrodymai, kuriais ieškovas grindžia savo reikalavimus.

Ieškinys tenkintinas.

LR CPK 424 str. 1 d. numato, kad ieškinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai, ieškovo prašymu gali būti išspręstas dokumentinio proceso tvarka, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais. Nustatyta, kad ši sąlyga yra įvykdyta, todėl prašymas nagrinėti ieškinį dokumentinio proceso tvarka yra pagrįstas.

Byloje yra pateikti rašytiniai įrodymai: Bendrijos narių susirinkimų 2009-03-20 ir 2010-02-20 protokolai Nr. 01 ir Nr. 02, Pažyma apie atsakovo skolą, Nekilnojamojo turto registro 2011-04-11 išrašas apie buto, esančio (duomenys neskelbtini) savininką. Teismas darydamas išvadas ir priimdamas šį sprendimą vadovavosi šiais įrodymais.

Vadovaujantis Daugiabučių namų savininkų bendrijų įstatymo 12 str. 5 d. bendrijos narių nutarimai yra teisėti, kai už juos balsuoja daugiau kaip 1/2 susirinkime dalyvaujančių namo patalpų savininkų. 2009-03-20 ir 2010-02-20 bendrijos narių susirinkimuose dalyvavo atitinkamai 26 ir 22 nariai, o nutarimai buvo priimti vienbalsiai, todėl bendrijos narių nutarimai yra teisėti. Vadovaujantis Daugiabučių namų savininkų bendrijų įstatymo 21 str. 3 d. 2009-03-20 ir 2010-02-20 bendrijos narių susirinkimai buvo teisėti, nes juose dalyvavo ne mažiau kaip 1/2 bendrijos narių (atitinkamai 26 ir 22 iš 29 narių).

Vadovaujantis Daugiabučių namų savininkų bendrijų įstatymo (Žin., 1995, Nr. 20-449, 2000, Nr. 56-1639, 2001, Nr. 91-3187) 3 str. 1 d. daugiabučio namo savininkų bendrija yra ne pelno organizacija, įgyvendinanti šio namo patalpų savininkų bendrąsias teises, pareigas ir interesus, susijusius su namo bendrojo naudojimo objektų ir įstatymų nustatyta tvarka namui priskirto žemės

sklypo valdymu, naudojimu, priežiūra ir tvarkymu. Vadovaujantis LR CK 4.82 str. 1 d. butų ir kitų patalpų savininkams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso namo bendro naudojimo patalpos, pagrindinės namo konstrukcijos, bendrojo naudojimo mechaninė, elektros, sanitarinė-techninė ir kitokia įranga. Vadovaujantis LR CK 4.76 str. kiekvienas iš bendraturčių proporcingai savo daliai atsako tretiesiems asmenims pagal prievoles, susijusias su bendru daiktu (turtu), taip pat privalo apmokėti išlaidas jam išlaikyti ir išsaugoti, mokesčiams, rinkliavoms ir kitoms įmokoms. Jeigu vienas iš bendraturčių nevykdo  savo pareigos  tvarkyti ir išlaikyti  bendrą daiktą (turtą), tai kiti bendraturčiai turi teisę į  nuostolių, kuriuos jie turėjo, atlyginimą. Vadovaujantis aukščiau paminėtomis bei LR CK 4.82 str. 3 d. ir 6.2 str. nuostatomis atsakovas turi prievolę mokėti ieškovui skolą, kuri susideda iš įmokų gyvenamojo namo atnaujinimui ir už bendrai sunaudotą elektros energiją.

Iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos (27 Lt sumokėto žyminio mokesčio, 250 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti ir 9,50 Lt už Nekilnojamojo turto registro išrašą) (LR CPK 93 str. 1 d.).

Vadovaudamasis LR CK 6.2 str., 4.82 str. 1, 3 d., 4.76 str., LR CPK 93 str. 1 d., 259, 262, 424 str., 427 str. 3 d. ir 428 str. teismas

n u s p r e n d ė :

Priimti preliminarų sprendimą ir tenkinti ieškinį.

Priteisti iš A. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) ieškovo daugiabučio namo savininkų bendrijos „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), es. (duomenys neskelbtini), naudai 423,50 Lt (keturis šimtus dvidešimt tris litus 50 ct) skolos ir 286,50 Lt (du šimtus aštuoniasdešimt šešis litus 50 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas A. K. per 20 dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba Varėnos rajono apylinkės teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per 20 dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos A. K. nepateiks prieštaravimų, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais neskundžiamas.

Teisėjas (parašas)

Nuorašas tikras: Teisėjas                                                                      Kęstutis Lukošiūnas