Administracinio nusižengimo byla
Nr.A2.-696-537/2017
Teisminio proceso Nr. 4-28-3-00567-2017-5
Procesinio sprendimo kategorija 3.1.1.
(S)
MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARIMAS
2017 m. rugsėjo 11 d.
Marijampolė
Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Krušinys,
teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą, kurioje ji kaltinamas padariusi administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 72 straipsnio 1 dalyje.
Teismas
n u s t a t ė:
G. B. 2017 m. rugpjūčio 24 d., apie 22.30 val., būdama namuose, esančiuose R(duomenys neskelbtini), vartojo alkoholinius gėrimus (nustatytas 2,98 prom. girtumas) ir negalėjo tinkamai pasirūpinti savo mažamečiu sūnumi N. K., gim. (duomenys neskelbtini), dėl ko vaikui buvo kilusi socialinė, emocinė ir fizinė grėsmė, todėl jis buvo paimtas iš šeimos ir perduotas kaimynei O. A.. G. B. pažeidė LR Vaikio teisių apsaugos pagrindų įstatymo 6 straipsnio 1 dalį, 11 straipsnį, 21 straipsnio 1 dalį, 44 straipsnio 1 dalį, 56 straipsnio 1 dalį bei padarė pažeidimą, numatytą ANK 72 straipsnio 1 dalyje.
Į iš anksto paskirtą bylos nagrinėjimą teisme neatvyko nei institucijos, kurios pareigūnas atliko tyrimą, atstovas nei traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo, kuriam apie bylos nagrinėjimą vietą, datą ir laiką pranešta asmeniškai pasirašytinai. Be to, gautas asmens prašymas nagrinėti bylą jam nedalyvaujant (b. l. 1), todėl byla teisme nagrinėjama rašytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).
Surašant administracinio nusižengimo protokolą, G. B. nurodė, kad su nusižengimu sutinka, dėl jo gailiai (b. l. 1).
Nustatytas faktines aplinkybes ir G. B. kaltę, padarius ANK 72 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą, be jos pačios prisipažinimo, patvirtina administracinės bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK: 17071781706, kuriame užfiksuota pažeidimo esmė, vieta, data, laikas (b. l. 1-2), Marijampolės AVPK pareigūno tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad atvykus pagal gautą iškvietimą adresu (duomenys neskelbtini), G. B. nustatytas 2,98 prom, girtumas, jos sugyventiniui O. K. - 2,98 prom. Minėtų asmenų sūnus N. K., gim. (duomenys neskelbtini), miegojo (b. l. 4), G. B. apklausos protokolas, kuriame parašyta, jog 2017 m. rugpjūčio24 d. ji su sugyventiniu vartojo alkoholį, jos sūnus N. K. matė išgertuves (b. l. 5). Asmenybę charakterizuoja išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus (b. l. 8).
Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo. Pažeidimo padarymo aplinkybės aiškios, veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto ANK 72 straipsnio 1 dalyje, požymius.
G. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog ji prisipažino padariusi administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (b. l. 1). Atsakomybė sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjos kaltės forma ir rūšį, asmenybę (nebausta administracine tvarka), į vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Vadovaudamasis ANK 34 straipsnyje įtvirtintais administracinės nuobaudos parinkimo ir baudos dydžio nustatymo pagrindais, teismas sprendžia, jog G. B. skirtina ANK 72 straipsnio 1 dalies sankcijos minimume numatyta piniginė bauda.
Vadovaudamasis ANK 34 straipsniu, 630 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 637 straipsnio 3 dalimi, teismas
n u t a r i a:
G. B. pripažinti kalta, padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 72 straipsnio 1 dalyje, ir jai skirti 20 Eur (dvidešimties eurų) dydžio baudą.
Sutinkamai su ANK 675 straipsnio 2 dalimi, asmeniui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o paskundus nutarimą skirti baudą - ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą - 1001 bei nusižengimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra: 17071781706. Jeigu pažeidėja nesumoka baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti nuobaudą pateikiamas vykdyti priverstine tvarka.
Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos ar nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Raimundas Krušinys