Administracinio nusižengimo byla Nr. A17.-3113-506/2019
Teisminio proceso Nr. 4-68-3-02433-2019-5
Procesinio sprendimo kategorijos: 18.1.; 18.13.; 21.9.9.; 21.9.10.
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2019 m. liepos 2 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lilija Tarčevskaja,
nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje T. R. (T. R.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje, traukiamas administracinėn atsakomybėn už nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir – ANK) 493 straipsnio 2 dalyje, 481 straipsnio 2 dalyje.
Teismas
n u s t a t ė:
T. R. 2019-05-05 11.30 val., būdamas neblaivus, kai nustatytas 3,02 promilės neblaivumas, į (duomenys neskelbtini), Vilniuje, iškvietė policiją, žinodamas, kad pagalba nereikalinga, tai yra, padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 493 straipsnio 2 dalyje.
Be to, T. R. tuo pačiu laiku bendrabutyje (duomenys neskelbtini), Vilniuje, būdamas neblaivus, kai nustatytas 3,02 promilės neblaivumas, ir būdamas 2018-08-30 baustas pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį, vaikščiojo po bendrabučio koridorius ir patalpas, daužė į duris, gyventojų, tame tarpe – ir vaikų, – akivaizdoje vartojo necenzūrinius žodžius, pažeisdamas viešąją tvarką ir trikdydamas žmonių rimtį, tai yra, pakartotinai padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 481 straipsnio 2 dalyje.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas T. R., susipažinęs su protokolu, paaiškinimų nepateikė, nurodė, kad su pažeidimu nesutinka. Protokolu jis buvo tinkamai ir laiku informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Pažeidėjui, kuris tinkamai ir laiku informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, neatvykus į teismo posėdį, nepranešus neatvykimo priežasčių, nepateikus prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, byla, vadovaujantis ANK 629 straipsnio 1 dalimi, 630 straipsnio 2 dalimi, išnagrinėta jam nedalyvaujant.
T. R. kaltė padarius jam inkriminuotus nusižengimus, numatytus ANK 493 straipsnio 2 dalyje, 481 straipsnio 2 dalyje, įrodyta bylos duomenimis.
Administracinio nusižengimo protokole nurodytos faktinės nusižengimų padarymo aplinkybės. (2 b. l.)
Iš BIRT ataskaitų žiūryklės duomenų matyti, kad 2019-05-05 11.32 val. užfiksuota informacija ROIK 0119000221811 apie tai, kad pranešėjas T. R. nurodė, jog neblaivi kaimynė D. V. grasino pranešėją papjauti su peiliu; patikrinus informaciją paaiškėjo, kad būdamas girtas T. R. melagingai pranešė apie nebūtą nusikaltimą, dėl to pristatytas į policijos komisariatą; taip pat iš gyventojų gautas pareiškimas. (3 b. l.)
Iš 2019-05-05 J. K. policijai pateikė pareiškimą, kuriame nurodė, kad 2019-05-05 apie 07.00 val. (duomenys neskelbtini) buto gyventojai V. ir T. R., būdami girti, triukšmavo bendroje laiptinėje, trukdė ilsėtis; toks elgesys kartojasi nebe pirmą kartą; apie 11.30 val. T. R. paskambino į policiją ir melagingai pranešė, kad kaimynė D. V. puolė jį su peiliu, tačiau kaimynai gali paliudyti, jog to nebuvo; T. R., būdamas neblaivus, yra linkęs pranešti apie nebūtus dalykus; taip pat, vaikščiodamas po koridorius, T. R. daužė duris, keikėsi (necenzūriniai žodžiai nurodyti pareiškime); prašo imtis priemonių ir nubausti įstatymo nustatyta tvarka. (4 b. l.)
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Mobilios kuopos vyriausiojo patrulio G. P. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2019-05-05 11.35 val. gavo informaciją, kad pranešėją, gyvenantį (duomenys neskelbtini) bute, būdama girta su peiliu puola to paties namo 125 buto girta gyventoja; atvykus į vietą paaiškėjo, kad T. R. melagingai pranešė apie nebūtą nusikaltimą, be to, girtas vaikščiojo po bendrabučio patalpas, triukšmavo, vaikų akivaizdoje elgėsi agresyviai, keikėsi necenzūriniais žodžiais; gyventojai parašė pareiškimą; T. R. 11.50 val. sulaikytas ir pristatytas į policijos komisariatą. (5 b. l.)
Alkoholio matuoklio Draeger Alcotest 6810 Nr. ARAA-0133 duomenimis, T. R. 2019-05-05 12.29 val. nustatytas 3,02 promilės neblaivumas, o 18.19 val. – 1,92 promilės neblaivumas. (6 b. l.)
Administracinio sulaikymo protokole nurodyta, kad T. R. sulaikytas 2019-05-05 11.50 val. paleistas tą pačią dieną 18.40 val.; sulaikymo pagrindas – siekiant tinkamai užfiksuoti administracinį nusiengimą, surašyti administracinio nusižengimo protokolą. (7 b. l. )
ANK 493 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už priešgaisrinės apsaugos, policijos, greitosios medicinos pagalbos ir kitų specialiųjų tarnybų iškvietimą, žinant, kad pagalba nereikalinga. Atsakomybė atsiranda nustačius būtinus šio nusižengimo sudėties požymius: subjektyviosios pusės požymį – tyčinę kaltę, ir objektyviosios pusės požymį – veiksmus (specialiųjų tarnybų iškvietimą). Nusižengimas gali būti padaromas tik tyčia, tai yra, suvokiant, kad specialiųjų tarnybų pagalba yra nereikalinga.
ANK 485 straipsnio 1 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už necenzūrinius žodžius ar gestus viešosiose vietose, įžeidžiamą kibimą prie žmonių, kitus tyčinius veiksmus, kuriais siekiama pažeisti viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Minėti veiksmai padaromi tyčia, suvokiant ir siekiant pažeisti viešąją tvarką ir/ar žmonių rimtį. Pagal šio straipsnio 2 dalį atsako asmuo, padaręs šio straipsnio 1 dalyje numatytą nusižengimą pakartotinai.
Aukščiau aptartais administracinio nusižengimo bylos duomenimis neginčijamai nustatyta, kad T. R. 2019-05-05 11.32 val. iš telefono, kurio numeris (duomenys neskelbtini), iškvietė policiją, žinodamas, kad pagalba jam nereikalinga, nes nurodytu laiku pats buvo stipriai neblaivus, bendrabučio bendrosiose patalpose kėlė triukšmą, daužė duris, gyventojų, tame tarpe – ir nepilnamečių, – akivaizdoje vartojo necenzūrinius žodžius. Tokia T. R. veika atitinka ANK 493 straipsnio 2 dalyje ir 481 straipsnio 2 dalyje numatytų nusižengimų sudėtis, todėl jis baustinas.
Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į tai, kad T. R. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę sunkina, kad nusižengimus padarė būdamas neblaivus, ir neblaivumas neabejotinai turėjo įtakos pažeidėjo veiksmams. Teismas taip pat atsižvelgia į padarytų nusižengimų pobūdį – abi administracinės veikos nukreiptos pažeisti viešąją tvarką, į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius T. R. – jis daug kartų baustas administracinėmis nuobaudomis, tame tarpe – ir už policijos iškvietimą žinant, kad pagalba nereikalinga, ir už nedidelį viešosios tvarkos pažeidimą, daug kartų yra baustas už melagingus pranešimus apie smurtą artimoje aplinkoje, nuobaudos tebegalioja, skirtų baudų pažeidėjas nemoka (8-12 b. l.).
Administracinės nuobaudos paskirties, numatytos ANK 22 straipsnyje, įgyvendinimo teismas siekia T. R. skirdamas ANK 493 straipsnio 2 dalies ir 481 straipsnio 2 dalies sankcijose numatytas administracines nuobaudas – baudas, kurių dydis nustatomas kiek mažesnis nei sankcijose nustatyto dydžio baudų vidurkis; galutinė nuobauda skiriama vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi.
Vadovaudamasis ANK 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, teismas
n u t a r i a:
T. R. (T. R.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus ANK 493 straipsnio 2 dalyje ir 481 straipsnio 2 dalyje, ir skirti administracines nuobaudas:
- už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 493 straipsnio 2 dalyje, – 1000 (vieno tūkstančio) eurų dydžio baudą;
- už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 481 straipsnio 2 dalyje – 180 (vieno šimto aštuoniasdešimties) eurų dydžio baudą.
Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi galutinę nuobaudą T. R. paskirti 1000 (vieno tūkstančio) eurų dydžio baudą.
Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos.
Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: LT787290000000130151 AS Citadele banka banko Lietuvos filiale, LT057044060007887175 AB SEB banke, LT327180000000141038 AB Šiaulių banke, LT744010051001324763 Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje (buvęs AB DNB bankas), LT122140030002680220 Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT247300010112394300 banke Swedbank, AB, LT427230000000120025 UAB Medicinos banke.
Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodą 1001, administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) – 19100690429.
Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis).
Išaiškinti, kad pagal ANK 675 straipsnio 3 dalį paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai po nutarimo priėmimo sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka, tai yra, pažeidėjui būtina su prašymu kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, esančią Ulonų g. 2, 109 kab., Vilniuje.
Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Lilija Tarčevskaja