Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: [2025-02-20][nuasmeninta nutartis byloje][T-166-1082-2025].docx
Bylos nr.: T-166-1082/2025
Bylos rūšis: baudžiamoji byla
Teismas: Panevëþio apylinkës teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
Neviešas bausmę/baudž.poveikio priemonę vykdančios institucijos atstovas
Kategorijos:
BAUDŽIAMOJO PROCESO TEISĖ
Žemesniųjų teismų nutarčių apskundimo aukštesniesiems teismams tvarka (BPK 440 str.)
Priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo procesas (BPK XXIX skyrius)
Priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimas, jos rūšies pakeitimas ar panaikinimas (BPK 405 str.)
Žemesniųjų teismų nutarčių apskundimas aukštesniesiems teismams ir skundų nagrinėjimas (BPK X dalis)

?

Nuorašas

Baudžiamoji byla Nr. T-166-1082/2025

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-37784-2022-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.10.12; 2.14.2

 (S)

 

img1 

 

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

 

N U T A R T I S

 

2025 m. vasario 13 d.

Panevėžys

 

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Rita Dirkė,

sekretoriaujant Donatai Švelpaitei,

dalyvaujant prokurorui Evaldui Šidlauskui,

VšĮ Panevėžio miesto poliklinikos atstovei A. B.,

asmens, kuriam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė, R. J. gynėjui advokatui Arvydui Peneliui,

suinteresuotam asmeniui – R. J. sesei A. M., 

neviešame teismo posėdyje išnagrinėjo VšĮ Panevėžio miesto poliklinikos teikimą dėl R. J. paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis – pakeitimo į priverčiamąją medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje,

 

n u s t a t ė :

 

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. kovo 8 d. nutartimi R. J. už baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje, padarymą esant nepakaltinamam buvo taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis VŠĮ „Rokiškio psichiatrijos ligoninė“. 

Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų 2024 m. rugpjūčio 20 d. nutartimi R. J. taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje bendro stebėjimo sąlygomis pakeista į priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal jo gyvenamąją vietą.

Teisme gautas VšĮ Panevėžio miesto poliklinikos teikimas dėl R. J. paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis – pakeitimo į priverčiamąją medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje. Minėta įstaiga mano, kad gydytojų konsultacinei komisijai įvertinus R. J. psichikos būseną, reikalinga pakeisti priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą į stebėjimą stacionaro sąlygomis. Nurodo, kad pacientas savo būklei nekritiškas, pusės metų bėgyje pas gydytoją ir socialinį darbuotoją lankėsi nereguliariai.

Teikimą pateikusios institucijos atstovė teismo posėdžio metu patvirtino teikime nurodytas aplinkybes ir prašė teikimą tenkinti, prokuroras ir gynėjas prašė teikimo netenkinti, R. J. sesuo prašė teikimą tenkinti.

Teikimas tenkinamas.

Priverčiamųjų medicinos priemonių paskirtis yra neleisti asmeniui padaryti pavojingą veiką, taikant medicinos priemones bei stebint jo elgesį. BK 98 straipsnio 6 dalyje ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Taigi yra du kriterijai, kuriuos turi įvertinti teismas, tęsdamas, keisdamas arba panaikindamas priverčiamosios medicinos priemonės taikymą: asmens psichinę sveikatą ir su ja susijusį jo socialinį pavojingumą.

Pagal BPK 405 straipsnio 3 dalį teismas, išnagrinėjęs ir išsprendęs priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo klausimus pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą ir priima vieną iš šių nutarčių: 1) pratęsti priverčiamosios medicinos priemonės taikymą, – jeigu asmens sveikatos būklė nepasikeitė; 2) pakeisti pirmiau taikytos priverčiamosios medicinos priemonės rūšį, – jeigu asmens sveikatos būklė pasikeitė; 3) panaikinti taikytą priverčiamąją medicinos priemonę, – jeigu asmuo pasveiko ir išnyksta reikalas tokią priemonę taikyti. Pažymėtina, kad taikytos priverčiamosios medicinos priemonės rūšis pakeičiama, jeigu asmens sveikatos būklė pasikeitė. Asmens psichikos būklės pakitimai, nepašalinantys jo pavojingumo visuomenei, sąlygoja taikomos priemonės pakeitimą: asmens psichinei būklei pablogėjus, priverčiamoji medicinos priemonė pakeičiama į griežtesnę.

Iš byloje esančios 2025 m. sausio 21 d. Psichikos sveikatos centro specialistų komisijos išvados matyti, kad R. J. yra diagnozuota lėtinė psichikos liga – paranoidinė šizofrenija. Pusės metų laikotarpyje jis lankėsi Psichikos sveikatos centre nereguliariai, pastaruosius du mėnesius į konsultacijas visai neatvyksta. R. J. nekritiškas savo būklei, paskirtų medikamentų nevartoja, elgesys gynybiškas, vengia kontakto, nevykdo specialistų nurodymų. Pabrėžtina, kad gydymo įstaigos atstovė teismo posėdžio metu pažymėjo, kad paciento psichinė būklė nuo ambulatorinio gydymo pradžios pablogėjo, jis nebesilanko gydymo įstaigoje, vaistų net neįsigyja, jų nevartoja, vengia kontakto, bendravimo. R. J. besirūpinanti sesuo teisme parodė, jog brolis save laiko sveiku ir nemato poreikio gydytis bei vartoti vaistus, jų nevartoja ir pas gydytojus neina, savimi visiškai nesirūpina. Taigi, iš bylos medžiagos ir teisme paaiškinimus davusių asmenų matyti, kad R. J. gydymo įstaigoje nesilanko, nevartoja jam paskirtų vaistų, savo būklei nekritiškas, save laiko sveiku ir gydymo nepriima.

Įvertinęs visas aukščiau nurodytas aplinkybes apie R. J. psichikos būklę, ką patvirtina teismui pateikti duomenys ir teismo posėdžio metu paaiškinimus davę asmenys, taipogi – gydytojų komisijos išvadą, teismas sprendžia, jog yra pagrindas R. J. pakeisti taikomą priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis – į priverčiamąją medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje, t. y. VšĮ Rokiškio psichiatrinėje ligoninėje, todėl gydymo įstaigos teikimas tenkinamas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 3 dalies 2 punktu, 6 dalimi, 440 straipsniu, teismas

 

n u t a r i a :

 

VšĮ Panevėžio miesto poliklinikos teikimą tenkinti.

Pakeisti R. J., gim. (duomenys neskelbtini), priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis į priverčiamąją medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje – VšĮ Rokiškio psichiatrinėje ligoninėje ir gydymą tęsti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.

 

 

Teisėja                                                                                                       Rita Dirkė


Paminėta tekste:
  • BK
  • BPK
  • BPK 405 str. Priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimas, jos rūšies pakeitimas ar panaikinimas