Teikimo Nr. T-385-926/2016

            Baudžiamojoje byloje Nr. N1-330-720/2015

                                                                                                       Teisminio proceso Nr. 1-26-1-01015-2013-3

                                                                                                       Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

2.5.11.5; 2.1.10.1; 2.5.16.; 2.5.19.      

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2016 m. kovo 7 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Aušra Vingilė, sekretoriaujant Laurai Jarušaitei, dalyvaujant prokurorui Osvaldui Stadaliui, Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovui T. T., nuteistajai B. G., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Probacijos tarnybos teikimą dėl B. G. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu,

nustatė:

B. G., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 2015-02-06 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 189 str. 1 d., 1 m. laisvės apribojimo bausme. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., paskirtą bausmę subendrinus su 2013-07-15 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 1 m. 8 mėn. laisvės apribojimo bausme, 2 m. laisvės apribojimo, įpareigojant visą laisvės apribojimo bausmės laiką būti savo namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val. ir be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos. Laisvės apribojimo bausmės pabaiga 2017-07-21.

2016-02-17 Kauno apylinkės teisme gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl nuteistajai B. G. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą. Teikime nurodoma, jog nuteistosios elgesį Probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2015-07-21. B. G. gyvena aukščiau nurodytu adresu kartu su tėvais ir mažamečiu sūnumi, šiuo metu nedirbanti, darbo biržoje registruota. 2015-07-27 B. G. pasirašytinai supažindinta su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, supažindinta ir įspėta dėl galimų teisinių pasekmių už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą. Sudarytas bausmės vykdymo priežiūros planas, su kuriuo taip pat pasirašytinai supažindinta, su nustatytu planu sutiko, pastabų ar pretenzijų nepareiškė. Duomenų apie jos atžvilgiu pradėtus ikiteisminius tyrimus, naujai padarytus administracinės teisės pažeidimus negauta. Pagal numatytą individualų planą B. G. į Probacijos tarnybą privalėjo atvykti 2016-01-27, tačiau neatvyko. 2016-02-02 bendrauta su B. G. mama D. G., kuri paaiškino, kad jos dukra B. G. 2016-01-14 13 val. išėjo iš namų ir iki šios dienos negrįžo. Apie dukros dabartinę gyvenamąją vietą mama pasakyti nieko negali, nes nežino dukra jai tokios informacijos nesuteikė. D. G. paaiškino, kad dukra išeidama iš namų jai paliko savo mažametį sūnų, kurį ji dabar prižiūri. Bei nurodė, kad ji pati kreipėsi į Policiją, kad dukros atžvilgiu būtų paskelbta paieška. 2016-01-18 Kauno apskrities VPK prevencijos skyrius paskelbė paiešką. 2016-02-08 22.07 val. patikrinimo metu buvo nerasta namuose. Bendrauta su mama, kuri teigė, kad dukros namuose nėra, jos atžvilgiu paskelbta paieška. Apie dukrą iki šiol jokių duomenų nėra. 2016-02-03 patikrinus informaciją 2016-02-03 Valstybinės sienos apsaugos tarnybos registro informacinėje sistemoje apie B. G. Lietuvos Respublikos sienos kirtimą – duomenų nerasta. 2016-02-05 gautas Civilinės metrikacijos skyriaus raštas, jog B. G. mirtis iki 2016-02-05 Kauno miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje nebuvo įregistruota.

Posėdžio metu probacijos tarnybos atstovas teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti.

B. G. prašė teikimo netenkinti. Paaiškino, kad viskas susidėjo, viena augina vaiką, vaiko tėvo nėra, vaiku jis nesirūpina, pykosi su savo tėvais, todėl išėjo iš namų, pakeitė gyvenamąją vietą ir apie tai nepranešė. Prieš tai jokių nuobaudų neturėjo, vykdė jai paskirtus įpareigojimus. Padarė išvadas. Supranta pasekmes už įpareigojimų nevykdymą. Šiuo metu dirba, mokosi.

Prokuroras siūlė teikimą atmesti.

Teikimas atmestinas.

              Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 49 str. 4 d. nustatyta, jog vengiantiems atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistiesiems apylinkės teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu šią bausmę pakeičia areštu.

Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus (BK 48 str. 3 d. 2 p.). Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 48 str. 10 d.). Probacijos tarnybos atstovas į teismą kreipėsi nepasibaigus bausmės atlikimo laikui.

Nustatyta, kad probuojamoji laisvės apribojimo laikotarpiu naujų teisės pažeidimų nepadarė, pažeidė įpareigojimą – būti nustatytu laiku namuose, dėl to paaiškino, kad jai buvo sunkus laikotarpis, viena augina vaiką, vaiko tėvas nepadeda, padarė išvadas, dirba, mokosi. Todėl, vertinant nuteistosios paaiškinimus bei Probacijos tarnybos atstovo pateiktus duomenis, manytina, kad nuteistoji suprato galimas teisines pasekmes už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, padarė išvadas, todėl, teismo nuomone, jos elgesyje nėra sąmoningo piktybiško teismo įpareigojimų nevykdymo, taigi nėra BK 48 str. 10 d. nurodytų pagrindų dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą.

Teismas, vadovaudamasis BPK 253 str., 353 str., 362 str., 364 str.,

n u t a r i a :

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per šią nutartį priėmusį teismą.

Teisėja                                                                                                                            Aušra Vingilė