Baudžiamoji byla Nr. E1-3857-1220/2025

Teisminio proceso Nr.

Procesinio sprendimo kategorija 2.6.2.3

 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2025 m. spalio 17 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Inga Ambrulevičiūtė - Januškevičė,

sekretoriaujant Aistei Jakimavičiūtei,

dalyvaujant nubausto asmens mažosios bendrijos (toliau MB) „(duomenys neskelbtini)“ atstovui M. L.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymą dėl MB „(duomenys neskelbtini)“ paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.

Teismas

n u s t a t ė :

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2025 m. rugsėjo 23 d. gautas Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos liudijimas dėl Latvijos Respublikos Valstybinės policijos centrinio viešosios tvarkos departamento Reagavimo departamento Eismo saugumo valdymo biuro – 2024 m. gegužės 24 d. sprendimu Nr. VL04753298 MB „(duomenys neskelbtini)“ paskirtos 80 Eur dydžio baudos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje pagal 2005 m. vasario 24 d. Europos Tarybos pamatinį sprendimą 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms.

Nubausto asmens MB „(duomenys neskelbtini)“ atstovas M. L. parodė, kad su pačia bauda sutinka, tačiau negavo pranešimo dėl padaryto pažeidimo iš pačios Latvijos. Baudą sumokės. Nurodė, kad adresu (duomenys neskelbtini) nėra įrengtos pašto dėžutės. Visada dokumentus gauna elektroniniu paštu, nežino, kodėl dabar negavo nutarimo dėl šios baudos. Kaip supranta, sistemoje jų elektroninis paštas institucijoms matyti. Teigė, kad baudas gauna dažnai, tokiu atveju jie nurodo, koks vairuotojas vairavo pažeidimo metu, ir vairuotojas sumoka baudą. Šiuo atveju jie pranešimo dėl baudos skyrimo negavo. Vakar bandė ieškoti su buhaltere, galbūt kažkur pasimetė pranešimas, tačiau niekur nerado. Baudos neneigia, ją pripažįsta. Vairavęs asmuo pas juos dar dirba, jis supažindintas su šios baudos gavimu.

Prokuroras teismo posėdyje nedalyvavo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK) 3651 straipsnio 2 dalimi, pagal kurią nubausto asmens, jo gynėjo ir prokuroro neatvykimas į teismo posėdį klausimo nagrinėjimo nesustabdo, atsižvelgiant į tai, kad prokurorui apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, prašymas išnagrinėtas jam nedalyvaujant.

Prašymas tenkinamas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 3651 straipsnio 3 dalies 3 punktu, teismas pripažįsta piniginę sankciją, jeigu piniginė sankcija paskirta dėl 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pagrindų sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 5 straipsnio 1 dalyje išvardytų nusikalstamų veikų. Pagal šio pamatinio sprendimo sąlygas ir netikrinant veikos dvigubo baudžiamumo, sprendimai pripažįstami ir vykdomi už elgesį pažeidžiant kelių eismo taisykles, jeigu už juos baudžiama sprendimą priėmusioje valstybėje ir kaip jie yra apibrėžti sprendimą priėmusios valstybės teisės.

Teismas, susipažinęs su pateiktais duomenimis, daro išvadą, kad atsisakyti pripažinti paskirtą piniginę sankciją nėra jokių pagrindų, nurodytų BPK 3651 straipsnio 3 dalyje.

Pagal 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinį sprendimą 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms pateiktą liudijimą nustatyta, kad Latvijos Respublikos Valstybinės policijos centrinio viešosios tvarkos departamento Reagavimo departamento Eismo saugumo valdymo biuro 2024 m. gegužės 24 d. sprendimu Nr. VL04753298 MB „(duomenys neskelbtini)“ paskirta 80 Eur dydžio bauda už tai, kad 2024 m. vasario 11 d. 10.45 val., apgyvendintoje vietovėje, kurioje leistinas greitis negali viršyti 50 kilometrų per valandą, automobilis „(duomenys neskelbtini)“, kurio registracijos Nr. (duomenys neskelbtini) ir priklausantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ važiavo 67 kilometrų per valandą greičiu, pritaikius paklaidą 64 kilometrai per valandą greičiu, kas reiškia, jog leistinas važiavimo greitis buvo viršytas 14 kilometrų per valandą. Latvijos Respublikos kompetentinga institucija šią veiką kvalifikavo kaip kelių eismo taisyklių 55 straipsnio 11 dalies pažeidimą. Sprendimas įsiteisėjo 2024 m. birželio 19 d. Sprendime nurodyta apskundimo tvarka, išaiškinta teisė pateikti duomenis apie transporto priemonę valdžiusį asmenį. Iš nubausto asmens atstovo paaiškinimų nustatyta, kad nubaustas asmuo sprendimo neskundė ir nepateikė Latvijos kompetentingai institucijai duomenų, kas pažeidimo fiksavimo metu valdė automobilį. Byloje nustatyta, kad piniginė sankcija paskirta bendrovei, kurios juridinis adresas yra Lietuvos Respublikoje. Sprendimas yra įsiteisėjęs, pinigine sankcija nubaustas asmuo buvo informuotas apie savo teisę ginčyti bylą ir tokios teisių gynimo priemonės terminus.

Liudijime taip pat nurodyta, kad byla buvo išnagrinėta pagal rašytinę procedūrą, taip pat nurodyta, kad asmuo asmeniškai ar per atstovą, kompetentingą pagal nacionalinę teisę, buvo informuotas apie savo teisę ginčyti bylą ir tokios teisės teisių gynimo priemonės terminus. Liudijime nurodyta, kad nutarimas, priimtas administracinio teisės pažeidimo byloje per tris darbo dienas nuo priėmimo dienos buvo išsiųstas MB „(duomenys neskelbtini)“ adresu, Europos transporto priemonių ir vairuotojų informacinės sistemos (EUCARIS) nurodytu adresu kaip paprasta pašto siunta, kuri adresatui įteikiama įdėjus į jo pašto dėžutę ir negavus parašo dėl siuntos gavimo. Pažymėtina, kad tuo atveju, kai pašto siuntos negali būti įteiktos adresatui, visos pašto siuntos nedelsiant grąžinamos siuntėjui, nurodant neišdavimo priežastį. Sprendimas buvo grąžintas, nurodyta grąžinimo priežastis – „neatsiimtas“. Atsižvelgiant į tai, kad sprendimas buvo grąžintas, jis buvo pakartotinai išsiųstas MB „(duomenys neskelbtini)“ elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini), remiantis Lietuvos „Lursoft“ IT įmonių bazės pateikta informacija. Todėl institucija neturėjo pagrindo manyti, kad MB „(duomenys neskelbtini)“ negavo sprendimo administracinio nusižengimo byloje.

Pateiktas liudijimas atitinka 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms reikalavimus. Vadovaujantis šio sprendimo 5 straipsnio 1 dalimi, pagal šio pamatinio sprendimo sąlygas ir netikrinant veikos dvigubo baudžiamumo yra pripažįstami ir vykdomi sprendimai už elgesį, pažeidžiantį kelių eismo taisykles, įskaitant taisyklių dėl vairavimo ir poilsio laiko bei taisyklių dėl pavojingų krovinių pažeidimus. Paskirtoji finansinė sankcija viršija minimalų 70 Eur dydį, numatytą 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatiniame sprendime 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms ir nenustatyta įstatyme numatytų pagrindų, dėl kurių teismas atsisako pripažinti piniginę sankciją. Kaip minėta, MB „(duomenys neskelbtini)“, kurios atžvilgiu prašoma pripažinti ir vykdyti piniginę sankciją, atstovas teismo posėdyje nurodė, kad Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos paskirta bauda sutinka, tačiau šios baudos sumokėjimą patvirtinantys dokumentai teismui nebuvo pateikti.

Akcentuotina, kad teismų praktikoje laikomasi nuoseklios pozicijos, kad teismas, spręsdamas klausimą dėl Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje, neperžiūri sprendimo dėl piniginės sankcijos paskyrimo, t. y., nesprendžia atsakingo asmens kaltės klausimo, paskirtos bausmės teisingumo ir pan., todėl teismas nevertina ir nepasisako dėl nustatyto Kelių eismo taisyklių pažeidimo bei MB „(duomenys neskelbtini)“ kaltės jį padarius (Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2021 m. liepos 13 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-79-316/2021, Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2023 m. rugpjūčio 25 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-498-593/2023). Be to, teismas, spręsdamas klausimą dėl Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje, neperžiūri sprendimo dėl piniginės sankcijos paskyrimo atsakingo asmens kaltės požiūriu, nesprendžia atsakingo asmens kaltės klausimo, paskirtos sankcijos teisingumo.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, kompetentingos institucijos – Latvijos Respublikos Valstybinės policijos centrinio viešosios tvarkos departamento Reagavimo departamento Eismo saugumo valdymo biuro 2024 m. gegužės 24 d. sprendimu byloje Nr. VL04753298 paskirta piniginė sankcija – 80 Eur bauda pripažintina ir vykdytina pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 13 straipsnyje nurodyta, kad dėl sprendimo įvykdymo gauti pinigai atitenka sprendimą vykdančiajai valstybei, jei sprendimą priėmusi ir sprendimą vykdančioji valstybės nesusitarė kitaip. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3652 straipsnio 3 dalis numato, kad piniginė sankcija turi būti sumokėta į teritorinės valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsniu, 3651– 3652 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

prašymą patenkinti.

Pripažinti Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos – Latvijos Respublikos Valstybinės policijos centrinio viešosios tvarkos departamento Reagavimo departamento Eismo saugumo valdymo biuro 2024 m. gegužės 24 d. sprendimu byloje Nr. VL04753298 MB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), paskirtą piniginę sankciją – 80 Eur (aštuoniasdešimt eurų) baudą ir ją vykdyti pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

Išaiškinti, kad piniginė sankcija savanoriškai turi būti sumokėta per 2 (du) mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801. Išaiškinti, kad nesumokėjus piniginės sankcijos, piniginė sankcija bus išieškoma priverstinai.

Nustatyti, kad jeigu visiškai ar iš dalies bus neįmanoma vykdyti sprendimo dėl finansinės sankcijos paskyrimo, alternatyvių sankcijų taikymas mažosios bendrijos „(duomenys neskelbtini)“,  atžvilgiu Lietuvos Respublikoje negalimas.

Apie piniginės sankcijos įvykdymą, apie visišką ar dalinį neįvykdymą nedelsiant raštu informuoti Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingą instituciją (Latvijos Respublikos Valstybinės policijos centrinio viešosios tvarkos departamento Reagavimo departamento Eismo saugumo valdymo biurą, adresas: Ezermalas g. 10B, Ryga, LV-1014, Latvija, el. paštas: kanceleja.cpp@vp.gov.lv).

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėja                                                    Inga Ambrulevičiūtė-Januškevičė